Eine neue Studie liefert Hinweise darauf, dass die normverletzende Rhetorik des ehemaligen US-Präsidenten Donald Trump die demokratischen Einstellungen polarisieren könnte. Seine Unterstützer werden sich möglicherweise weniger für Inklusion und politische Gleichheit einsetzen, während seine Gegner die Rechtsstaatlichkeit stärker befürworten könnten. Die in den Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS) veröffentlichte Studie unterstreicht die komplexe Beziehung zwischen dem politischen Diskurs der Elite und der Unterstützung demokratischer Prinzipien.
In den Vereinigten Staaten ist in jüngster Zeit eine Zunahme politischer Führer zu beobachten, die Rhetorik verwenden, die demokratische Normen in Frage stellt. Solche Rhetorik stellt oft die Fairness von Wahlen, die Glaubwürdigkeit der Medien und die Integrität demokratischer Institutionen in Frage. Die Forscher waren von der Notwendigkeit motiviert, die Konsequenzen einer solchen Rhetorik seitens politischer Führer zu verstehen.
„Im letzten Jahrzehnt haben viele politische Führer wie Donald Trump begonnen, Rhetorik zu verwenden, die gegen einige der grundlegendsten politischen Normen Amerikas verstößt“, sagte Studienautor Matthew E. K. Hall, Direktor des Rooney Center for the Study of American Democracy der Universität. Notre Dame de Paris. „Im gleichen Zeitraum gab es zahlreiche Anzeichen dafür, dass die Unterstützung der amerikanischen Öffentlichkeit für die Demokratie nachgelassen hat. Viele Beobachter glauben, dass diese Muster zusammenhängen, aber es gibt keine wissenschaftlichen Beweise, die diese Behauptung stützen.“
Für ihre Studie sammelten die Forscher Daten von 804 Teilnehmern, die eine repräsentative Stichprobe der US-Bevölkerung darstellten. Die Hälfte der Teilnehmer waren Republikaner, die Trump unterstützten, und die andere Hälfte waren Demokraten, die Trump nicht unterstützten. Um die Datenqualität sicherzustellen, wurden Roboter und Befragte mit geringem Aufwand ausgeschlossen. Die Studie wurde zwischen dem 22. Juni und dem 7. Juli 2022 durchgeführt und vom Institutional Review Board der University of Notre Dame genehmigt.
Jeder Teilnehmer erhielt 20 Tweets von Trump. Die Teilnehmer wurden nach dem Zufallsprinzip einer von vier Versuchsbedingungen zugeordnet: Verstoß gegen Wahlnormen, Verstoß gegen allgemeine Normen, Wahl-Placebo (Tweets, die einen Kandidaten unterstützen) oder Nicht-Wahl-Placebo (Tweets, in denen nicht-Wahl-Themen erwähnt werden, z. B. die Reaktion auf einen Hurrikan).
Beispiele für Trumps normverletzende Tweets:
Verstoß gegen Wahlnormen: „2020 wird aufgrund der allgemeinen Briefwahl (nicht der Briefwahl, was in Ordnung ist) die ungenaueste und betrügerischste Wahl in der Geschichte sein. Es wird eine große Schande für Amerika sein. Die Wahl zu verschieben, bis die Menschen ordnungsgemäß und sicher wählen können???“
Allgemeiner Codeverstoß: „Volksfeind. Leider ist unser LamestreamMedia völlig korrupt!“
Nach dem Lesen der Tweets wurden die Teilnehmer gebeten, ihre Unterstützung für Demokratie gegenüber Diktatur einzuschätzen und ihre Ansichten zu vier demokratischen Prinzipien zu äußern: Inklusion, Wettbewerb, Rechtsstaatlichkeit und politische Gleichheit.
Die Studie fand unter allen Versuchsbedingungen im Vergleich zu einem Placebo ohne Wahlen keine signifikanten Auswirkungen auf die Unterstützung von Demokratie gegenüber Diktatur. Allerdings stellten die Forscher fest, dass die Auseinandersetzung mit Trumps Verstößen gegen Wahlnormen und allgemeinen Verstößen gegen die Normen die Unterstützung für demokratische Integration bei Personen, die Trump unterstützten, verringerte.
Mit anderen Worten: Trump-Anhänger, die Trumps normverletzenden Tweets ausgesetzt waren, waren weniger geneigt, Aussagen wie „Jeder sollte wählen dürfen“ und „Je mehr Menschen sich in Politik und Wahlen engagieren, desto besser“ nicht zuzustimmen. Trumps weit verbreitete Normverstöße verringern auch die Unterstützung für politische Gleichberechtigung unter Trump-Anhängern (z. B. „Die Regierung sollte Mitglieder einer Religion niemals anders behandeln als Mitglieder einer anderen Religion“).
Die Ergebnisse deuten darauf hin, dass „die von unseren politischen Führern verwendete Rhetorik von großer Bedeutung ist. Verstöße gegen Standardnormen politischen Verhaltens untergraben die Unterstützung der grundlegendsten demokratischen Prinzipien“, sagte Hall gegenüber PsyPost.
Andererseits führte der Kontakt mit Tweets, die gegen Wahlnormen und allgemeine Normen verstießen, und sogar mit Placebo-Wahl-Tweets zu einem fast erheblichen Anstieg der Unterstützung für die Rechtsstaatlichkeit bei denjenigen, die Trump missbilligten. Dieser Effekt beruht vor allem auf der Bestimmung, dass der Präsident nicht über dem Gesetz stehen darf.
„Ich war überrascht, dass die Auseinandersetzung mit Donald Trumps normverletzender Rhetorik tatsächlich die Unterstützung von Donald Trumps Gegnern für die Einschränkung der Macht des Präsidenten verstärkte“, sagte Hall.
Die neuen Erkenntnisse basieren auf einer im Jahr 2021 veröffentlichten Studie, die ergab, dass der Kontakt mit Trumps normverletzenden Tweets das Vertrauen in die Wahl schmälerte und den Glauben seiner Anhänger verstärkte, dass die Wahl „manipuliert“ sei.
Doch während diese Studie Licht auf die Auswirkungen normverletzender Sprache wirft, untersucht sie nicht die langfristigen Folgen oder umfassenderen sozialen Auswirkungen solcher Sprache. Zukünftige Forschungen könnten sich eingehender mit den Mechanismen befassen, durch die politische Äußerungen die öffentliche Meinung prägen, und die Beständigkeit dieser Effekte über die Zeit untersuchen.
„Es ist wichtig anzumerken, dass Donald Trumps Rhetorik nur die Unterstützung seiner Anhänger für demokratische Prinzipien beeinträchtigt“, bemerkte Hall.
Die Studie „Normverstoßende Sprache untergräbt die Unterstützung für partizipative Inklusion und politische Gleichberechtigung unter Trump-Anhängern“ wurde von Matthew E. K. Hall und James N. Druckman verfasst.