Forscher glauben, dass die Klimakrise zu einem Anstieg der kommerziellen Wiederaufforstung zum Zwecke des CO2-Ausgleichs geführt hat, dies könnte jedoch die Artenvielfalt und andere Ökosystemfunktionen beeinträchtigen. Sie legen Wert auf den Schutz intakter Ökosysteme und nicht auf eine eng begrenzte Aufforstung, die sich auf Kohlenstoff konzentriert, und weisen darauf hin, dass die kommerzielle Wiederaufforstung häufig eher aus wirtschaftlichen als aus ökologischen Motiven motiviert ist.
Die eskalierende Klimakrise hat zu einem Anstieg der kommerziellen Baumpflanzung geführt, um überschüssige Kohlenstoffemissionen auszugleichen. Allerdings argumentieren die Autoren eines kürzlich in der Zeitschrift Trends in Ecology and Evolution veröffentlichten Peer-Review-Perspektivpapiers, dass diese CO2-neutralen Plantagen Risiken für die Artenvielfalt und verschiedene Ökosystemprozesse darstellen könnten. Die Autoren empfehlen, sich auf den Schutz und die Wiederherstellung ungestörter Ökosysteme zu konzentrieren.
„Obwohl tropische Ökosysteme ein breites Spektrum an Ökosystemfunktionen und -dienstleistungen bieten, hat die Gesellschaft den Wert dieser Ökosysteme auf eine einzige Messgröße reduziert: Kohlenstoff“, schreiben die Autoren unter der Leitung von Jesús Aguirre-Gutiérrez vom Environmental Change Institute der Universität Oxford. „Aktuelle und neue Richtlinien sollten die Verschlechterung des Ökosystems nicht durch Aufforstung mit einer engen Sicht auf die Kohlenstoffabscheidung vorantreiben.“
Tropische Ökosysteme (einschließlich Wälder, Grasland und Savannen) sind ideale Standorte für die Wiederaufforstung, da ihr Klima und ihre physikalischen Eigenschaften ein schnelles Baumwachstum begünstigen (schnelles Baumwachstum bedeutet schnelle Kohlenstoffbindung). Während es sich bei manchen Wiederaufforstungen um die Wiederaufforstung von degradiertem Land handelt, handelt es sich bei der Wiederaufforstung in vielen Fällen um Aufforstung – die Anpflanzung von Wäldern in nicht degradierten und zuvor unbewaldeten Gebieten wie Grasland.
Es wird oft angenommen, dass das Pflanzen von Bäumen zur Kohlenstoffgewinnung auch der Artenvielfalt zugute kommt und den sozioökonomischen Nutzen verbessert, doch die Autoren argumentieren, dass dies oft nicht der Fall ist. Tropische Ökosysteme weisen eine große biologische Vielfalt auf und bieten eine Vielzahl von Ökosystemdienstleistungen, wie z. B. die Aufrechterhaltung der Wasserqualität, der Bodengesundheit und der Bestäubung. Im Gegensatz dazu handelt es sich bei Plantagen zur Kohlenstoffabscheidung in der Regel um Einzelbaumplantagen, die insgesamt aus fünf Baumarten bestehen: Teak, Mahagoni, Zeder, Seideneiche und Schwarzgeflecht, die für Holz, Zellstoff oder Agroforstwirtschaft verwendet werden.
Auch wenn diese Plantagen möglicherweise einen wirtschaftlichen Wert haben, unterstützen sie oft ein geringeres Maß an Artenvielfalt. In der brasilianischen Cerrado-Savanne beispielsweise verringert eine 40-prozentige Zunahme der Baumbedeckung die Pflanzen- und Ameisenvielfalt um etwa 30 %. Diese Plantagen können auch direkt zur Verschlechterung des Ökosystems beitragen, indem sie Flüsse reduzieren, das Grundwasser erschöpfen und Böden versauern.
Die Autoren argumentieren, dass selbst ehrgeizige Verpflichtungen zur Kohlenstoffabscheidung bei der Aufforstung nur über begrenzte Möglichkeiten zur Kohlenstoffabscheidung verfügen. „Aktuelle Trends in der kohlenstofforientierten Aufforstung führen uns auf den Weg zu einer groß angelegten biologischen und funktionellen Homogenisierung mit minimalen Kohlenstoffgewinnen“, schreiben die Autoren. „Um die Emissionen eines Jahres zu binden, wäre eine Waldfläche erforderlich, die der Fläche der Vereinigten Staaten, des Vereinigten Königreichs, Chinas und Russlands zusammengenommen entspricht.“
Tropische Graslandschaften und Savannen sind bereits Kohlenstoffsenken. Wenn sie intakt sind, speichern tropische Graslandschaften und Savannen große Mengen Kohlenstoff im Untergrund. Im Vergleich zu kohlenstoffbindenden Baumplantagen, die Kohlenstoff hauptsächlich oberirdisch speichern, sind diese unterirdischen Kohlenstoffsenken – die bei der Pflanzung von Bäumen verloren gehen würden – weniger anfällig für Störungen wie Dürre und Feuer.
Den Autoren zufolge gibt es erhebliche finanzielle Anreize für private Unternehmen, in die CO2-Abscheidung zu investieren, um ihre Emissionen auszugleichen, und der Aufstieg von Plantagen zur CO2-Abscheidung sei eher auf Geld als auf Ökologie zurückzuführen. Im Vergleich zu Parametern wie Biodiversität und Ökosystemleistungen ist Kohlenstoff einfach zu messen und zu monetarisieren. Eine Überbetonung der Vorteile der Aufforstung zur Kohlenstoffabscheidung „kann jedoch den Schutz intakter Ökosysteme beeinträchtigen und zu negativen Kompromissen zwischen Kohlenstoff, Biodiversität und Ökosystemfunktion führen“, schreiben die Autoren.
Die Autoren sagen, wir sollten dem Schutz intakter Ökosysteme Vorrang einräumen, anstatt uns auf kommerzielle Baumpflanzungen zu konzentrieren. Die Gesamtperspektive, die ursprüngliche Funktion von Ökosystemen aufrechtzuerhalten und die Nutzung möglichst vieler Ökosystemdienstleistungen zu maximieren, sollte Vorrang vor der aktuellen wirtschaftlichen Fokussierung auf Projekte zur Kohlenstoffabscheidung haben.