Apple und Epic Games hatten in den USA eine hochkarätige rechtliche Auseinandersetzung, und die beiden Unternehmen lieferten sich kürzlich auch vor australischen Gerichten einen Streit. Im August dieses Jahres entschied das australische Bundesgericht, dass der Apple App Store gegen Wettbewerbsgesetze verstoßen habe, indem er Sideloading und alternative Zahlungsmethoden verboten habe.
Das Gericht veröffentlichte zu diesem Zeitpunkt kein schriftliches Urteil, sondern veröffentlichte kürzlich ein 900-seitiges Urteilsdokument, und weitere Einzelheiten des Urteils wurden veröffentlicht. Apple erklärte, es sei mit der Entscheidung des Gerichts nicht einverstanden und werde seine Position weiterhin vor Gericht verteidigen.
In der Erklärung von Apple heißt es: „Apple hat weder in Australien noch auf einem anderen Markt auf der Welt ein Monopol. Wir lehnen mehrere Urteile in diesem Fall entschieden ab, einschließlich Marktdefinitionen, die von anderen Gerichten abgelehnt wurden. Wir werden weiterhin nach einem Ergebnis streben, das nicht nur unser geistiges Eigentum schützt, sondern auch sicherstellt, dass Verbraucher und Entwickler ein sicheres und zuverlässiges Erlebnis im App Store haben.“
Im australischen Fall warf Epic Apple vor, seine Marktmacht zu missbrauchen, indem es die Verbreitung von Anwendungen im App Store einschränkte, In-App-Käufe digitaler Inhalte erzwang und alternative App-Stores und Zahlungsmethoden verbot, was den Wettbewerb auf dem Markt behinderte.
Das Gericht nahm eine engere Marktdefinition an, behandelte iOS als unabhängiges Ökosystem und stellte fest, dass Apple ein Monopol auf den Vertrieb von iOS-Apps und die In-App-Zahlungsabwicklung hatte. Obwohl Apple seine Praktiken nicht sofort ändern muss, widersprach das Gericht seinen Regeln, die Sideloading und Zahlungen Dritter verbieten.
Apple hält es für einen Fehler, das iPhone als Ein-Marken-Markt zu betrachten, da es im Wettbewerb mit anderen Plattformen wie dem Google Play Store und dem Samsung Galaxy Store sowie den PC- und Konsolensoftwaremärkten steht. Einschließlich der US-Gerichte haben Gerichte in anderen Ländern diese Marktdefinition im Fall Epic Games gegen Apple nicht übernommen.
Das australische Gericht zitierte den European Digital Markets Act (DMA) als Beweis dafür, dass die Verbreitung durch Dritte möglich sei, Apple sagte jedoch, diese Ansicht ignoriere die Risiken der Umgehung der Sicherheit und des Datenschutzes im App Store. Apple vertritt den Standpunkt, dass Sideloading leicht zu Malware, Betrug und Viren führen kann und Benutzer leicht uneingeschränkten Inhalten ausgesetzt werden können, was das Vertrauen der iPhone-Benutzer in das Gerät schädigen kann. Apple wies darauf hin, dass der Digital Market Act erst seit kurzem in Kraft ist und seine Auswirkungen auf die Sicherheit noch nicht vollständig abgeschätzt werden können.
Dennoch ist der Erfolg von Epic in Australien nicht allumfassend. Das Gericht entschied, dass Apple das Recht habe, für seine geistigen Eigentumsrechte Gebühren zu erheben, dass es berechtigt sei, die Unterstützung von App-Stores Dritter zu verweigern, und dass es die vom App Store bereitgestellten Datenschutz- und Sicherheitsschutzmaßnahmen anerkenne. Abhilfemaßnahmen zur Behebung des mutmaßlichen wettbewerbswidrigen Verhaltens von Apple sind noch nicht festgelegt und entsprechende Abhilfeanweisungen wurden noch nicht erteilt. Nach der Urteilsverkündung gab Epic Games bekannt, dass „Fortnite“ („Fortnite“) auf die australische iOS-Plattform zurückkehren wird.