Ein russisches Neurotechnologieunternehmen in Moskau mit engen Verbindungen zum nationalen Innovationssystem testet ein System, das mithilfe von Gehirnimplantaten gewöhnliche Tauben in ferngesteuerte „biologische Drohnen“ (Biodrone) verwandelt. Das Projekt trägt den Codenamen PJN-1. Es gilt als einer der radikalsten Versuche, invasive neuronale Schnittstellen bei Tieren zu Überwachungs- und Sicherheitszwecken zu nutzen.

Der Kern des Projekts besteht darin, Schädeloperationen an Tauben durchzuführen, Elektroden direkt in Schlüsselbereiche ihres Gehirns zu implantieren, die für die Richtungs- und Bewegungssteuerung verantwortlich sind, und spezifische Stimulationsmuster über externe Geräte zu senden, um sie zum Abheben und Weiterfliegen in die vom Bediener vorgegebene Richtung zu führen, während den Tauben gleichzeitig das subjektive Gefühl vermittelt wird, dass sie „spontan“ handeln.

Auf dem Rücken jeder modifizierten Taube ist ein kleines „Rucksack“-Modul installiert, das Strom-, Kommunikations- und Navigationshardware integriert. Das Modul wird mit Solarenergie betrieben, um Langzeitmissionen zu unterstützen. Der Rucksack verfügt über ein integriertes elektronisches System und einen GPS-Empfänger, die eine geschlossene Steuerung bilden: Der Bediener kann die Position der Taube in Echtzeit erfassen, den Stimulationsmodus entsprechend der Flugbahn korrigieren, die Route jederzeit anpassen oder Aufgaben auf halbem Weg neu zuweisen. Steueranweisungen werden drahtlos an den Rucksack gesendet, die dann an im Gehirn implantierte Elektroden übertragen werden. Das Unternehmen behauptet, dass der Bediener nicht nur den Flug einer einzelnen Taube steuern, sondern auch einer ganzen Gruppe „biologischer Drohnen“ befehlen kann, sich in Gruppen in Echtzeit zu bewegen und durch das Hochladen von Routen- und Richtungsanweisungen Formationen und Kurven in der Luft zu vervollständigen.

Nach Angaben des Unternehmens kann eine mit dem PJN-1-System ausgestattete Taube an einem Tag ununterbrochen etwa 310 Meilen (ca. 500 Kilometer) weit fliegen, und wenn die Wetterbedingungen gut sind und ausreichend Sonnenschein vorhanden ist, kann die Gesamtreichweite 1.850 Meilen (fast 3.000 Kilometer) in einer Woche überschreiten. Das Unternehmen ist davon überzeugt, dass Tauben einerseits ein idealer Erstträger sind, weil sie in russischen Städten sehr verbreitet sind, und andererseits sind sie anpassungsfähig an dichte städtische Umgebungen und nicht so leicht aufzufallen. Theoretisch können Tauben, wenn sie mit Miniaturkameras oder anderen Sensoren ausgestattet sind, über der Stadt oder in der Nähe sensibler Orte schweben und bleiben, während sie optisch mit gewöhnlichen Tauben identisch sind. Das Unternehmen gab an, dass dieser Rahmen in Zukunft für die Überwachung und Alarmierung kritischer Einrichtungen genutzt werden könne und dass die mögliche Richtung einer Ausweitung auf militärische und nachrichtendienstliche Zwecke offensichtlich sei.

Das Projektteam schlug außerdem einen Fahrplan für die Ausweitung auf andere Arten vor, um den Anforderungen größerer Ladungen oder unterschiedlicher Umgebungen gerecht zu werden. Gründer Alexander Panov sagte, dass das aktuelle System bei Tauben eingesetzt wird, aber „jeder Vogel als Träger verwendet werden kann“; Für Aufgaben, die den Transport größerer Sensoren oder Kommunikationsgeräte erfordern, untersucht das Team Raben mit höherer Tragfähigkeit als Plattformen, während es für die Küstenüberwachung die Nutzung des natürlichen Verbreitungsgebiets von Möwen erwägt und für die großflächige Überwachung des Ozeans den Einsatz von Albatrossen und anderen langlebigen Seevögeln in Betracht zieht.

In puncto Sicherheit führt das Unternehmen ein kontroverses Argument an: Das Risiko eines Absturzes einer solchen „biologischen Drohne“ in einer städtischen Umgebung sei nicht höher als die Wahrscheinlichkeit eines natürlichen Todes eines gewöhnlichen Vogels. Der Grund dafür ist, dass die Taube ihre ursprüngliche Flugfähigkeit behält und das Kontrollsystem auf der Entscheidungsebene nur „geringfügig gesteuert“ wird, sodass die Gesamtwahrscheinlichkeit eines Luftausfalls nahe am natürlichen Zustand liegt, was bedeutet, dass PJN-1 in Städten eingesetzt werden kann, ohne neue Sicherheitsrisiken für die Menschen am Boden zu verursachen. Allerdings hat diese Aussage bisher nicht zu einer systematischen Datenoffenlegung beigetragen und bei der Außenwelt Zweifel geweckt.

Das Projekt ist offensichtlich mit erheblichen ethischen Kontroversen verbunden, da es auf invasiven Gehirnoperationen an lebenden Tieren beruht. Neiry gab nicht bekannt, wie viele Vögel während des Experiments starben oder schwere Komplikationen erlitten. Darin hieß es lediglich, dass man „eine chirurgische Überlebensrate von 100 % anstrebt“, lieferte jedoch keine aktuellen spezifischen Daten und erläuterte auch nicht die Bewertungs- und Schutzmechanismen für das langfristige Wohlergehen der Tiere. Zuvor war das Unternehmen wegen seines Gehirneingriffs bei Kühen zur Steigerung der Milchproduktion in die Kritik geraten. Seine Neuroengineering-Technologie hat sich von wissenschaftlichen Forschungsexperimenten zu kommerziellen Szenarien entwickelt und die Aufmerksamkeit von Tierrechtsorganisationen und der Gemeinschaft der wissenschaftlichen Forschungsethik auf sich gezogen.

Für die Verteidigungs- und Sicherheitsgemeinschaft verkörpert der PJN-1 den Prototyp einer neuen Klasse von „Dual-Use“-Neurotechnologie: Er kombiniert invasive Elektroden, Solarelektronik, GPS-Tracking und Echtzeit-Fernstimulation in einem System, das in Kriegsgebieten zur Aufklärung, Überwachung und sogar zur Zielbestimmung eingesetzt werden kann. Oberflächlich betrachtet scheinen sie nur eine Gruppe gewöhnlicher Vögel zu sein, die über Städte oder Küstengebiete fliegen. Wenn sie jedoch Sensoren, Kommunikations- oder Liefergeräte tragen, können sie ein verteiltes Sensornetzwerk oder eine Mikrolieferplattform bilden. Es wird erwartet, dass diese Art von Überwachungsmethode „mit Natur bekleidet“ die Besorgnis der Außenwelt über das Fehlen relevanter experimenteller Grenzen, regulatorischer Rahmenbedingungen und internationaler Normen verstärken wird. Wenn solche Projekte ans Licht kommen, wird sich die Debatte darüber, in welchem ​​Umfang „biologische Drohnen“ entwickelt werden sollten und welche Art von ethischer Überprüfung und rechtlichen Einschränkungen für entsprechende Experimente akzeptiert werden sollten, zwangsläufig weiter verschärfen.