Am 5. Dezember schrieb John Thornhill, der innovative Content-Redakteur der Financial Times, am Donnerstag:Im Vergleich zu dem von China entwickelten leichten, kostengünstigen offenen Modell verfolgen die Vereinigten Staaten ein groß angelegtes Closed-Source-Modell, was möglicherweise in die falsche Richtung geht.


Die Popularität des offenen Modells Chinas übertrifft die des US-Modells

Nachfolgend der vollständige Text des Artikels:

Letzten Monat waren auf einer High-Tech-Messe in Shenzhen einige Technologie-Influencer von humanoiden Robotern umgeben, die frei kämpfen und Klavier spielen konnten. Sie kamen nicht umhin, sich zu fragen: Kann der Westen China noch einholen?

Diese Frage mochte vor zwanzig Jahren absurd klingen, doch heute ist sie alles andere als das. Diese Woche veröffentlichte das Australian Strategic Policy Institute (ASPI) seinen neuesten Schlüsseltechnologie-Tracking-Bericht, der Forschung mit globalem Einfluss in 74 Bereichen abdeckt. Der Bericht ergab, dass China derzeit in 66 Technologien in so unterschiedlichen Bereichen wie Computer Vision, Quantensensoren und Kernenergie führend ist, während die Vereinigten Staaten in weiteren acht Technologien führend sind.

ASPI-Forscher fanden eine bekannte Geschichte in mehreren Technologiebereichen: Die Vereinigten Staaten erzielten im ersten Jahrzehnt dieses Jahrhunderts einen überwältigenden Vorsprung bei der wissenschaftlichen Forschungsleistung, doch dieser Vorsprung wurde durch Chinas langfristige und nachhaltige Investitionen in die Grundlagenforschung übertroffen. Im Jahr 2005 entfielen nur 6 % der weltweit am häufigsten zitierten Forschungsarbeiten auf China, doch in diesem Jahr ist dieser Anteil auf 48 % gestiegen. Der Anteil amerikanischer Zeitungen sank von 43 % auf 9 %. Jenny Wong-Leung, eine der Autoren der Studie, sagte, die Vereinigten Staaten würden vielen bundesstaatlichen Wissenschaftsprogrammen die Finanzierung streichen, während China umgekehrt „ein ganzes Technologie-Ökosystem aufbaut“.

Die Ergebnisse des ASPI stimmen mit dem neuesten Ranking der Forschungseinrichtungen von Nature überein. Das Ranking erfasst Artikel aus 145 wissenschaftlichen Zeitschriften. In Bezug auf die wissenschaftliche Forschungsleistung stammen neun der zehn besten Forschungseinrichtungen der Welt aus China, und nur die Harvard University in den Vereinigten Staaten gehört zu den Spitzenreitern. China „produziert“ mittlerweile in großem Umfang wissenschaftliche Forschungsergebnisse und ist zu einer echten wissenschaftlichen Supermacht geworden.

Veröffentlichte Forschungsergebnisse lassen sich jedoch nicht automatisch in technische Fähigkeiten umwandeln. Darüber hinaus korrespondiert der Standort wissenschaftlicher Expertise nicht immer mit dem Erfolg der Technologiekommerzialisierung. Viele seit langem frustrierte britische Wissenschaftler wissen das nur zu gut.

In einem anderen Bericht, der Anfang des Jahres vom U.S. Special Competition Studies Program (SCSP) veröffentlicht wurde, wurde jedoch auch hervorgehoben, dass China bei der Einführung vieler Spitzentechnologien erhebliche Fortschritte gemacht hat. Nach Einschätzung des SCSP-Personals bleiben die Vereinigten Staaten führend in den Bereichen Halbleiter, synthetische Biologie und Quantencomputing, während China bei fortschrittlichen Batterien, 5G und kommerziellen Drohnen dominiert.

KI-Kampf

Aber der wettbewerbsintensivste und vielleicht wichtigste Bereich ist die KI.

US-Präsident Trump hat erklärt, dass die Vereinigten Staaten „um jeden Preis“ weltweit führend auf dem Gebiet der KI sein werden. Große US-Technologieunternehmen wie OpenAI, Alphabet, Microsoft, Meta und Amazon investieren enorm, um dieses Ziel zu erreichen. Allein OpenAI plant, in den nächsten Jahren 400 Milliarden US-Dollar in den Bau seiner „Stargate“-Rechenzentren in den gesamten Vereinigten Staaten zu investieren.

Letzten Monat startete die Trump-Administration die Genesis-Mission, um die private KI-Industrie voranzutreiben, indem sie öffentliche Datensätze und Rechenressourcen von 17 nationalen US-Laboren teilt. „Im Wesentlichen stellen wir unsere privaten Kapitalisten gegen die Staatsmacht Chinas“, sagte David Lin, leitender Berater des SCSP. „Beide Seiten verfügen über zwei sehr unterschiedliche Ressourcen, Eigenschaften, Stärken und Schwächen.“

Allerdings haben die USA und China bei der Popularisierung von KI völlig unterschiedliche Strategien verfolgt. Große amerikanische Technologieunternehmen neigen dazu, große, private Modelle mit „geschlossener Gewichtung“ wie ChatGPT und Gemini zu entwickeln, die möglicherweise am besten geeignet sind, das Ziel der allgemeinen künstlichen Intelligenz (AGI) zu erreichen. Im Gegensatz dazu bevorzugen chinesische KI-Unternehmen kleinere, kostengünstigere „Open Weight“-Modelle wie DeepSeek und Alibabas Qianwen, die für Entwickler einfacher und schnell anzupassen sind. Ein Teil dieser Ungleichheit ist darauf zurückzuführen, dass China keinen Zugang zu fortschrittlichen US-Chips hat, was eine Einschränkung in einen Vorteil verwandelt. Dies spiegelt auch Chinas Entwicklungsphilosophie wider, der schnellen Popularisierung von Technologie Priorität einzuräumen.

Strategische Fehler der USA

Michael Power, der ehemalige globale Stratege von Ninety One, einem Investmentinstitut, glaubt, dass der starke Einsatz der Vereinigten Staaten auf riesige geschlossene KI-Modelle ein „katastrophaler strategischer Fehler“ ist.

Ball stellte fest, dass „Chinas Modell sich im Hinblick auf die tatsächlich verfügbare Rechenleistung als viel effektiver erweist“, insbesondere angesichts der niedrigeren Energiekosten Chinas. Sogar Sam Altman, CEO von OpenAI, äußerte persönliche Bedenken und glaubte, dass „wir möglicherweise auf der falschen Seite der Geschichte stehen“.

Die neuesten Untersuchungen des MIT und Hugging Face zeigen, dass Chinas Open-Weight-Modell mittlerweile ähnliche amerikanische Modelle in der weltweiten Anwendungspopularität überholt hat. Viele US-Unternehmen wie Airbnb sind zu Fans des „schnellen und günstigen“ Qianwen-Modells geworden. In diesem kritischen Bereich stellt sich immer wieder die gleiche Frage: Kann der Westen mit China gleichziehen?