Vor kurzem erregte die Nachricht, dass Catering-Händler an vielen Orten in Ningbo gemeinsam Produkte von Mainstream-Lebensmittellieferplattformen wie Meituan, Ele.me und JD.com entfernt und die Zusammenarbeit beendet haben, große Aufmerksamkeit in der Branche. Diese kollektive Aktion, die von Internetnutzern als „der erste Versuch gegen hohe Plattformprovisionen in der Gastronomie“ bezeichnet wird, ist auf die langjährige Unzufriedenheit der Händler mit den hohen Provisionen der Plattform und dem starken Gewinndruck zurückzuführen. Es spiegelt auch das aktuelle Ungleichgewicht der Interessen zwischen physischer Gastronomie und Take-Away-Plattformen wider.
Der Reporter bestätigte anhand zahlreicher Gastronomiefachleute und Branchenkenner aus Ningbo, dass eine große Anzahl lokaler Gastronomiebetriebe, die sich auf den Imbiss-Bereich konzentrieren, die Entfernung der Take-out-Plattform für chinesisches Essen, Hot Pot, Snacks und andere Kategorien abgeschlossen haben. „Es handelt sich nicht um das individuelle Handeln einzelner oder zweier Unternehmen, sondern um das gemeinsame Handeln einer Vielzahl von Händlern.“ Ein Verantwortlicher eines Catering-Geschäfts, der an der Aktion beteiligt war, sagte Reportern, dass die hohe Provision der Plattform der Hauptgrund für ihre Entschlossenheit sei, „hart vorzugehen“. Ihm zufolge liegt das aktuelle Provisionsverhältnis zwischen Mainstream-Lebensmittellieferplattformen und Catering-Händlern im Allgemeinen zwischen 25 % und 30 %, in einigen beliebten Geschäftsvierteln sogar noch höher. Rechnet man die gesamten Rabattaktivitäten sowie Werbe- und Investitionsgebühren hinzu, an denen die Plattform teilnehmen muss, liegen die Gesamtkosten bei über 30 %.
Der Verantwortliche berechnete für den Reporter eine Rechnung: Für eine Take-Away-Bestellung zum Preis von 30 Yuan erhebt die Plattform eine Provision von etwa 7,5 Yuan. Nach Abzug von 3-5 Yuan für Verpackungskartons, Geschirr und Vertriebskosten erhält der Händler tatsächlich weniger als 20 Yuan. Die gesamte Bruttogewinnmarge der Gastronomiebranche beträgt nur etwa 60 %. Nach Abzug der Grundkosten wie Zutaten, Miete und Arbeitskräfte ist das Take-Away-Geschäft nahezu unrentabel, manche Bestellungen gehen sogar verloren. „Um die Kosten zu decken, können wir nur gezwungen werden, die Online-Verkaufspreise zu erhöhen, und dafür müssen letztlich die Verbraucher zahlen.“ Er sagte, dass dies im Widerspruch zu den ursprünglichen Geschäftsabsichten der Gastronomie stehe, weshalb sich viele Händler darauf geeinigt hätten, Take-Away-Kanäle zu schließen und die Kosten, die ursprünglich zur Zahlung der Plattformprovisionen anfielen, direkt auf die Kunden zu übertragen, die dort speisen.
In dieser kollektiven Aktion sind die Kernforderungen der Händler klar und deutlich: Widerstand gegen die unangemessen hohen Provisionen der Plattform, Beseitigung der passiven Situation, „für die Plattform zu arbeiten“ und Wiederbelebung des Offline-Geschäfts mit physischen Geschäften. Ein Besitzer eines Restaurants in Hunan sagte Reportern, dass er weiterhin Geld in die Plattformwerbung investieren müsse, um das Volumen der Bestellungen zum Mitnehmen aufrechtzuerhalten. „Wenn Sie nicht investieren, gibt es kein Risiko und das Auftragsvolumen wird halbiert; wenn Sie investieren, werden die Gewinne weiter sinken und Sie geraten in einen Teufelskreis.“ Seiner Ansicht nach können nach der Schließung der Take-Away-Plattform zwar einige Online-Kunden kurzfristig verloren gehen, angemessene Gewinnspannen jedoch garantiert werden, indem Verbraucher durch Preisnachlässe beim Essen vor Ort wieder in den Laden gelockt und die Qualität der Gerichte verbessert werden.
Diese kollektive Aktion löste auch mehrere Kettenreaktionen aus. Ein Take-away-Fahrer berichtete Reportern, dass bei der kürzlichen Auftragsannahme offensichtlich war, dass viele bekannte Geschäfte von der Plattform verschwunden waren und das Bestellvolumen angepasst wurde, während Bestellungen aus reinen Take-away-Läden einen periodischen Anstieg verzeichneten. Auch innerhalb der Verbrauchergruppen gibt es unterschiedliche Stimmen: Einige Verbraucher, die es gewohnt sind, im Restaurant zu essen, äußern ihr Verständnis für die Situation des Händlers und sind bereit, in den Laden zu gehen, um den Laden zu unterstützen; Aber es gibt auch Verbraucher, die sich auf Imbissbuden verlassen und offen zugeben, dass es nach der Entfernung einiger regulärer Geschäfte aus den Regalen weniger gastronomische Angebote gibt, was zu Unannehmlichkeiten geführt hat.
Auch über die Aussichten dieser Maßnahme gibt es innerhalb der Branche unterschiedliche Prognosen. Befürworter glauben, dass die kollektive Stimme der Ningbo-Händler die Optimierung der Provisionsstrukturen durch Lebensmittellieferplattformen fördern und sich für ein gerechteres Betriebsumfeld für Catering-Händler im ganzen Land einsetzen soll. Derzeit haben Gastronomieverbände in Guangzhou, Chengdu, Wuhan und anderen Orten damit begonnen, sich mit dieser Angelegenheit zu befassen, regionale Handelsallianzen vorzubereiten und die Möglichkeit von Tarifverhandlungen zu prüfen. Einige weisen jedoch darauf hin, dass die nachhaltige Wirkung der Aktion von der Einigkeit der Händler abhängt. Bei manchen kleinen Läden oder reinen Take-Away-Läden kann es auf lange Sicht schwierig sein, daran teilzunehmen, da sie stärker von der Plattform abhängig sind. Wenn eine „geringe Anzahl von Händlern reinvestiert“, kann dies die Gesamtergebnisse beeinträchtigen. Darüber hinaus ist die Konsumgewohnheit des Essens zum Mitnehmen tief verwurzelt und es steht immer noch vor der Herausforderung, eine große Anzahl von Verbrauchern dazu zu bringen, kurzfristig wieder zum Essen vor Ort zurückzukehren.
Tatsächlich ist die Härte der Ningbo-Händler kein Einzelfall, sondern ein Mikrokosmos der Notlage der Gastronomie im ganzen Land. Frühere Umfragen der staatlichen Verwaltung für Marktregulierung haben gezeigt, dass die tatsächlichen Gesamtkosten von Lebensmittellieferplattform-Händlern im Allgemeinen 20 bis 25 % ausmachen, wovon undurchsichtige Zusatzkosten mehr als 10 % ausmachen und 60 % der Gastronomiebetriebe in einem Verlustzustand sind. Händler in Yinchuan, Shanghai und anderen Orten haben zuvor sporadisch Aktionen zum Boykott hoher Provisionen gestartet, aber das kollektive Ausmaß und die Intensität der Aktionen von Ningbo-Händlern sind dieses Mal selten.
Zum Zeitpunkt der Drucklegung hat die beteiligte Mainstream-Lebensmittellieferplattform nicht öffentlich auf den kollektiven Rückzug der Ningbo-Händler reagiert. Branchenanalysten wiesen darauf hin, dass dieser Vorfall den Wandel der Gastronomiebetriebe von der passiven Akzeptanz der Plattformregeln hin zum aktiven Kampf für das Recht auf freie Meinungsäußerung markierte. Es zwang auch die Lebensmittellieferbranche, den Interessenausgleich zwischen den vier Parteien „Plattform-Händler-Verbraucher-Fahrer“ zu überdenken. Wenn regulatorische Leitlinien, Plattformreformen, Händlergruppierungen und andere vielfältige Kräfte in Zukunft die Transparenz und Rationalisierung von Provisionen fördern können, könnte dies die Branche von einem „Preiskrieg“ in einen „Wertkrieg“ treiben und eine Win-Win-Situation für alle Parteien erreichen. Derzeit dauern die kollektiven Aktionen der Ningbo-Händler noch an, und der weitere Verlauf des Vorfalls verdient Aufmerksamkeit.