Die „Stop Killing Games“-Bewegung veröffentlichte kürzlich ein Video über ihre jüngsten Fortschritte. Darin heißt es, dass die Unterschriften, die sie zuvor im Rahmen der EU-Bürgerinitiative „Stoppt die Zerstörung von Videospielen“ gesammelt und überprüft hatte, die Schwelle für eine formelle Anhörung durch EU-Institutionen erreicht hätten, und bestätigte, dass sie einen offiziellen Termin erhalten werde, um ihre Forderungen der Europäischen Kommission vorzulegen.
Ross Scott, einer der Gründer der Bewegung und Aktivist, der auch Sprecher der Bewegung ist, sagte in dem Video, dass die Kernmitglieder seit der Unterschriftensammlung intensiv hinter den Kulissen gearbeitet hätten. Obwohl es im Prozess einige negative Veränderungen gegeben habe, seien die Gesamtaussichten „positiver“ als zuvor.
Scott gab bekannt, dass die EU offenbar bereits im Oktober letzten Jahres darüber nachgedacht hatte, Schutzbestimmungen für Videospiele in den kommenden Digital Fairness Act aufzunehmen, ein neues Gesetz zur Regulierung digitaler Ethik und Verbraucherrechte. Lobbygruppen aus der Videospielbranche arbeiten jedoch deutlich früher als geplant, und einige Gesetzgeber wiederholten während der Diskussion gängige Argumente in der Branche und behaupteten, dass eine übermäßige Regulierung „kleine unabhängige Entwickler treffen“ werde, weil es für sie schwierig sei, Online-Dienste für Spiele auf unbestimmte Zeit aufrechtzuerhalten. Diesbezüglich hat „Stop Killing Games“ gegenüber der Europäischen Union klargestellt: Die Bewegung verlangt von den Herstellern nicht, Server auf unbestimmte Zeit zu warten, sondern hofft, dass Spieler weiterhin legale und praktikable Möglichkeiten haben, gekaufte Spiele nach dem Ende des offiziellen Supports weiter zu spielen. Trotz der Erklärung waren die Vertreter des Treffens im Allgemeinen der Ansicht, dass die Europäische Kommission nicht geneigt sei, Bestimmungen speziell zur Schließung von Spieleservern in den Digital Fairness Act aufzunehmen.
Scott erwähnte auch, dass die EU im Juli 2025 kurzzeitig einen Entwurf einer unverbindlichen Bekanntmachung herausgegeben habe, der als „Ermutigung der Glücksspielindustrie, sich in eine für die Verbraucher vorteilhaftere Richtung zu bewegen“ interpretiert wurde, aber darin die „Deregulierung“ betonte und im Wesentlichen hoffte, dass sich die Branche selbst regulieren würde. Einschlägige Berichte wiesen darauf hin, dass es sich bei diesem Dokument um eine unvollendete Version handelte und versehentlich vorab veröffentlicht wurde. Die EU erklärte später, dass sie im Jahr 2026 offiziell eine überarbeitete Fassung veröffentlichen werde. Aus der Perspektive von „Stop the Killing Game“ bedeutet dies, dass sich die Bewegung auch dann auf ein „schwieriges Tauziehen“ einstellen muss, wenn das bevorstehende formelle Treffen mit der Europäischen Kommission von entscheidender Bedeutung ist.
Die neuesten Entwicklungen bieten jedoch klare Vorteile. Scott sagte, dass „Stop the Killing Game“ immer mehr Unterstützung von Mitgliedern des Europäischen Parlaments erhalte und nun nahe an der Mehrheitsunterstützung stehe oder diese erreiche. Das bedeutet, dass selbst wenn die Bürgerinitiative letztendlich nicht direkt die Einführung neuer Regelungen vorantreiben sollte, das EU-Parlament selbst dennoch entsprechende Gesetze vorantreiben kann, um den Spielern einen klareren Rechtsschutz zu bieten, wenn das Spiel aus dem Regal genommen, ausgesetzt oder aus der Ferne „kastriert“ wird. Um ihren Einfluss weiter auszubauen, Anti-Lobbying zu organisieren und gesetzgeberische Wege zu untersuchen, plant die Bewegung außerdem die Gründung von zwei Nichtregierungsorganisationen (NGOs) mit Sitz in der EU und den Vereinigten Staaten, die sich um Spendenaktionen, öffentliche Interessenvertretung und professionelle Rechtsforschung kümmern sollen. Die konkreten Namen wurden noch nicht bekannt gegeben.
Scott betonte auch, dass „Stop Killing the Game“, auch wenn alle Bemühungen um neue Gesetze auf EU- und internationaler Ebene letztendlich scheitern, immer noch einen „unteren Grenzpfad“ beschreitet: die EU dazu zu drängen, bestehende Verbraucherschutzvorschriften strenger umzusetzen. Die Europäische Kommission hat zuvor bei der Annahme entsprechender Beschwerden darauf hingewiesen, dass ein Spieleherausgeber, der sich weigert, alternative Zugangsmethoden bereitzustellen, wenn der Dienst eingestellt wird, oder eine Klausel zur „einseitigen Beendigung des Dienstes“ in die Nutzungsvereinbarung schreibt, möglicherweise den Rand der Rechtswidrigkeit erreicht hat, solche Fälle jedoch nur im Einzelfall verhandelt werden können. Scott wies darauf hin, dass dieses Modell der „Fall-zu-Fall-Behandlung“ zusätzliche zusätzliche Kosten mit sich bringt: Es wird nicht nur die Belastung der EU-Gerichte und Regulierungsbehörden erhöhen, sondern auch dazu führen, dass Spieler und Unternehmen für lange Zeit in Klagen und Streitigkeiten gefangen bleiben. Er betonte, dass die EU-Mitgliedsstaaten dringend einen klaren und einheitlichen Rechtsrahmen benötigen, um die Grenzen der Rechte und Pflichten jeder Partei festzulegen, wenn ein Spiel eingestellt oder aus dem Handel genommen wird. Bisher hat das „Stop Killing Games“-Team in keinem Mitgliedsstaat klare und umsetzbare Sonderregelungen gefunden.
Insgesamt hat die „Stop the Killing Game“-Bewegung nicht nur mehr politische Unterstützung in ihrem Kampf für institutionelle Veränderungen auf EU-Ebene erhalten, sondern war auch mit doppeltem Widerstand seitens der Industrielobby und der institutionellen Trägheit konfrontiert. Zwischen offizieller Gesetzgebung, Selbstregulierung der Industrie und der Durchsetzung bestehender Gesetze versucht diese Bewegung eine stabile und klare rechtliche Positionierung für den „weiteren Zugang der Spieler zu gekauften Spielen“ anzustreben.