Der Oberste Gerichtshof der USA entschied am Montag Ortszeit, die Anhörung eines Berufungsverfahrens zu der Frage abzulehnen, ob „durch künstliche Intelligenz erzeugte künstlerische Werke Urheberrechtsschutz erhalten können“. Damit wurde das bisherige Urteil der Vorinstanz bestätigt: KI-generierte Werke erfüllen nicht die Voraussetzungen für den Urheberrechtsschutz. Diese Entscheidung bedeutet, dass künstlerische Werke, die vollständig von Systemen der künstlichen Intelligenz generiert werden und an denen menschliche kreative Beteiligung fehlt, nach dem aktuellen US-Rechtsrahmen keine Urheberrechtsregistrierung und keinen Urheberrechtsschutz erhalten können.
Der Protagonist des Falles ist Stephen Thaler, ein Informatiker aus Missouri. Im Jahr 2019 beantragte er beim U.S. Copyright Office die Registrierung des Urheberrechts für ein Bild mit dem Titel „A Recent Entrance to Paradise“ im Namen eines von ihm entwickelten Algorithmussystems, wurde jedoch vom Copyright Office abgelehnt. Das Copyright Office bestätigte in einer Überprüfung im Jahr 2022 erneut, dass das Bild keine kreativen Elemente eines „menschlichen Urhebers“ enthielt und daher nicht den grundlegenden Anforderungen des Urheberrechtsschutzes entsprach.
Salle verklagte daraufhin das Urheberrechtsamt und versuchte, die Feststellung mit gerichtlichen Mitteln aufzuheben. Im Jahr 2023 stellte Richterin Beryl A. Howell am US-Bundesbezirksgericht in ihrem Urteil klar fest, dass „menschliche Urheberschaft eine Voraussetzung des Urheberrechtssystems ist“.GrundsteinAnforderung.“ Dieses Urteil wurde 2025 von einem Bundesberufungsgericht in Washington, D.C. bestätigt, das feststellte, dass KI-generierte Werke ohne menschlichen Urheber nicht urheberrechtlich geschützt werden können. Im Oktober desselben Jahres legte Sall Berufung beim Obersten Gerichtshof ein und argumentierte, dass das Urteil eine „abschreckende Wirkung“ auf alle hatte, die KI auf kreative Weise nutzen wollten, aber der Oberste Gerichtshof hat nun entschieden, es nicht zu akzeptieren, was einer „Siegelbestätigung“ des Untergerichts gleichkommt Position.
Auf der breiteren Regulierungsebene bieten die neuen Leitlinien des U.S. Copyright Office im letzten Jahr auch zusätzliche Erläuterungen zu verwandten Themen. In den Richtlinien heißt es eindeutig, dass KI-Bilder oder andere Werke, die auf der Grundlage von Texteingaben generiert werden, selbst keinen Urheberrechtsschutz genießen; Nur diejenigen Teile, die ausreichende „menschliche kreative Beiträge“ widerspiegeln, können eine urheberrechtliche Anerkennung erhalten. Dies spiegelt das Gerichtsurteil wider, dass es in diesem Fall „einen menschlichen Urheber geben muss“, und untermauert damit die politische Ausrichtung der Vereinigten Staaten in der Urheberrechtsfrage von KI-generierten Inhalten weiter.
Dies ist nicht das erste Mal, dass Sall eine rechtliche Anfechtung zu KI-Fragen im Bereich der Rechte an geistigem Eigentum einleitet. Zuvor hatte das US-Berufungsgericht für den Federal Circuit entschieden, dass KI-Systeme nicht als Patenterfinder aufgeführt werden können, da es sich bei ihnen nicht um „Menschen“ handelt; Auch die neuen Leitlinien des US-Patent- und Markenamts aus dem Jahr 2024 bekräftigen diese Position und fordern, dass in Patentdokumenten nur Menschen als Erfinder aufgeführt werden, erkennen aber gleichzeitig an, dass Menschen KI-Tools als Unterstützung im Erfindungsprozess nutzen können. Diese gegenseitige Bestätigung der Weigerung des Obersten Gerichtshofs, den Fall des KI-Kunsturheberrechts anzunehmen, zeigt, dass die Vereinigten Staaten in ihren beiden wichtigsten Systemen des geistigen Eigentums, dem Urheberrecht und den Patenten, an dem Grundrahmen „menschlicher Schöpfer/Erfinder“ festhalten.