Das „neue Katz-und-Maus-Spiel“ in College-Klassenzimmern: Schüler nutzen KI, um Hausaufgaben zu schreiben, was den Lehrern Kopfschmerzen bereitet

„Ich kann mir kaum vorstellen, wie meine Universität ohne KI leben kann.“ In den letzten drei Jahren hat auf dem Universitätsgelände eine stille, aber dramatische Veränderung stattgefunden: KI wird von College-Studenten zum Schreiben von Hausaufgaben eingesetzt. Und als wir solche Stimmen mehr als einmal von College-Studenten hörten, dachten wir: Es ist Zeit, mit College-Lehrern und College-Studenten über „Hausaufgaben schreiben mit KI“ zu sprechen.

Wir wollen wissen, wie Schüler faul werden? Wie besiegt ein Lehrer „Magie mit Magie“? Wie können Studierende letztendlich KI-Tools sinnvoll nutzen?

Dieses „neue Katz-und-Maus-Spiel“ in den Klassenzimmern der Universitäten: Studierende nutzen KI zum „Ghostwriting“ und Lehrer versuchen ihr Bestes, um „Monster zu fangen“, ist mittlerweile in allen Bereichen der Hochschulbildung weit verbreitet, sei es beim Schreiben von Aufsätzen in Literatur, Geschichte und Philosophie, beim Code-Debugging in der Computerabteilung oder sogar beim Verfassen von Nachrichten in der Journalismusabteilung – KI ist überall.

Hinter dem Lehrer-Schüler-Spiel taucht eine tiefgreifende Frage auf: Werden Lehren und Lernen neu definiert, wenn die Hochschulbildung vollständig von KI durchdrungen ist?

Der vielseitige Lehrassistent oder der Täter, der bei den Hausaufgaben schummelt?

„Der 7.000 Wörter umfassende Abschlussbericht wurde in drei oder vier Tagen verfasst.“

Dies ist die reale Erfahrung eines Befragten aus Wissenschaft und Technik. Mit Hilfe von KI können Aufgaben, die früher wochenlange harte Arbeit erforderten, heute genauso schnell produziert werden wie Produkte am Fließband. Für College-Studenten, die sich in der Prüfungswoche und im Abschlussjahr befinden, ist KI zum ultimativen „Retter“ geworden. Manche Studenten nennen ihre KI-Mitgliedschaften scherzhaft „Bezahlen für Technologie“.

In den Augen der Lehrer an vorderster Front war dieser Wandel sowohl plötzlich als auch tiefgreifend.

In der Journalismusabteilung einer Gesamtuniversität entdeckte der Lehrer Yu Wenzhou (Pseudonym), der die „News Writing Class“ unterrichtet, erst im Januar 2025 verspätet, dass bereits 2024 Studienanfänger KI zur Erstellung von Hausaufgaben nutzten. Im Frühlingssemester im März sah er mit eigenen Augen in einem Kurs zum Schreiben von Nachrichten, dass Studierende KI direkt zur Generierung von Nachrichtenberichten nutzten – es war nicht einmal ein Interview nötig, und es wurde eine hübsche Pressemitteilung erstellt. Natürlich werden die meisten Nachrichtenfakten von KI erfunden.

In einem CCTV-Nachrichtenbericht warnten Hochschullehrer ihre Schüler. Quelle: Internet

Cheng Yunlai (Pseudonym), Lehrer an der Fremdsprachenschule einer bestimmten Universität aus dem Jahr 1985, beobachtete, dass Studenten KI-Antworten verwendeten, um PPTs zu entwerfen, Literatur zusammenzufassen und polnische Sprache zu lernen. Im Jahr 2025 haben die Abschlussarbeiten und Abschlussarbeiten der Oberstufenstudierenden „ihre Sprachqualität erheblich verbessert, und es gibt fast keine grammatikalischen Fehler im gesamten Text.“ Sie wies aber auch darauf hin, dass von KI verfasste Artikel oft einen „Übersetzungston“ hätten und inhaltlich vage seien. „Es gibt keine detaillierten Beispiele und der Redeentwurf ist sehr leer. Er spricht von allgemeinen Grundsätzen und kann nicht die realen Erfahrungen der Menschen widerspiegeln.“

Lehrer Peng Jian von der Communication University of China fasste die typischen Merkmale von KI-Hausaufgaben zusammen: Obwohl die Schrift sauber ist, gibt es Abweichungen im konzeptionellen Verständnis und eine verwirrende logische Segmentierung. Noch fataler sei, dass KI „ernsthaft lügt“. Dabei stieß er auf einen Aufsatz über Investitionen und Finanzierung in der Filmbranche. In dem Artikel wurde schlüssig beschrieben, dass ein bestimmtes Unternehmen in einem bestimmten Monat eines bestimmten Jahres eine Finanzierung mit einer bestimmten Struktur abgeschlossen hat, aber „Leute, die die Branche verstehen, werden auf einen Blick erkennen, dass sie von KI zusammengestellt wurde.“

Lehrer Wang Lingzi von der School of Journalism and Communication der Zhejiang University of Communication kann sogar erkennen, welches große Modell die Studenten verwenden – die von Wenxinyiyan generierten Inhalte sehen aus wie Studenten der Geisteswissenschaften, während Tongyi Qianwen eher wie Studenten der Naturwissenschaften aussieht.

Eine Umfrage unter mehr als 3.000 Studenten an 13 Universitäten im ganzen Land ergab, dass nicht nur College-Studenten im Allgemeinen generative künstliche Intelligenz zur Unterstützung des Lernens nutzen, sondern dass mehr als die Hälfte von ihnen sie häufig nutzt, wobei der Gesamtanteil von „häufig genutzt“ und „immer genutzt“ bei über 50 % liegt.

KI-Angriff und Verteidigungskampf zwischen Lehrer und Schüler

Angesichts der bedrohlichen KI müssen Lehrer zum „Dämonenspiegel“ greifen und versuchen, in den Hausaufgaben der Schüler Spuren von KI zu finden. Aber dieses Spiel ist weitaus komplizierter als gedacht.

Während des Interviews stellten wir fest, dass einige Hochschullehrer auf verschiedene KI-Erkennungstools vertrauen – GPTZero, Copyleaks, Turnitin usw. Die Genauigkeit dieser Tools variiert jedoch und liefert manchmal sehr unterschiedliche Ergebnisse, sodass technische Tests nur eine Referenz und nicht eine Grundlage für schlüssige Schlussfolgerungen sind.

Daher wird die „Erkennung des menschlichen Auges“ zur eigentlichen Verteidigungslinie. Erfahrene Professoren können den Geruch von KI in Aufgaben mit „geschmeidiger Sprache, Unpersönlichkeit und wasserdichter Logik“ riechen. Lehrer Peng Jian verlässt sich auf diese Art von akademischer Erfahrung: „Obwohl die von KI generierten Artikel logisch streng sind, stellen sie oft Dinge, die nicht in derselben Dimension liegen, zwangsweise nebeneinander – zum Beispiel werden in der Vier-Punkte-Analyse drei Punkte durch Funktion und ein Punkt durch Wirkung geteilt, die überhaupt nicht in derselben Dimension liegen.“

Lehrer Cheng Yunlai verlässt sich hauptsächlich auf persönliche Erfahrungen und nutzt gelegentlich die iWrite-Plattform für Tests im Schreibunterricht. „Wenn sich herausstellt, dass KI unsachgemäß eingesetzt wird, wird es im Unterricht eine Verwarnung geben, die sich ernsthaft auf die Abschlussnote auswirken wird“, sagte Cheng Yunlai.

Doch an den drei Privatuniversitäten sieht die Art und Weise, KI zu identifizieren, anders aus.

Wu Yuan (Pseudonym) arbeitet als Software-Engineering-Lehrer an einer privaten Universität. Er spürt dies direkter.

Wu Yuan sagte offen, dass mehr als 80 % der Hausaufgaben vollständig durch KI erledigt werden können. Ganz gleich, ob es sich um Multiple-Choice-Fragen, Kurzantwortfragen, das Schreiben von Code oder das Ausführen von Programmen handelt, die Schüler müssen nicht einmal nach „Einfügen und Hausaufgaben abgeben“ fragen.

Wu Yuan stützt sich bei der Identifizierung von KI-Aufgaben hauptsächlich auf zwei Punkte: Der eine ist der „KI-Geschmack“ – das Maschinengefühl, das auf das Gesicht trifft; Das andere ist die „Wiederholungsrate“ – wenn die zentrale Idee mehrerer Jobs fast nur eine andere Formulierung ist und sogar erkennbar ist, dass sie aus demselben KI-Modell stammt, liegt die Antwort auf der Hand.

Noch heikler ist das praktische Dilemma der Leistungsbeurteilung. Wu Yuan enthüllte, dass die Schülerergebnisse gemäß den Schulvorschriften eine Normalverteilung aufweisen müssen. „Wenn Sie alle sehr schlechte Noten bekommen, wird Sie das Büro für Studienangelegenheiten fragen, warum es sich nicht um eine Normalverteilung handelt, wenn Sie am Ende des Semesters Ihren Ergebnisanalysebericht schreiben.“ Was noch ironischer ist: „Die von KI geschriebenen Dinge, wie zum Beispiel Programme, sind tatsächlich korrekt. Obwohl Sie wissen, dass es sich um KI handelt, haben Sie das Gefühl, dass es ein wenig oberflächlich ist und Sie sind nicht glücklich, aber Sie können keine schlechten Noten geben. Zumindest sind die Punkte richtig.“

Lehrer Zhao Bin von der Fudan-Universität gab „Option B“ an. Als einer der ersten Lehrer in China, der ChatGPT in den Unterricht einführte, schränkt er den Einsatz von KI durch seine Schüler nie ein und ermutigt die Schüler sogar, es mutig zu versuchen. Er erfand eine Bewertungsmethode namens „Die Löcher füllen, die man selbst gräbt“ – am Ende des Semesters sammelte er die Aufgaben, die die Studenten während des Semesters mit KI-Unterstützung erledigt hatten, und fütterte sie mit der KI, sodass die KI exklusive Testfragen basierend auf den Aufgaben jeder Person generieren konnte.

Das bedeutet: Wenn ein Student die Inhalte der KI einfach kopiert, ohne sie wirklich zu verstehen, dann wird er in der Abschlussprüfung einem Prüfer gegenüberstehen, der von ihm „gefüttert“ wird und seine blinden Wissenslücken am besten versteht. Zhao Bin sagte, dass dies nicht nur die Aufsicht über die Schüler ermöglicht, sondern ihnen auch klar macht, dass KI nur ein Spiegel ist und dass sie sich wirklich mit sich selbst auseinandersetzen müssen.

Screenshot der Kursgruppe von Lehrer Zhao Bin. Der Gruppenchat heißt „Asking Good Questions to AI“

Auch die Studierenden „entwickeln“ sich weiter.

Angesichts der Belagerung durch den Lehrer beherrschten sie schnell die „Anti-Aufklärungs“-Fähigkeiten:Passen Sie den Ton der KI-Ausgabe so an, dass sie eher wie „ein Student, der um zwei Uhr morgens eine Arbeit schreibt, mit einem Hauch von Verzweiflung und Unordnung“ wirkt; Schreiben Sie zuerst die Gliederung oder den Entwurf selbst und lassen Sie ihn dann von der KI ausfüllen, um eine „menschliche Note“ zu gewährleisten. sogar absichtlich Tippfehler, Grammatikfehler oder verbale Verunglimpfungen einführen und so tun, als ob sie „von den eigenen Händen geschrieben“ wären.

In den Vereinigten Staaten gibt es auch Gegenbeschwerden von Studenten, die einen Professor befragen, der den Einsatz von KI durch Studenten ablehnt und KI zum Verfassen von Lehrmaterialien und Bewertungsstandards verwendet, sodass der Student die Schule um Rückerstattung seiner Studiengebühren bittet. Während des Interviews erwähnte Wu Yuan auch, dass er vom Schulleiter ein Systemdokument erhalten hatte, das „sehr nach KI riechend“ lautete. In diesem Zusammenhang scherzte Wu Yuan: „Der Junge, der Drachen tötet, wird schließlich ein Drache.“

Diese Art von Spiel verursacht enorme emotionale Belastungen für die Lehrer.

Lehrer Yu Wenzhou sagte offen: „Nachdem ich so viele Jahre lang das Schreiben von Nachrichten unterrichtet hatte, hatte ich Angst, dass die Kinder nicht schreiben könnten. In einer großen Klasse mit 120 Leuten habe ich eins nach dem anderen unterrichtet und jedes Wort korrigiert. Er erwähnte Li Shande in Ma Boyongs Roman „Die Litschis von Chang'an“ – den ehrlichen und gutherzigen Mann, der hart für eine Litschi arbeitete, die er überhaupt nicht brauchte. „Die emotionale Wirkung war wirklich enorm.“

Angesichts dieser Situation begannen Hochschulen und Universitäten, verschiedene Vorschriften zu erlassen. Ende 2024 erließ die Fudan-Universität die „Bestimmungen zum Einsatz von KI-Tools bei Bachelorarbeiten (Entwurf) (Testversion)“ und schlug „sechs Verbote“ vor, die den Einsatz von KI-Tools in sechs Aspekten verbieten, darunter Forschungsdesign und Datenanalyse, Originaldatenerfassung, Erstellung von Ergebnisbildern und wichtigen Illustrationen, Verfassen von Abschlussarbeiten, Verteidigung und Prüfung sowie vertrauliche Inhalte.

Die Tsinghua-Universität hat außerdem die „Leitprinzipien für die Anwendung künstlicher Intelligenz in der Bildung“ herausgegeben, die das direkte Kopieren oder einfache Paraphrasieren von KI-generierten Texten und Codes strikt verbietet und diese dann als akademische Leistungen einreicht. Der gemeinsam von der East China Normal University und der Beijing Normal University herausgegebene „Student Guide to Generative Artificial Intelligence“ verlangt von Studierenden, relevante Inhalte rot zu markieren, wenn sie KI zur Erledigung von Aufgaben verwenden, und der direkt generierte Inhalt darf 20 % des Volltextes nicht überschreiten.

Die Einführung von Vorschriften bedeutet jedoch nicht, dass das Problem gelöst ist. Deng Jianguo, Professor an der School of Journalism der Fudan-Universität, wies darauf hin, dass Schüler beim Einsatz von KI auch eine Involutionsmentalität haben – wenn sie im Voraus erklären, dass KI in ihren Aufgaben verwendet wird, könnten sie befürchten, dass der Lehrer ihre Punktzahl senkt; während diejenigen Schüler, die nicht benoten, aber KI-Polieren verwenden, möglicherweise höhere Punktzahlen erhalten.

„Angesichts des harten Wettbewerbs um Notendurchschnitte kann es diese Involutionsmentalität für Schüler schwierig machen, den Umgang mit KI zu regulieren.“ Während des Interviews erzählten uns einige Lehrer und Schüler, dass die von der Schule erlassenen KI-Nutzungsbestimmungen von ihnen eher als eine Stellungnahme der Schule angesehen werden. Manche Schüler denken: „Was können die Schule und die Lehrer mit mir machen, wenn ich KI verwende, ohne es zu wissen?“

Liu Yun (Pseudonym), Doktorand im Bereich Geisteswissenschaften an der Universität Peking, bietet eine andere Perspektive. Als Senior-Doktorandin hat sie ihre Kurse abgeschlossen und nutzt KI hauptsächlich zur Unterstützung beim Verfassen ihrer Doktorarbeit. „Ich verwende KI, um einige englische Dokumente zu verarbeiten. Früher habe ich einen Artikel in einer Stunde gelesen, aber jetzt füge ich ihn in KI ein, um ihn zu übersetzen und zu verfeinern, und ich kann drei Artikel in einer Stunde lesen.“ Ihr Tutor befürwortet den Einsatz von KI nachdrücklich. „Ich finde, seit das Ding herausgekommen ist, sollten Sie es benutzen können.“

Lauschen Sie den Echos des Denkens im Lärm der KI

Je intensiver das Spiel „Monster fangen“ und „Gegenaufklärung“ wird, desto tiefer taucht die Frage auf: Wo ist der Endpunkt dieses Spiels? Wenn KI unaufhaltsam in das Bildungsökosystem Einzug gehalten hat, wie können wir dann damit koexistieren?

Liu Yun berichtete von einem „fortgeschrittenen Anwendungsfall“. Kürzlich, während sie ihre Abschlussarbeit schrieb, hatte sie das Gefühl, dass das Schreiben klarer, logischer und zusammenfassender Untertitel ein schwieriges Problem beim Schreiben ihrer Abschlussarbeit darstellte, und KI war darin sehr gut.

Während der eigentlichen Operation ließ sie es nicht einfach zu, dass die KI sie polierte. Stattdessen fand sie zunächst eine Doktorarbeit in ihrem Hauptfach, bei deren Lektüre sie sich besonders wohl fühlte, fütterte sie mit KI und ließ die KI den Sprachstil dieser Arbeit analysieren. Dann nahm sie den Text, den sie geschrieben hatte, und bat die KI, ihn entsprechend dem analysierten Stil zu polieren. Liu Yun stellte fest, dass die logische Kette nach der KI-Verarbeitung tatsächlich klarer war.

„Ich habe die generierten Ergebnisse der Modelle verglichen und eine Reihe von Erfahrungen zusammengefasst, für welche Aufgaben verschiedene KIs geeignet sind. Wenn die Antwort der KI besonders seltsam ist, versuchen Sie es mit einem anderen Modell, oder ich kann mich direkt dafür entscheiden, es nicht zu verwenden.“ Ihrer Ansicht nach ist KI nur ein Werkzeug, und das Recht, zu filtern und zu urteilen, liegt immer in ihren eigenen Händen.

Auch das Verständnis und die Diskussion über KI in der Bildungsgemeinschaft vertiefen sich allmählich.

Xue Lan, Dekan des Schwarzman College an der Tsinghua-Universität, glaubt, dass es möglich ist, die Bildung eines personalisierten Lehrmodells zu fördern und die „Mängel“ des aktuellen Bildungsmodells auszugleichen, nachdem künstliche Intelligenz auf den Campus Einzug gehalten hat. Beispielsweise können der Aufbau eines personalisierten Lernzentrums und die Bildung eines persönlichen Lernzentrums Anwendungsszenarien bieten, in denen Studierende Wissen verstehen können.

Im Juli 2024 schlug Ding Kuiling, Präsident der Shanghai Jiao Tong University, auf der Weltkonferenz für künstliche Intelligenz das Konzept „KI + HI“ (künstliche Intelligenz + menschliche Intelligenz) vor, das sich auf den Wert „was Menschen menschlich macht“ konzentriert und der beruflichen Bildung dabei hilft, sich von kompliziertem Allgemeinwissen zu befreien und die Grundwerte und Wettbewerbsfähigkeit der Menschen zu erfassen.

In den von der Jiaotong-Universität veröffentlichten KI-Nutzungsspezifikationen werden KI-Anwendungen weiter in vier Typen unterteilt: verbotene Nutzung, eingeschränkte Nutzung, empfohlene Nutzung und offene Nutzung, und fördern die abgestufte Klassifizierungsreform „KI+ Bildung und Lehre“. Dieser verfeinerte Managementansatz ersetzt das „One-Size-Fits-All“-Verbotsdenken.

Im März 2025 veröffentlichte die Shanghai Jiao Tong University die „Spezifikationen“

Im Januar 2026 startete die Fudan-Universität offiziell die AI 3A-Bildungs-Co-Creation-Plattform und veröffentlichte gleichzeitig die „Generative Artificial Intelligence Education and Teaching Application Guidelines“.

Dieser über 10.000 Wörter umfassende Leitfaden unterteilt KI-Anwendungsszenarien in spezifische Links wie Unterricht im Klassenzimmer, akademische Bewertung und unabhängige Lernunterstützung und bietet Aktionsvorschläge, ethische Warnungen und Toolempfehlungen für jeden Link. Es wird klargestellt: KI kann für Hilfsglieder wie Sprachpolierung und Strukturvorschläge verwendet werden, sie kann jedoch nicht die akademische Kernarbeit wie Forschungskonzeption, Theoriebildung und Datenanalyse ersetzen.

Das vom Fudan-Lehrer Zhao Bin empfohlene Modell ist die „AIGC Collaboration 1-2-3 Rule“: 10 Minuten unabhängiges Denken, 20 Minuten Mensch-Maschine-Zusammenarbeit und 30 Minuten gemeinsames Gestalten in der Gruppe. Ziel dieses Modells ist es, Zeit und Energie angemessen zuzuteilen, sodass die KI mechanische und sich wiederholende Aufgaben, einschließlich Datenerfassung, vorläufige Datenanalyse usw., übernehmen und die eingesparte Zeit für kreativere und denkendere Aufgaben nutzen kann.

Diese Fähigkeit, „gute Fragen zu stellen“, ist die Kernqualität, die die Bildung im KI-Zeitalter fördern muss. Yang Zongkai, Präsident der Wuhan University of Technology, sagte: „Wenn es um die größte Veränderung geht, müssen wir meiner Meinung nach in Zukunft zwei Arten von Talenten fördern: zum einen Talente, die Fragen stellen können, und zum anderen Talente, die Probleme lösen können.“

Bereits im März 2023 veröffentlichte Lehrer Zhao Bin einen Artikel in The Paper: Das Stellen von Fragen erfordert nur höhere und nicht geringere Wissensreserven der Schüler, die Fähigkeit, über Probleme nachzudenken, und die Fähigkeit zum kritischen Denken. In Wirklichkeit verwenden viele Menschen KI jedoch mit der gegenteiligen Logik: Die Schüler lassen die KI Code schreiben, sodass sie keinen Code lernen müssen. Sie lassen die KI Texte schreiben, sodass sie nicht über Texte nachdenken müssen. Sie lassen die Datenanalyse von KI durchführen, sodass sie keine Statistiken verstehen müssen.

Die Konsequenzen daraus sind: Studierende werden nie in der Lage sein, ihr Kernurteil zu entwickeln, und die Menschen werden immer unter der Produktivitätsschwelle bleiben. Je weiter entwickelt die KI ist, desto leichter lässt sie sich ersetzen.

Und diejenigen, die wirklich von KI profitieren können, nutzen KI wie folgt:Sie beherrschen die zugrunde liegende professionelle Logik und nutzen KI, um sich wiederholende Ausführungsarbeiten mit geringem Wert selbst zu erledigen. Dadurch nutzen sie die eingesparte Zeit, um Urteilsvermögen, Entscheidungsfindung und Systemdesign auf höherer Ebene zu verbessern und so ihre Wettbewerbsfähigkeit im Kern zu stärken. Lehrer Zhao Bin wies darauf hin.

Ist Bildung im Rückblick auf die Bildung selbst die Vermittlung von Wissen oder die Schulung des Denkens? Wird es durch künstliche Intelligenz umgestaltet? Professor Mutlu Kukurova, Leiterin des Teams für Lernanalytik und künstliche Intelligenz am Knowledge Lab des University College London, glaubt: „KI-Tools allein werden die Bildung wahrscheinlich nicht verändern.“

Nach dem Ausbruch der generativen KI wird Mutlu Kukurova bei der Vergabe von Hausaufgaben stärker auf das Potenzial der Schüler achten, Probleme zu stellen und zu lösen. Er erwähnte, dass die Transformation des Bildungssystems eine soziotechnische Frage des Ökosystems sei und sich das Wesen der Bildung heute nicht verändert habe.

Wenn sich die Art der Bildung nicht verändert hat, wie sieht es dann mit den Grenzen zwischen Lehren und Lernen aus? Vielleicht liegt es im „Denken“ selbst.

Lehrer Peng Jian von der Kommunikationsuniversität China wies darauf hin, dass viele Menschen Denken als Arbeit betrachten, es aber tatsächlich ein Recht ist. „Wenn er sich vollständig auf KI verlässt und nicht selbst denkt, wird er dann immer noch ein vollständiger Mensch mit der Fähigkeit sein, zu denken und Urteile zu fällen?“

Die Welle der KI, die durch die Universitäten fegt, ist bereits unaufhaltsam. Niemand kann die KI ausschließen, aber wir müssen weiterhin versuchen, die Grenze zwischen Mensch und KI herauszufinden. Natürlich müssen College-Studenten die Initiative ergreifen, um KI zu verstehen und zu nutzen. Das Problem ist nie das Werkzeug selbst, sondern wie man es nutzt. Was wir dagegen haben, ist, die KI den Prozess des Denkens, Schaffens und Wachsens für uns selbst übernehmen zu lassen.

Bildung konkurriert in Zukunft vielleicht nicht mehr darum, wer sich Dinge besser merken kann, sondern um den Wettbewerb: Wer kann gute Fragen stellen; Wer kann einzigartige und warme Gedanken in die von der KI erzeugte Gleichheit einbringen? die KI nutzen können, um die Produktivitätsschwelle zu durchbrechen und Zeit damit zu verbringen, ihre eigene Wahrnehmung und ihr Urteilsvermögen zu verbessern.

Wenn jeder KI nutzt, müssen wir inmitten des Lärms der KI immer noch das Echo unseres eigenen Denkens hören.