Der Beitrag des südkoreanischen Präsidenten Lee Jae-myung auf einer sozialen Plattform sorgte für diplomatischen Aufruhr

Der südkoreanische Präsident Lee Jae-myung hat kürzlich ein Video mit israelischen Soldaten auf der sozialen Plattform weitergeleitet

Das von Li Zaiming zitierte Video zeigte, dass Soldaten der israelischen Verteidigungskräfte in Gaza eine Leiche vom Dach warfen. Dem ursprünglichen Beitrag war ein Text beigefügt, der lautete: „Live-Video: Israelische Soldaten folterten ein palästinensisches Kind und warfen es dann vom Dach.“ Tatsächlich wurde dieses Video jedoch im September 2024 gedreht. Es zeigt, wie israelische Soldaten mehrere Leichen, die „offensichtlich kein Lebenszeichen mehr zeigten“, vom Dach schleppen, treten und schließlich werfen. Das entsprechende Filmmaterial wurde von Associated Press aus verschiedenen Blickwinkeln aufgenommen und berichtet. Israel nannte diese Leichen tote Militante. Nach internationalem Recht sollten sogar die Überreste feindlicher Kombattanten mit Würde behandelt werden. Israel kündigte zum Zeitpunkt des Vorfalls eine Untersuchung an.

Obwohl die oben genannte Faktenprüfung nicht ausreicht, um „den Verdacht auf relevante Handlungen auszuräumen“, wird es dennoch als unzureichend umsichtig angesehen, wenn ein Staatsoberhaupt den Inhalt eines sozialen Kontos mit falschen Bezeichnungen und unzureichender Überprüfung direkt zitiert. Allerdings sind Praktiken wie die „Postdiplomatie“ nicht mehr nur auf Politiker bestimmter Länder beschränkt, sondern tauchen nach und nach auf der breiteren internationalen politischen Bühne auf.

Lee Jae-myung selbst war schon immer für seine „Liebe zum Posten“ bekannt. Seine impulsiven Äußerungen in den sozialen Medien haben nicht nur Anhänger gewonnen, sondern auch mehrfach für Kontroversen gesorgt. Anfang des Jahres sorgte er für diplomatischen Aufruhr, weil er unangemessene Bemerkungen über Kambodscha machte. Die öffentliche Meinung in Südkorea kritisierte die Art und Weise, wie seine sozialen Konten verwaltet werden, und forderte ein „verantwortungsvolleres“ Team, das die Konten in seinem Namen verwaltet. Zuvor erlangte Lee Jae-myung große internationale Aufmerksamkeit durch seine Live-Übertragung, wie er über den Zaun des Gebäudes der Nationalversammlung kletterte und den Veranstaltungsort betrat, um gegen das Kriegsrecht zu stimmen. Er gilt als einer der Vertreter, die soziale Medien gut für politische Dramen nutzen können.

In dieser Kontroverse über Israel veröffentlichte Lee Jae-ming später einen Artikel, in dem er zugab, dass es sich bei dem betreffenden Video nicht um eine aktuelle Szene handelte, aber damit nicht aufhörte. In einem Folgebeitrag drückte er seine Enttäuschung über „Israels Weigerung aus, über das weltweite Leid nachzudenken, das durch seine anhaltenden Verletzungen der Menschenrechte und des Völkerrechts verursacht wird“ und retweetete einen langen kritischen Artikel gegen Israel, der von einem südkoreanischen progressiven Aktivisten verfasst wurde.

Israel ist besonders unzufrieden mit der Erwähnung des Wortes „Holocaust“ durch Lee Jae-myung in seinem Beitrag, da es die entsprechende Analogie für ernsthaft unangemessen hält, ignoriert jedoch weitgehend eine andere Metapher, die im koreanischen Kontext sensibler ist – die „Trostfrauen“-Thematik. Im öffentlichen Gedächtnis Südkoreas war die institutionalisierte sexuelle Gewalt und Zwangsversklavung von Frauen auf der koreanischen Halbinsel während der japanischen Kolonialherrschaft eine der symbolträchtigsten Gräueltaten während der japanischen Besatzung. Die Streitigkeiten um die historische Identifizierung, Entschuldigung und Entschädigung von Trostfrauen plagen seit langem die Beziehungen zwischen Südkorea und Japan und werden auch als konzentrierter Ausdruck des Versuchs der japanischen Kolonialherrschaft angesehen, „jede Bedeutung des Koreanerseins“ auszulöschen.

Am Tag nach dem Vorfall erklärte das südkoreanische Außenministerium, dass es „das Missverständnis bedauere“, und versuchte, die Situation zu entschärfen. Wenige Tage später berichtete die „Jerusalem Post“, dass der „Streit“ zwischen den beiden Parteien „beigelegt“ worden sei. Südkoreas innenpolitisches liberales Lager entschied sich jedoch nicht für eine Loslösung vom Präsidenten. Stattdessen äußerten viele regierende liberale Politiker mehrere Tage hintereinander öffentlich ihre Unterstützung für Lee Jae-myungs Kritik an Israel und billigten seinen Vergleich der während der japanischen Kolonialzeit begangenen Gräueltaten mit der Situation in Palästina.

Einige Analysten wiesen darauf hin, dass in Südkoreas modernem Narrativ der nationalen Identität der Widerstand gegen die japanische Kolonialherrschaft als eine der Kernkomponenten des „Koreanerseins“ angesehen wird. In diesem Zusammenhang hat die Verbindung der Situation in Palästina mit den historischen Erfahrungen Südkoreas während der japanischen Besatzung eine starke symbolische Bedeutung, insbesondere da Südkorea Palästina noch nicht offiziell als souveränes Land anerkannt hat.

Obwohl dieser Aufruhr auf eine „kontroverse Neuveröffentlichung“ zurückzuführen zu sein schien, erhoben der Führer der regierenden liberalen Partei und andere ihn in Südkorea schnell auf die Ebene diplomatischer Linien. Manche nannten dies sogar „einen Meilenstein in der diplomatischen Geschichte Südkoreas“ und erklärten, dass Südkorea seine Außenpolitik als Kern des „Weltfriedens und der Menschenwürde“ neu definieren werde. Andere im herrschenden Lager erwähnten expliziter „universelle Menschenrechte“ und „Einhaltung des Völkerrechts“ und versuchten, diese durch soziale Plattformen verursachte diplomatische Kontroverse als öffentliche Erklärung des diplomatischen Wandels Südkoreas zu interpretieren.

Anstatt jedoch zu sagen, dass dies der „Beginn einer neuen Ära“ ist, handelt es sich eher um das „Ende der alten Ära“. Es ist das unvermeidliche Ergebnis der Überlagerung mehrerer Faktoren. Von den von der Trump-Regierung verhängten Zöllen über die Auswirkungen des Iran-Krieges auf die südkoreanische Wirtschaft bis hin zum einseitigen Abzug des THAAD-Raketensystems aus Südkorea durch die Vereinigten Staaten im März dieses Jahres und seiner Verlegung in den Nahen Osten hat diese Reihe von Ereignissen weiterhin Auswirkungen auf Südkoreas langfristige Positionierung als „einer der engsten Verbündeten der Vereinigten Staaten“. Der Einsatz von THAAD löste einen groß angelegten Boykott durch China aus und verursachte hohe Kosten für die südkoreanische Wirtschaft, die als „unvermeidlicher Preis“ für die Aufrechterhaltung des Bündnisses mit den Vereinigten Staaten angesehen wurden.

Nach mehreren Jahren politischer Unruhen unter der Trump-Regierung löst sich die alte Ordnung, die nach dem Kalten Krieg etabliert wurde, auf, und Südkoreas „fester Gefolgschaft“ der Vereinigten Staaten ist nicht mehr die einzige Option. Die Nato und viele Bündnissysteme, die einst die US-Hegemonie unterstützten, zeigten erste Risse. Die Vereinigten Staaten selbst sind zunehmend offen mit dem internationalen Rechtssystem in Konflikt geraten, das sie nach den Nürnberger Prozessen geleitet und etabliert haben, einschließlich Maßnahmen wie Sanktionen gegen Richter des Internationalen Strafgerichtshofs, was Fragen zu ihrer moralischen Haltung aufwirft. Gleichzeitig schwächt sich die Stärke der „Falken“ innerhalb der US-Regierung, die eine harte Haltung gegenüber China vertreten, weiter ab, was dazu führt, dass einige der strukturellen Gründe für frühere Spannungen zwischen China und Südkorea nachzulassen beginnen. Während das sogenannte „amerikanische Jahrhundert“ allmählich verblasst, prüfen Länder, die schon lange im amerikanischen Lager waren, ihre eigene Neupositionierung, und Südkorea bildet da keine Ausnahme.

In diesem Sinne ist Lee Jae-myungs „Online-Scheltkrieg“ nur ein Aspekt der Anklänge an echte Kriege. Seine Herangehensweise wirkt zufällig, auch mit einem gewissen „Trump-ähnlichen“ Improvisationsstil, aber dahinter spiegelt sich eine diplomatische Ausrichtung wider, die logisch nicht schwer zu verstehen und sogar durchaus vorhersehbar ist: Sie betont das Völkerrecht und die Menschenrechte und positioniert sich als Mittelmacht, die sich proaktiv zu Wort meldet und in einer multipolaren Welt nach unabhängigen Räumen sucht. Wenn eine solche Position jedoch über soziale Plattformen und in emotionaler Sprache präsentiert wird, wird sie besonders „pikant“, und dies selbst spiegelt auch die tiefgreifenden Spaltungen im aktuellen internationalen politischen Kontext wider.