Ein US-Bundesgericht erließ kürzlich eine Vorabentscheidung, in der es feststellte, dass das Heimatschutzministerium und das Justizministerium Apple und Facebook unter Druck gesetzt hatten, Apps und Communities zu entfernen, die zur Aufzeichnung und Meldung von Operationen der Einwanderungs- und Zollbehörde (ICE) verwendet wurden. Dieser Ansatz verstieß wahrscheinlich gegen den ersten Verfassungszusatz und untersagte daher den zuständigen Behörden, weiterhin ähnlichen Druck auszuüben.
Die für die Einreichung der Klage verantwortliche Organisation war die Foundation for Individual Rights and Freedom of Expression (FIRE), die im Februar dieses Jahres gegen die US-Regierung vor Gericht verklagte und argumentierte, dass die Öffentlichkeit das Recht habe, die Durchsetzungsmaßnahmen der ICE an öffentlichen Orten über digitale Plattformen aufzuzeichnen, zu veröffentlichen und zu diskutieren. Die Klage konzentriert sich auf eine App namens Eyes Up, die es Benutzern ermöglicht, Videos und Texte hochzuladen, um in Echtzeit zu teilen, was sie bei der ICE-Durchsetzung beobachten. Im Oktober 2025 entfernte Apple jedoch Eyes Up und andere Anwendungen mit ähnlichen Funktionen, wie ICEBlock und Red Dot, aus den Regalen, weil sie gegen die App Store-Richtlinien verstießen.
Laut der Mitteilung, die die App-Entwickler damals erhalten hatten, sagte Apple, dass es die Entscheidung, die App zu entfernen, auf der Grundlage von „Informationen von Strafverfolgungsbehörden“ getroffen habe und zitierte die App Store-Richtlinien 1.1.1, die besagen, dass Inhalte, die verleumderisch, diskriminierend oder böswillig sind, nicht aufgeführt werden dürfen. Gleichzeitig wurde ein weiterer Kläger – die Facebook-Gruppe „ICE Sightings – Chicagoland“ – am 14. Oktober 2025 ebenfalls von der Plattform geschlossen, mit der Begründung, dass Facebook gegen Gemeinschaftsstandards verstoße. Zur gleichen Zeit, damalige U.S. Generalstaatsanwältin Pam Bondi veröffentlichte in den sozialen Medien, dass Facebook eine große Gruppe geschlossen habe, die ICE-Agenten in Chicago „geknallt“ habe, nachdem sie vom Justizministerium „kontaktiert“ worden sei.
In einem neu veröffentlichten achtseitigen Memorandum und Urteilsgutachten wurde darauf hingewiesen, dass die zuständigen Regierungsbehörden Apple und Facebook nicht nur aufgefordert hätten, diese Anwendungen und Gruppen zu „untersuchen“, sondern die Plattformen direkt aufgefordert hätten, Maßnahmen wie die Entfernung aus den Regalen zu ergreifen, verbunden mit der „impliziten Drohung“ einer möglichen Strafverfolgung, wenn sie nicht kooperierten. Auf dieser Grundlage stellte das Gericht fest, dass der Kläger eine „hohe Gewinnwahrscheinlichkeit“ habe und bewies, dass der Druck der Regierung auf Technologieplattformen ihr Recht auf freie Meinungsäußerung gemäß dem Ersten Verfassungszusatz im Wesentlichen verletzt habe. Dieses Urteil bietet dem Gericht ausreichende Gründe, einstweilige Verfügungen gegen die Ministerien für Heimatschutz und Justiz zu erlassen.
Laut der einstweiligen Verfügung ist es den beiden Bundesbehörden untersagt, mit ähnlichen Methoden Apple und Facebook zur Entfernung relevanter Anwendungen zu zwingen oder die Kommunikation der Nutzer auf diesen Plattformen zu stören. Dieser einstweilige Rechtsbehelf bedeutet, dass der Kläger unter der Voraussetzung, dass nachfolgende Sachverhandlungen fortgesetzt werden, einen Etappensieg errungen hat und Wege finden kann, die Anwendungslisten und den Community-Betrieb auf der Grundlage einer Abstimmung mit Apple und Facebook wieder aufzunehmen. Der leitende Anwalt von FIRE, Colin McDonell, sagte in einer Erklärung, dass er von der Entscheidung des Gerichts „zutiefst ermutigt“ sei und glaubte, dass sie ein positives Signal aussende, um sicherzustellen, dass die Öffentlichkeit weiterhin durch den Ersten Verfassungszusatz geschützt werden kann, wenn sie Strafverfolgungsmaßnahmen an öffentlichen Orten aufzeichnet, diskutiert und kritisiert.