„Ich habe erst im März einen E-Commerce-Shop eröffnet. Das ist die größte E-Commerce-Bestellung und das erste Mal, dass ich nur eine Rückerstattung erhalten habe.“ Am 22. Mai erzählte Frau Yang aus Handan, Hebei, einem Reporter der Titelseite von ihrem Weg zum Schutz der Rechte im vergangenen Monat. Frau Yang betreibt in Hebei eine Fabrik zur Herstellung von Photovoltaik-Halterungen. Sie trat der E-Commerce-Plattform im März dieses Jahres bei und schloss am 24. April eine Bestellung über 23.600 Yuan ab. Zwei Tage nach Erhalt der Ware beantragte der Käufer aus Shanghai jedoch eine vollständige Rückerstattung mit der Begründung, die Ware sei nicht eingegangen. Da Frau Yang den Antrag nicht rechtzeitig bearbeitete, erstattete das System das Geld automatisch zurück.
„Am 21. hat der Käufer mir die Zahlung zurückerstattet, aber die Sache ist noch nicht erledigt.“ Frau Yang sagte, dass sie die endgültigen Ergebnisse der polizeilichen Ermittlungen abwarten und die entsprechenden Verluste auf rechtlichem Wege einfordern werde. Sie hofft außerdem, dass die E-Commerce-Plattform ihre Regeln verbessert und die Rechte und Interessen kleiner und mittlerer Unternehmen schützt.
„Nur Rückerstattung“ nach Erhalt von 2.500 Photovoltaik-Wassertanks
In den letzten Tagen hat der Vorfall „nur Rückerstattung“ für 23.600 Photovoltaikzubehörteile, die von einem E-Commerce-Verkäufer in Handan, Hebei, verkauft wurden, große Aufmerksamkeit erregt. Am 22. Mai stellte Frau Yang, die beteiligte Verkäuferin, dem Cover-News-Reporter den neuesten Fortschritt dieses Nur-Rückerstattungs-Vorfalls vor: „Die Käuferin Zhang ergriff die Initiative, mich zu kontaktieren und die volle Zahlung zurückzuerstatten.“
Frau Yang gab bekannt, dass sie und ihr Mann am 11. März dieses Jahres einen Fabrik-E-Commerce-Shop auf der 1688-Plattform von Alibaba eröffnet hatten, der hauptsächlich Zubehör für Photovoltaik-Halterungen verkaufte. Am 24. April gab ein Unternehmen in Shanghai eine Bestellung für eine Reihe von Spülen und Zubehör aus einer Photovoltaik-Aluminiumlegierung auf. Aus der Backend-Bestellung geht hervor, dass die Bestellung 2.500 Spülenzubehör umfasst, mit einem Stückpreis von 9,44 Yuan und einem Gesamtpreis von 23.600 Yuan.
„Dieser Käufer aus Shanghai hat eine Notizanfrage gestellt: Markieren Sie den Namen eines anderen Unternehmens auf der Außenverpackung und senden Sie sie dann zur Entgegennahme an Ningxia.“ Frau Yang sagte, dass dies der größte Auftrag der Fabrik in diesem Jahr sei, sie ihn sehr ernst nehme und alles wie bestellt erledigen werde. Am 27. April wurde diese Warencharge bedarfsgerecht nach Ningxia geliefert und vor Ort geprüft und geliefert.
Nach Erhalt der Ware beantragte der Käufer jedoch zunächst eine Rückerstattung von 3.000 Yuan mit der Begründung „fehlender Eckcode“; Am 29. April beantragte er eine „nur vollständige Rückerstattung“ mit der Begründung, „die Ware nicht erhalten zu haben“. Als Neuling auf der Plattform war Frau Yang mit den Regeln nicht vertraut und bemerkte es nicht rechtzeitig. Als Frau Yang davon erfuhr, hatte die Plattform das Geld automatisch zurückerstattet und alle 23.600 Yuan waren auf dem Konto des Käufers gutgeschrieben.
Der Hintergrund zeigt, dass die Bestellung erfolgreich erstattet wurde. Screenshot
Frau Yang kontaktierte die Plattform und die Plattform antwortete: „Das Konto des Käufers kann nicht eingefroren werden. Es wird empfohlen, die Rechte offline zu schützen, die Polizei zu rufen oder gerichtliche Verfahren einzuleiten.“
Nachdem Frau Yang den Käufer mehrmals erfolglos kontaktiert hatte, machten sich Frau Yang, ihr Ehemann Herr Niu, ihr zweijähriges Kind, der Geschäftsführer und eine Gruppe von vier Personen am 17. Mai auf den Weg von Handan, Hebei, nach Baoshan, Shanghai, wo sie Zhang, den Käufer, der die Bestellung aufgegeben hatte, trafen.
Frau Yangs Familie brachte ihre Kinder von Hebei nach Shanghai, um eine Erklärung einzuholen. Video-Screenshot
Der Verkäufer sicherte seine Rechte in allen Provinzen und forderte die Zahlung von 23.600 Yuan zurück
„Er gab zunächst nicht zu, die Ware erhalten zu haben.“ Frau Yang sagte, dass die Gegenpartei nach Verhandlungen mit dem Käufer den Erhalt der Waren bestritten und sich geweigert habe, mitzuteilen und zu antworten.
Nachdem er in Shanghai einen Käufer gefunden hatte, weigerte sich dieser, dies zuzulassen. Video-Screenshot
In ihrer Verzweiflung kontaktierte Frau Yang den tatsächlichen Empfänger der Waren in Ningxia zur Überprüfung und überprüfte die wichtigsten Informationen. „Wir haben den Ningxia-Empfänger kontaktiert und herausgefunden, dass der Shanghai-Käufer ein Zwischenhändler war, und meine Waren an den Ningxia-Käufer weiterverkauft. Die Waren wurden installiert.“
Nachdem sie bestätigt hatte, dass die Waren in Gebrauch genommen worden waren und nicht zurückgefordert werden konnten, konnte Frau Yang nur ihr Bestes tun, um die Zahlung zurückzufordern, aber der Käufer weigerte sich zu kooperieren und die beiden Parteien gerieten in eine Pattsituation.
„Später erfuhr ich, dass es einen Verein für gegenseitige Hilfe für E-Commerce-Händler gab. Nachdem sie um Hilfe gebeten hatten, halfen die Freiwilligen zum Schutz der Rechte bei der Organisation der Materialien und begleiteten sie zur Wirtschaftsermittlungsabteilung, um den Fall zu melden.“ Aus einer von Frau Yang ausgestellten „Case Filing Receipt“ ging hervor, dass Frau Yangs Ehemann, Herr Niu, den Fall am 19. Mai der Baoshan-Zweigstelle in Shanghai gemeldet hatte und die Polizei den Vertragsbetrugsfall angenommen hatte.
Die von Frau Yang überreichte „Annahmebestätigung“. Video-Screenshot
Auf ihrer persönlichen sozialen Plattform zeichnete Frau Yang gleichzeitig diese Reise zum Schutz der Rechte in Videoform auf, was viel Aufmerksamkeit erregte. Erst am 21. Mai kontaktierte der Käufer Frau Yang proaktiv und forderte eine Rückerstattung.
Aus den von Frau Yang bereitgestellten Transaktionsaufzeichnungen geht hervor, dass sie am 21. Mai um 13:40 Uhr mittags die vollständige Zahlung von 23.600 Yuan über den QR-Code erhielt.
Am Mittag des 21. Mai erhielt Frau Yang die vom Käufer zurückerstattete Zahlung. Screenshot eines öffentlichen Videos in sozialen Netzwerken
„Obwohl die Zahlung zurückgefordert wurde, war dieser Rechtsschutz nur halb erfolgreich.“ Frau Yang sagte, dass dieser provinzübergreifende Schutz der Rechte Tausende von Yuan an Kosten wie Transport und Unterkunft sowie einen enormen Energieverlust verursacht habe.
„Wir werden die endgültigen Ergebnisse der polizeilichen Ermittlungen abwarten und Arbeitsausfälle, Reisekosten und geistige Verluste auf dem rechtlichen Weg verfolgen. Wir hoffen auch, dass die Plattform ihre Regeln verbessert und die Rechte und Interessen kleiner und mittlerer Unternehmen schützt.“ sagte Frau Yang.
Betrachten Sie Plattformschwachstellen nicht als Vorteile
Anwalt erinnert: Böswillige Rückerstattungen können Straftaten nach sich ziehen
Vom Durian-Fall im Wert von 180 Yuan in Shandong vor einem halben Monat bis zum Fall von Photovoltaik-Zubehör im Wert von 23.600 Yuan dieses Mal haben solche Vorfälle mit der „einzigen Rückerstattung“ von Käufern viel Aufmerksamkeit erregt. Diesbezüglich sagte der befragte Anwalt gegenüber Cover News: „Dieses Verhalten geht über den Rahmen gewöhnlicher Zivilstreitigkeiten hinaus und steht im Verdacht einer Straftat.“
Anwalt Zhao Liangshan, Seniorpartner der Anwaltskanzlei Shaanxi Hengda, analysierte, dass der Shanghaier Käufer, nachdem er 23.600 Yuan für Photovoltaikzubehör unterzeichnet, es an einen Dritten weiterverkauft und in Betrieb genommen hatte, die Tatsache erfunden hatte, dass die Waren nicht erhalten worden seien, und eine volle Rückerstattung erbeutete. Dies stellte einen Vertragsbruch, zivilrechtlichen Betrug und eine ungerechtfertigte Bereicherung dar und erforderte eine vollständige Rückerstattung des Kaufpreises.
Er glaubt, dass „der Betrag, um den es geht, den Standard für die Einreichung eines Betrugsfalls bei weitem übersteigt. Der Käufer hat die Zahlung zum Zwecke des illegalen Besitzes betrogen und steht unter Betrugsverdacht. Selbst wenn keine strafrechtliche Haftung verfolgt wird, kann er laut Gesetz dennoch für Verstöße gegen die öffentliche Sicherheit zur Verantwortung gezogen werden.“
„Die Beweiskette in diesem Fall ist vollständig. Angemessene Kosten wie Transport, Verpflegung und Unterkunft sowie verlorene Arbeitszeit, die Händlern im Rahmen des provinzübergreifenden Rechtsschutzes entstehen, können von böswilligen Käufern im Einklang mit dem Gesetz zurückgefordert werden.“ In Bezug auf den späteren Schutz der Rechte von Händlern analysierte Anwalt Fu Jian: „Im tatsächlichen Prozess sind immaterielle Verluste wie Firmenwert und Zeit schwer zu quantifizieren und zu beweisen, und es ist schwierig, eine Entschädigung zu erhalten. Es besteht auch das Durchsetzungsrisiko, dass Käufer Eigentum verbergen und sich weigern, Urteile durchzusetzen.“
In den aufeinanderfolgenden „Refund-only“-Vorfällen hat auch die Verantwortung von E-Commerce-Plattformen öffentliche Aufmerksamkeit erregt. Anwalt Zhao Liangshan wies darauf hin, dass die Plattform die zentrale Verantwortung für die Aufsicht übernehmen sollte. „Der Händler verfügt über vollständige Liefer- und Empfangsbelege und die Plattform erstattet das Geld automatisch ohne wesentliche Prüfung. Sie kommt ihren umsichtigen Aufsichtspflichten nicht nach. Sie muss zusätzliche Verantwortlichkeiten tragen, mit dem Händler zusammenarbeiten, um Geld zurückzuerhalten, und die echten Namensinformationen des Käufers angeben.“
Die beiden Anwälte erinnerten daran, dass böswillige Rückerstattungen für die Wollernte keineswegs einen Rechtsschutz darstellen. Zumindest zahlen sie eine zivilrechtliche Entschädigung, im schlimmsten Fall hinterlassen sie illegale und kriminelle Aufzeichnungen und beeinträchtigen die persönliche Kreditwürdigkeit. Es wird empfohlen, dass E-Commerce-Händler vollständige Transaktionsnachweise aufbewahren und bei böswilligen Verstößen ihre Rechte durch Plattformbeschwerden, Alarme und Rechtsstreitigkeiten verteidigen, um ihre legitimen Rechte und Interessen zu wahren.