Gerüchten zufolge drängt OpenAI die US-Regierung dazu, Aktien des Unternehmens zu halten und Gewinne als Dividenden an die Öffentlichkeit auszuschütten

Gerüchten zufolge befinden sich hochrangige Beamte der Trump-Administration in vorläufigen Gesprächen mit großen KI-Unternehmen wie OpenAI: ob die Bundesregierung einen Teil der Anteile dieser Unternehmen halten kann, damit die Vorteile des KI-Wachstums auf irgendeine Weise an die Öffentlichkeit zurückfließen können. Laut einem Bericht der politischen Nachrichten-Website Notus vom 4. Juni wurde diese Idee von OpenAI-CEO Sam Altman gefördert.

Mit der Angelegenheit vertraute Personen sagten, Altman habe die Idee bereits Anfang 2025 direkt bei Trump angesprochen und in den letzten Wochen die Gespräche mit hochrangigen Regierungsbeamten fortgesetzt. Zum jetzigen Zeitpunkt gibt es weder eine Einigung noch eine Beteiligungsquote noch einen rechtlichen Weg.

Als Reaktion darauf sagte Reuters, es könne den Notus-Bericht nicht unabhängig bestätigen, und das Weiße Haus, OpenAI und Anthropic reagierten nicht sofort auf die Bitte von Reuters um einen Kommentar.

Altman möchte, dass die Regierung zum Tor für die Verteilung von KI-Leistungen wird

Notus zitierte drei mit der Angelegenheit vertraute Personen mit den Worten, dass sich die entsprechenden Diskussionen darauf konzentrierten, „dass das KI-Unternehmen seine Anteile freiwillig an die Regierung überträgt“. Die Anlageerträge können dann für öffentliche Zwecke verwendet werden, beispielsweise für die Ausgabe einer Dividende an amerikanische Haushalte.

Dabei handelt es sich nicht um eine staatliche Rettungsaktion im herkömmlichen Sinne. Während der Finanzkrise 2008 beteiligte sich das US-Finanzministerium an Banken und Automobilunternehmen, doch das war eine Notfallvereinbarung, nachdem die Unternehmen in die Krise gerieten. OpenAI befindet sich derzeit nicht in einer existenziellen Krise. Die von Altman vorgeschlagene Logik kommt eher dem Ziel nahe, „der Öffentlichkeit einen Teil der Vorteile des KI-Wachstums zu überlassen“.

In einem im April dieses Jahres von OpenAI veröffentlichten Grundsatzdokument wurde auch die Idee erwähnt, einen „Public Wealth Fund“ einzurichten, damit auch normale Bürger, die keinen Zugang zum Finanzmarkt haben, am KI-gesteuerten Wirtschaftswachstum teilhaben können. Notus berichtete, dass OpenAI als Antwort auf das Interview auf das Dokument hingewiesen habe.

Die direkteste Frage lautet: Wenn KI-Unternehmen in Zukunft börsennotiert werden und ihre Bewertungen weiter steigen, kommen die Vorteile dann nur den Minderheitsaktionären zugute oder werden sie durch öffentliche Finanzen, Dividenden oder andere öffentliche Dienstleistungen an die Gesellschaft zurückgegeben?

Die Regierung fungiert sowohl als Aktionär als auch als Regulierungsbehörde, und Konflikte sind schwer zu vermeiden.

Dass die Regierung Anteile an KI-Unternehmen hält, klingt so, als würde es der Öffentlichkeit ermöglichen, an den Technologiedividenden teilzuhaben, aber Governance-Fragen werden sofort kompliziert.

Wenn die Bundesregierung Anteile an OpenAI hält, wird sie die Erlöse dann einfach passiv einsammeln, oder wird sie Stimmrechte und Sitze im Vorstand haben und sogar Einfluss auf Modellveröffentlichungen, Sicherheitsstandards und Geschäftsausrichtung haben? Wenn die Regierung die KI-Sicherheit reguliert und gleichzeitig hofft, dass die Bewertung der von ihr gehaltenen KI-Unternehmen steigt, könnten Regulierungsstandards durch Interessenkonflikte beeinträchtigt werden.

Nat Purser, leitender Befürworter der KI-Politik bei Public Knowledge, sagte gegenüber Notus, dass das Problem darin bestehe, dass Regierungen gleichzeitig Aktionäre und Regulierungsbehörden würden, was zu einem erheblichen Interessenkonflikt führe. Auch Jennifer Huddleston, Senior Fellow für Technologiepolitik am Cato Institute, befürchtet, dass staatliche Investitionen zur „Winner Picking“ werden und private Unternehmen und die Grundsätze des freien Marktes untergraben.

Auch Wettbewerbsfragen sind nicht geklärt. Notus berichtete, dass OpenAI und Anthropic sich auf einen der möglicherweise größten Börsengänge der Geschichte vorbereiten; Eine mit der Angelegenheit vertraute Person sagte jedoch auch, dass Anthropic nicht über die Bereitstellung von Eigenkapital für die Regierung gesprochen habe. Wenn am Ende nur einige Unternehmen staatliches Eigentum akzeptieren, werden sich andere KI-Unternehmen fragen, ob die Regierung bestimmten Unternehmen einen Sonderstatus einräumt.

Sowohl Trump als auch Sanders wollen, dass KI-Unternehmen mehr Gewinne abliefern

Diese Diskussion ist nicht nur ein einseitiger Versuch von OpenAI. Notus sagte, dass die US-Regierung seit Trumps zweiter Amtszeit ein größeres Interesse daran gezeigt habe, Unternehmensanteile zu halten. Die US-Regierung hat direkt in mindestens zehn Unternehmen investiert, darunter auch Intel. Trump hatte zuvor öffentlich über den Intel-Deal gesprochen und gesagt, er hoffe, dass es in Zukunft weitere ähnliche Fälle geben werde.

Beim Thema KI geht dieses Denken sogar über Parteigrenzen hinweg. Der unabhängige Senator Bernie Sanders forderte diese Woche die US-Regierung auf, 50 % des Eigenkapitals von KI-Unternehmen zu erwerben, und plant die Einführung eines Gesetzentwurfs zur Erhebung einer 50 %igen Steuer auf die Aktien von KI-Unternehmen wie OpenAI, Anthropic und xAI, wobei der Erlös in einen öffentlichen Staatsfonds fließen soll.

Allerdings kommt der derzeit von OpenAI und der Trump-Administration diskutierte Plan nicht annähernd an die von Sanders erwähnte „50 % Eigenkapitalquote“ heran. Im Notus-Bericht wurde betont, dass sich die Verhandlungen noch im Anfangsstadium befänden, Einzelheiten noch geändert würden und am Ende möglicherweise keine Einigung erzielt werden könne. Auch der rechtliche Mechanismus ist unklar: Wie ein privates KI-Unternehmen sein Eigenkapital an den Bund überträgt, auf welchem ​​Konto der Staat es hält und wie der Erlös verteilt wird, ist noch ungeklärt.

Wenn staatliche Beteiligungen Realität werden, könnten amerikanische Familien zum ersten Mal als „öffentliche Aktionäre“ an der KI-Vermögensverteilung teilnehmen; Wenn es aber für den Staat schwieriger wird, KI-Unternehmen streng zu regulieren, steigen auch die von der Bevölkerung getragenen Risiken. Wie man KI-Dividenden aufteilt, wandelt sich von einem Slogan zu einem Systemdesign, das Rechte, Verantwortlichkeiten und Konflikte klar definieren muss.