Am 8. Juni veröffentlichte das Wall Street Journal am Sonntag einen Artikel, in dem untersucht wurde, wann die KI ihr Potenzial voll ausschöpfen und einen transformativen Einfluss auf die Sozialwirtschaft wie Elektrizität und Internet haben wird. In dem Artikel heißt es, es gebe viele Gründe zu der Annahme, dass die Entwicklung der KI langsamer vonstatten gehen wird, als die optimistischsten Befürworter glauben, aber schneller, als die Skeptiker sagen.

Es wird einige Zeit dauern, bis sich die KI wirklich verändert

Es ist erst etwa 1.200 Tage her, seit OpenAI ChatGPT eingeführt hat. Doch wenn man den extremsten KI-Optimisten Glauben schenken darf, soll die Technologie die Geschäftswelt revolutioniert haben. Mit anderen Worten: Diese Änderung wird jederzeit stattfinden. Gleichzeitig sind KI-Kritiker ebenso leicht zu finden, die argumentieren, dass KI nur die neueste technische Modeerscheinung sei, die schnell verblassen werde, bevor echte Ergebnisse erzielt würden. Ihrer Ansicht nach kann dieser Rückgang jederzeit eintreten.

Die Wahrheit ist weitaus komplexer, als KI-Hypemen und Kritiker behaupten. Wenn Sie heute ein großes Unternehmen betreten, werden Sie feststellen, dass KI sowohl überall als auch scheinbar nirgends zu finden ist.Mitarbeiter nutzen es, um Besprechungen zusammenzufassen, E-Mails zu verfassen und erste Entwürfe für Präsentationen zu erstellen. Doch diese Effizienzgewinne müssen sich noch in deutlichen, gesamtwirtschaftlichen Produktivitätssprüngen oder grundlegenden Veränderungen in der Arbeitsweise der Menschen niederschlagen.

Wie lange wird es also dauern, bis die KI ihr Potenzial ausschöpft und Veränderungen herbeiführt? Um diese Frage zu beantworten, müssen viele der Herausforderungen herausgefunden werden, mit denen die Geschäftswelt konfrontiert ist: organisatorische Trägheit, menschlicher Widerstand gegen Veränderungen, begrenzte und oft recht unübersichtliche Daten, Datenschutz- und Sicherheitsbedenken sowie die einfallsreichen Sprünge, die erforderlich sind, um die tatsächliche Arbeitsweise von Organisationen neu zu gestalten.

auskommen mit

Trotz aller Beschwerden und negativer Presse macht KI in der Geschäftswelt tatsächlich Fortschritte. Umfragen unter Chief Information Officers (CIOs) und CEOs zeigen immer wieder, dass Unternehmen in diesem und im nächsten Jahr höhere Investitionen in KI planen. Ein im Januar von Deloitte veröffentlichter Forschungsbericht und eine separate Studie der Wharton School der University of Pennsylvania deuten darauf hin, dass große Unternehmen die Experimentierphase verlassen und beginnen, KI in den Kernbetrieb zu integrieren. Eine im letzten Herbst veröffentlichte Studie von Wharton ergab außerdem, dass drei Viertel der 801 befragten Führungskräfte positive Renditen für ihre KI-Investitionen meldeten.

Diese Ergebnisse zeichnen sich nach und nach in mehreren Branchen ab. Einzelhändler nutzen KI für Preisgestaltung und Produktempfehlungen in Echtzeit; Private-Equity-Firmen haben KI-Analysten entwickelt, um Forschungsinformationen zu integrieren und Investitionsentscheidungen zu unterstützen; und produzierende Unternehmen setzen Computer-Vision-Technologie ein, um Fehler an Produktionslinien zu erkennen.

Der Bereich, in dem die größten Fortschritte erzielt wurden, ist die Softwareentwicklung. KI ist beim Schreiben von Code inzwischen so mächtig, dass viele Softwareentwickler Anforderungen einfach in natürlicher Sprache beschreiben können und die KI den Rest erledigt.

Professor Mollick bestreitet Stagnation bei KI-Anwendungen

Ethan Mollick, Professor an der Wharton School der University of Pennsylvania, der untersucht, wie Unternehmen KI einführen, sagte, dass es angesichts der oben genannten Situation völlig falsch sei zu glauben, dass „KI-Anwendungen stagnieren“. „Die Vorstellung, dass wir immer noch im Pilotmodus feststecken, ist veraltet und falsch“, sagte er. „Ich spreche ständig mit Unternehmen, die echten Nutzen aus KI ziehen.“

begrenzte Wirkung

Doch in der Geschäftswelt stößt die KI-Revolution noch auf viele Hindernisse. Erstens besteht eine grundsätzliche Skepsis gegenüber dem ganzen Hype: Vorstände und Investoren fordern weiterhin klarere Beweise von Unternehmen, dass sich KI-Investitionen auszahlen. Darüber hinaus hat die KI zumindest bisher ihre Allgemeingültigkeit nicht ausreichend unter Beweis gestellt, um zu beweisen, dass sie Unternehmen und Industrien in großem Maßstab verändern kann.

Forscher haben einen Begriff geprägt, um diese ungleiche Leistungsfähigkeit der KI zu beschreiben: „gezackte Grenze“. Benedict Evans, ein unabhängiger Analyst, der die Einführung von KI in Unternehmen verfolgt, sagte, KI-Modelle seien in manchen Dingen großartig, in anderen überraschend schlecht, und oft werde erst dann entdeckt, welche Aufgaben in welche Kategorie fallen, wenn Unternehmen sie bereits nutzen.

KI zeichnet sich beispielsweise durch klar strukturierte Aufgaben wie Programmierung, Prüfung von Rechtsdokumenten und Finanzanalysen aus. Doch wenn es um Aufgaben geht, die stärker kontextabhängig sind und den Großteil der Arbeitszeit in Anspruch nehmen, wird diese „Ungleichmäßigkeit“ deutlich. Es gibt mit äußerster Sicherheit falsche Antworten und kann sich nicht auf menschliche Faktoren verlassen, die nie in den Trainingsdaten enthalten waren, wie etwa Urteilsentscheidungen, ungeschriebene Regeln und langfristige Intuition.

Dies ist offensichtlich eine „harte Obergrenze“ für die aktuellen KI-Fähigkeiten. Der Nobelpreisträger und MIT-Ökonom Daron Acemoglu sagte: „Ob Sie CEO, Manager, Journalist, Professor oder Bauarbeiter sind, ich denke, Ihr Fähigkeitsniveau liegt über dem der bestehenden KI.“ Er geht davon aus, dass aktuelle KI-Tools nur einen Einfluss auf eine kleine Anzahl von Arbeitsplätzen haben werden.

Damit KI wirklich funktioniert, ist darüber hinaus eine Menge „Paketierung“ erforderlich: geeignete Daten, geeignete Berechtigungseinstellungen, vollständige Sicherheits- und Zurückhaltungsmechanismen und klare Rollen, die für Menschen definiert sind, die die KI beaufsichtigen. Da die Systeme und Arbeitsabläufe jedes Unternehmens unterschiedlich sind, muss diese unterstützende „Architektur“ oft von Grund auf neu erstellt werden. Und das ist viel schwieriger als es scheint.

menschliche Störung

Aber was die Hindernisse betrifft, so sind technologische Probleme möglicherweise leichter zu überwinden als menschliche Probleme. Vereinfacht gesagt müssen viele Menschen überzeugt werden, bevor die KI-Revolution wirklich durchstarten kann.

Unternehmensleiter sind mit Planungszyklen von fünf Jahren, Abschreibungsplänen für Beschaffungssysteme, die drei Jahre zurückreichen, und Vorständen, die Renditen fordern, konfrontiert. In einem solchen Umfeld ist Risikoaversion nicht irrational. Gleichzeitig gibt es auch Probleme auf Mitarbeiterebene: Diejenigen Mitarbeiter, die glauben, dass sie „die KI trainieren, die sie in Zukunft ersetzen wird“, werden wahrscheinlich nicht aktiv an der Implementierung von KI mitwirken.

„Was vermarktet wird, ist die Idee von Produktivität und Effizienz“, sagte Kate Brennan, stellvertretende Direktorin des AI Now Institute, einem Forschungszentrum für KI-Politik. „Was das für die Menschen bedeutet, die die eigentliche Arbeit leisten, wird selten in die Diskussion einbezogen.“

Management und Mitarbeiter zögern möglicherweise auch, KI wirklich in den Betrieb zu integrieren und sie nicht nur für untergeordnete Aufgaben zu nutzen. Der Instinkt der Menschen besteht oft darin, mithilfe von KI bestimmte Aspekte bestehender Prozesse zu automatisieren, anstatt den gesamten Prozess selbst zu überdenken.

Nehmen Sie zum Beispiel eine Versicherungsgesellschaft, die Schadensersatzansprüche bei geringfügigen Autounfällen abwickelt. Typischerweise nutzen Unternehmen KI, um die Dokumentenverarbeitung zu beschleunigen und gleichzeitig den ursprünglichen mehrstufigen Überprüfungs- und Genehmigungsprozess beizubehalten. Die eigentliche Chance liegt jedoch darin, den gesamten Prozess völlig neu zu gestalten, sodass die KI das Ausmaß des Schadens anhand der vom Kunden aufgenommenen Fotos beurteilen, dann den Anspruch genehmigen und die Zahlung fast sofort veranlassen kann. Dieses Umdenken ist schwierig und bedroht etablierte Hierarchien und konventionelle Arbeitsweisen.

Zeit für Veränderung

Schließlich ist es wichtig, sich daran zu erinnern, dass transformative Technologien oft länger als erwartet brauchen, um die tiefgreifenden Veränderungen herbeizuführen, die ihre Befürworter versprechen.

Die Elektrizität veränderte die Zivilisation, aber es dauerte ganze vier Jahrzehnte, bis sich ihre Auswirkungen deutlich in den Produktivitätsdaten niederschlugen. Das Internet hat die Grundlagen von Wirtschaft, Arbeit und globalem Wettbewerb neu strukturiert, aber es würde zehn bis fünfzehn Jahre dauern, bis es das Rückgrat der Wirtschaft durchdringt. Aus interner Sicht ähnelten die frühen Stadien des Internets damals recht der aktuellen Situation der KI: vielversprechende Aussichten, uneinheitliche Ergebnisse und die gesamte Branche hatte guten Grund zu sagen: Die Revolution ist da.

„Um eine Organisation wirklich zu verändern und bedeutende Veränderungen zu erreichen, muss man die Zeit auf menschlicher Ebene messen.“ sagte James Landay, Co-Direktor des Human-Centered AI Institute der Stanford University, der sich seit vielen Jahren mit den Schwierigkeiten befasst, mit denen Unternehmen bei der Integration neuer Technologien konfrontiert sind.

„Ich schätze eher fünf bis zehn Jahre, nicht die nächsten zwei oder drei Jahre“, sagte er.

KI wird mit ziemlicher Sicherheit einen ebenso tiefgreifenden Einfluss wie das Internet haben und wahrscheinlich fast genauso lange brauchen, um die Wirtschaft umzugestalten. Mit der Richtung der Entwicklung haben die Befürworter grundsätzlich Recht. Auch mit der Frage, wie lange es dauern wird, haben die Skeptiker wahrscheinlich Recht.

Die vielleicht wertvollste Denkweise für jeden Unternehmensleiter, Investor oder politischen Entscheidungsträger besteht derzeit darin, beide Urteile gleichzeitig zu akzeptieren.