Australiens Social-Media-Verbot für Minderjährige hat nur begrenzte Wirkung. Untersuchungen zeigen, dass 80 % der Menschen unter 16 Jahren immer noch soziale Plattformen nutzen.

Eine neue Studie zeigt, dass Australien zwar ab Dezember 2025 Minderjährigen unter 16 Jahren offiziell die Nutzung sozialer Medien verbietet, mehr als 80 % der befragten Teenager jedoch angaben, drei Monate nach Inkrafttreten des Gesetzes weiterhin relevante Plattformen zu nutzen. Das Forschungsteam wies darauf hin, dass das weltweit erste nationale Social-Media-Verbot für Minderjährige derzeit eine Situation „begrenzter Umsetzung, unvollständiger Einhaltung und weit verbreitetem Vermeidungsverhalten“ darstelle.

Australien ist das erste Land, das ein umfassendes Social-Media-Verbot für Kinder eingeführt hat. Laut einschlägiger Gesetzgebung ist es Jugendlichen unter 16 Jahren nicht gestattet, Konten auf Mainstream-Plattformen wie TikTok, X (ehemals Twitter), Facebook, Instagram, YouTube und Snapchat zu eröffnen. Eine von der Universität Newcastle durchgeführte Beobachtungsstudie mit 408 Teenagern im Alter von 12 bis 17 Jahren ergab jedoch, dass die tatsächlichen Auswirkungen des Gesetzentwurfs auf die Nutzung sozialer Medien durch Minderjährige in den frühen Phasen der Umsetzung sehr begrenzt waren. Die Autoren der Studie stellten in einem im British Medical Journal (BMJ) veröffentlichten Artikel unverblümt fest, dass es derzeit „an ausreichenden Beweisen mangelt, um zu beweisen, dass der Gesetzentwurf erhebliche Auswirkungen auf die Nutzung sozialer Medien durch Jugendliche unter 16 Jahren in der Anfangsphase hat.“

Forschungsdaten zeigen, dass drei Monate nach Inkrafttreten des Verbots etwa 85 % der befragten Teenager angaben, immer noch soziale Medien zu nutzen, und mehr als die Hälfte von ihnen nutzte ihre eigenen persönlichen Konten. Insgesamt ist die tägliche Social-Media-Nutzungszeit von Teenagern nur geringfügig zurückgegangen und ist damit weit davon entfernt, das gesetzliche Ziel einer deutlichen Reduzierung der Online- und Bildschirmzeit zu erreichen. Das Forschungsteam geht davon aus, dass eine schwache Altersüberprüfung und eine mangelhafte Durchsetzung einer der Hauptgründe dafür sind, dass das Verbot nicht die gewünschte Wirkung erzielen kann.

Was die Altersüberprüfung betrifft, gaben zwar etwa zwei Drittel der Befragten an, dass sie sich bei der Nutzung der Plattform einer Altersüberprüfung unterziehen müssten, der Anteil, der tatsächlich das Hochladen eines amtlichen Ausweisfotos erforderte, war jedoch sehr gering. Nur etwa 5 % der 12- bis 13-Jährigen wurden aufgefordert, einen amtlichen Lichtbildausweis vorzulegen, und nur etwa 11 % der 14- bis 15-Jährigen. Die gebräuchlichsten Formen der Verifizierung fragen die Benutzer einfach nach ihrem Alter oder verlangen von ihnen, ein Selfie hochzuladen, sodass Teenager viel Raum haben, ihre eigenen Informationen einzugeben und Einschränkungen zu umgehen.

Die Studie ergab auch, dass ein erheblicher Anteil der Teenager Plattformbeschränkungen aktiv umgeht. Etwa 15 % der 12- bis 13-Jährigen und 19 % der 14- bis 15-Jährigen gaben an, weiterhin über gefälschte Konten auf diese Plattformen zuzugreifen. Darüber hinaus gaben etwa 3 % an, virtuelle private Netzwerke (VPNs) zu nutzen, um regionale und Altersbeschränkungen zu umgehen und weiterhin verbotene Plattformen zu nutzen. Untersuchungen zeigen, dass es für junge Menschen, die bereits intensiv mit sozialen Medien in Berührung kommen, schwierig ist, die Verbindung zur Plattform wirklich zu unterbrechen, indem man sich ausschließlich auf technische Kontrollen und Altersgrenzen verlässt.

Das Forschungsteam kam zu dem Schluss, dass das Verbot bei Kindern unter acht Jahren potenziell wirksamer sein könnte, wenn es darum geht, den ersten Kontakt mit sozialen Medien zu verhindern oder zu verzögern, während es bei Teenagern, die bereits an die Nutzung sozialer Medien gewöhnt sind, relativ begrenzte Auswirkungen hat. Sie wiesen darauf hin, dass das Verbot für Mittelschüler, die soziale Plattformen in ihr tägliches Leben integriert haben, eher ein Hindernis darstellt, das „umgangen“ werden muss, als eine institutionelle Vereinbarung, die sie vollständig offline führt.

Die Schlussfolgerungen dieser Studie haben praktische Auswirkungen auf andere Länder, die ähnliche Richtlinien formulieren. Das britische Social-Media-Verbot für unter 16-Jährige, dessen Umsetzung für 2027 geplant ist, wird Teenagern den Zugriff auf Snapchat, TikTok, YouTube, Instagram, Experten und Befürworter weisen jedoch darauf hin, dass diese australische Studie zeigt, dass „Verbote“ allein nicht ausreichen, um zu verhindern, dass Minderjährige potenziell schädlichen Inhalten ausgesetzt werden, und dass eine systematischere und überzeugendere umfassende Strategie erforderlich ist.

Andy Burrows, Vorstandsvorsitzender der britischen Molly Rose Foundation, sagte, die Ergebnisse zeigten, dass die Gesellschaft keine zu hohen Erwartungen an ein „Verbot sozialer Medien“ haben dürfe. Er warnte, wenn die Regierung keinen klaren und systematischen Plan habe, um aus den Erfahrungen Australiens zu lernen, werde das britische Verbot wahrscheinlich dieselben Fehler wiederholen und den Eltern das falsche Gefühl der Sicherheit vermitteln, dass ihre Kinder wirksam geschützt seien. Er betonte, dass der nächste Premierminister bei der Formulierung von Richtlinien eine ganzheitliche Strategie entwickeln muss, die Kinder wirklich vor Online-Schäden schützen kann, anstatt sich ausschließlich auf ein „performatives“ Verbot in der Hoffnung zu verlassen, die psychische Gesundheit und das Wohlbefinden junger Menschen zu verbessern.

Auch die britische Kinderbeauftragte Rachel de Souza wies darauf hin, dass das Verbot nicht als „Wunderwaffe“ angesehen werden dürfe. Sie forderte, den Umfang der Aufsicht von Social-Media-Plattformen auf alle Online-Dienste mit potenziell schädlichen Funktionen und Mechanismen auszudehnen und nicht nur auf Gruppen unter 16 Jahren zu beschränken. Solange es Funktionen gibt, die Sucht verstärken, Ängste verstärken oder das Risiko erhöhen, schädlichen Inhalten ausgesetzt zu sein, sollten solche Online-Dienste ihrer Ansicht nach umfassende Beschränkungen für alle Kinder haben.

Denis Uglin, beratender Kinder- und Jugendpsychiater an der Queen Mary University of London, erinnerte politische Entscheidungsträger daran, dass die Studie als „wichtiger und zeitnaher Realitätscheck“ angesehen werden sollte. Seiner Meinung nach ist es zu früh, die Politik als „gescheitert“ zu bezeichnen. Die kritischere Frage ist, ob diese restriktiven Maßnahmen tatsächlich bestimmte Ergebnisse wie die psychische Gesundheit, die Schlafbedingungen, die Exposition gegenüber schädlichen Inhalten und selbstverletzendes Verhalten von Jugendlichen verbessert haben. Er forderte mehr langfristige Forschung in der Zukunft, um die tatsächlichen Veränderungen in diesen Dimensionen zu bewerten, anstatt sich nur auf die Nutzungsdauer oder die Anmeldehäufigkeit zu konzentrieren.

Auf entsprechende Fragen antwortete ein britischer Regierungssprecher, dass der britische Ansatz über das australische Modell hinausgehen und durch einen strengeren und wirksameren Altersüberprüfungsmechanismus unterstützt werde, um es Minderjährigen zu erschweren, Sicherheitsmaßnahmen zu umgehen. Der Sprecher sagte, der Technologieminister habe deutlich gemacht, dass das Verbot nicht nur dem Schutz der heutigen Jugend diene, sondern auch, „zukünftigen Generationen zu helfen und gesellschaftliche Normen neu zu gestalten“. Nach Ansicht der politischen Entscheidungsträger ist es möglich, die Beziehungsmuster von Kindern zu sozialen Medien durch die gemeinsamen Anstrengungen von Recht, Technologie, Bildung und Familien langfristig zu verändern.