Der Milliardär Elon Musk kritisierte kürzlich öffentlich die von IBM neu veröffentlichte Benennungsmethode für den Chipherstellungsprozess „0,7 nm“ als irreführend und glaubte, dass diese Bezeichnung nicht wirklich die minimale Strukturgröße eines Transistors widerspiegelt und dass der Prozessname durch „die Anzahl der in der minimalen Strukturbreite enthaltenen Atome“ definiert werden sollte. IBM kündigte gestern seine 0,7-Nanometer-Fertigungstechnologie an und sagte, dass diese „Nanostack“-Lösung einer der fortschrittlichsten Logikchip-Prozesse der Welt sei. Allerdings wurde in der technischen Beschreibung auch eingeräumt, dass „7 Angström (0,7 Nanometer)“ nicht mehr der Metallverbindungsbreite entspreche, sondern nur noch eine neue Generation von Prozessknoten darstelle.
IBM sagte, dass der 0,7-nm-Prozess eine Weiterentwicklung sei, die auf der bestehenden Nanoblatttechnologie basiert. Es erreicht eine vertikale Stapelung von Transistoren durch „Nano-Stacking“ und erhöht dadurch die Gesamttransistordichte des Chips erheblich. Dabei spielt die Wafer-Bonding-Technologie eine Schlüsselrolle, die es ermöglicht, mehrschichtige aktive Strukturen präzise auszurichten und fest zu verbinden. IBM wies in seinem Blog darauf hin, dass die Branche Prozessknoten nicht mehr anhand tatsächlicher physischer Linienbreiten benennt. „7 Angström“ ist lediglich der Codename für diese Generation von Herstellungsprozessen, nicht die tatsächliche Breite der Kontaktmetallleitungen im Inneren des Chips.
Musks Kritik ging auf einen Kommentar auf der sozialen Plattform zurück, dem Musk bei der erneuten Veröffentlichung zustimmte und schrieb: „Wir sollten die Prozessknoten stattdessen nach der Anzahl der Atome benennen, die in der kleinsten Strukturgröße enthalten sind. Das ist die genaueste Methode.“ Als Steuermann von Tesla und SpaceX und gleichzeitiger Förderer von Terafab und anderen Projekten zur Herstellung ultragroßer Rechenleistung hat Musks Fokus auf Hochleistungs-Chiptechnologie in der Branche breite Diskussionen ausgelöst.
Derzeit weicht die Benennung von Prozessknoten der Halbleiterherstellung längst von der ursprünglichen intuitiven Bedeutung „einige Nanometer ≈ Linienbreite“ ab, und es mangelt auch an einheitlichen Standards verschiedener Hersteller. Beispielsweise hat Intel im Jahr 2021 seine eigene Prozess-Roadmap umfassend umbenannt und den ursprünglichen 10-Nanometer-Knoten in „Intel 7“ und den ursprünglichen 7-Nanometer-Knoten in „Intel 4“ umbenannt. Ein Grund dafür ist die Annäherung an Wettbewerber wie TSMC hinsichtlich der Marktwahrnehmung. Da der Anteil von TSMC im Bereich Advanced Foundry weiter wächst und seine Prozesse auch Unterstützung für AMD, Nvidia und zuvor die selbst entwickelten Chips von Apple bieten, ist die Benennung von Prozessen unsichtbar in das Markenspiel und den Kampf um die Marketingstimme eingedrungen.
In diesem Zusammenhang handelt es sich bei IBMs Angabe von „0,7 Nanometern“ nicht so sehr um eine strikte physikalische Größe, sondern vielmehr um eine generationsübergreifende Markierung für die Entwicklung seiner Nanostack-Technologieroute. Als jedoch Musk, der sowohl über technischen Einfluss als auch über soziale Stimme verfügt, diese Benennungslogik in Frage stellte, wurde die Diskussion darüber, „wie die Prozessknoten benannt werden sollten“, erneut hitzig. Befürworter glauben, dass durch die Kennzeichnung mit Indikatoren, die näher an physikalischen Grenzen liegen, wie etwa der Anzahl der Atome, marketingorientierte „Zahlenspiele“ vermieden werden können; Während diejenigen, die vorsichtig sind, darauf hinweisen, dass sich die Prozesskomplexität bei weitem nicht in einer einzigen Skala zusammenfassen lässt. Wie ein Gleichgewicht zwischen Genauigkeit und einfacher Verständlichkeit gefunden werden kann, ist selbst eine langfristige Frage, mit der sich die gesamte Branche auseinandersetzen muss.