Laut der US-amerikanischen politischen Nachrichtenseite Politico ist der Social-Media-Riese Meta aktiv in der kalifornischen Staatsversammlung tätig und versucht, eine „Safe-Harbor“-Klausel für sich in einem Gesetz zur „Plattformgefährdung von Kindern“ zu erhalten, um die Haftung für hohe Geldstrafen in damit verbundenen Klagen zu vermeiden oder zu reduzieren.
Laut mit der Angelegenheit vertrauten Personen haben die Lobbyisten von Meta kürzlich den Vorsitzenden des Justizausschusses des kalifornischen Senats, Tom Umberg, einen demokratischen Kongressabgeordneten aus Santa Ana, kontaktiert und einen Entwurf für einen Änderungstext vorgelegt, der vorschlägt, einen „Safe Harbor“-Mechanismus zum bestehenden Gesetzentwurf AB 2 hinzuzufügen, um eine Befreiung von Strafen für soziale Plattformen vorzusehen, die bestimmte Anforderungen zum Schutz der Kindersicherheit erfüllen. Die Quellen sprachen unter der Bedingung der Anonymität, da die Verhandlungen privat sind.
AB 2 wurde vom kalifornischen Abgeordneten Josh Lowenthal, ebenfalls ein Demokrat, vorgeschlagen. Der Kerninhalt besteht darin, dass soziale Plattformen, wenn festgestellt wird, dass sie Minderjährigen aufgrund „fahrlässigen Produktdesigns“ Schaden zufügen, mit einer Geldstrafe von bis zu 1 Million US-Dollar pro Kind belegt werden können. Der Gesetzentwurf wird dem von Eomberg geleiteten Justizausschuss des Senats in naher Zukunft zur Anhörung vorgelegt und wird zu einem neuen Schwerpunkt im Spiel zwischen Technologieunternehmen und Gesetzgebern um den „Online-Schutz von Minderjährigen“.
Der Schritt von Meta erfolgt vor dem Hintergrund, dass das Unternehmen in den gesamten Vereinigten Staaten mit Hunderten ähnlicher Klagen konfrontiert ist. Ihr wird vorgeworfen, die Sicherheit minderjähriger Nutzer nicht wirksam zu schützen. Dem Plattformdesign und dem Algorithmusmechanismus wird vorgeworfen, bei Teenagern schwerwiegende Folgen wie Sucht, Depression und sogar Selbstmord hervorzurufen. Politico wies darauf hin, dass Meta zwar einer Welle von Produktsicherheitsklagen und dem Druck durch neue Vorschriften zum Online-Schutz von Minderjährigen auf der ganzen Welt ausgesetzt sei, seine Lobbying-Methoden jedoch verstärke, um Einfluss auf die Richtung der Gesetzgebung zu nehmen. Die vorgeschlagenen überarbeiteten Regeln sind die neueste Strategie.
Der Offenlegung zufolge wird die von Meta vorgeschlagene Änderung eine „Liste von Compliance-Bedingungen“ für soziale Plattformen erstellen: Solange das Unternehmen standardmäßig alle Sicherheitseinstellungen für Minderjährige aktiviert, ist es von der in AB 2 festgelegten höheren Bußgeldgrenze in Fällen von „Gefährdung von Kindern“ ausgenommen. Zu diesen Standardeinstellungen gehören: Deaktivieren der automatischen Wiedergabe, Beschränken der Weitergabe von Geolokalisierungsdaten, Stummschalten von Benachrichtigungen in der Nacht, Verhindern, dass unbekannte Erwachsene private Nachrichten direkt an Minderjährige senden, Privates Machen der Profile minderjähriger Benutzer und Blockieren der Anzeige expliziter oder unangemessener Inhalte für Minderjährige.
Wenn die Plattform gleichzeitig einen „sicheren Hafen“ genießen möchte, muss sie den Eltern gleichzeitig eine Reihe von Verwaltungstools zur Verfügung stellen, z. B. die Begrenzung der Dauer der Bildschirmnutzung von Kindern, das Ausblenden der öffentlichen Sichtbarkeit von Kinderkonten, die Anzeige der Objekte, mit denen ihre Kinder auf der Plattform interagieren, und die bequeme Meldung unangemessenen Verhaltens. Diese Anforderungen stärken vordergründig die technische Verantwortung von Plattformen beim Schutz Minderjähriger, lassen aber auch Raum für qualifizierte Plattformen, um hohe Strafen in Rechtsstreitigkeiten zu mildern oder zu vermeiden.
Wenn die oben genannten Änderungen von den Gesetzgebern angenommen werden, könnten soziale Plattformen wie Meta, Google, TikTok und Snap die Höhe der Entschädigung, die sie in Klagen wegen „Gefährdung des Kindeswohls“ in verwandten Fällen, die in Kalifornien verhandelt werden, in Zukunft erheblich reduzieren. Gegenwärtig werden viele Unternehmen von Eltern und jugendlichen Nutzern wegen angeblicher Ausbeutung von Jugendsucht und anderen Problemen verklagt. In einem bahnbrechenden Fall in Los Angeles im März dieses Jahres entschied eine Jury, dass Meta und die YouTube-Muttergesellschaft Google haftbar seien, und sprach eine Entschädigung in Höhe von insgesamt 6 Millionen US-Dollar zu.
Zu den Details der Änderung, die für die Außenwelt Anlass zur Sorge geben, lehnte der kalifornische Senator Umberg eine Stellungnahme ab, und ein Meta-Sprecher antwortete ebenfalls nicht. Doch erst letzte Woche enthüllte ein Reuters-Bericht, dass Meta damit begonnen hat, beim US-Kongress auf Bundesebene Lobbyarbeit zu betreiben, in der Hoffnung, landesweit rechtliche Immunität vor Anklagen wegen „Gefährdung von Kindern“ zu erlangen.
Politico erinnerte auch daran, dass dies nicht das erste Mal sei, dass Meta in Kalifornien ähnliche Strategien verfolgt. Vor fast zwei Jahren schlug Lowenthal einen Gesetzentwurf mit fast demselben Inhalt wie AB 2 vor, der im Lager der Technologieunternehmen heftig abgelehnt wurde. Meta drängte damals auf einen geänderten Text, der die Wirksamkeit des Gesetzentwurfs deutlich schwächte. Der entsprechende Wortlaut ähnelte stark dem diesmal vorgeschlagenen „Safe-Harbor“-Plan. Lowenthal entschied sich schließlich dafür, den Gesetzentwurf zurückzuziehen.
Lobbygruppen, die Interessen der Technologiebranche vertreten, wie TechNet und die Computer and Communications Industry Association (CCIA), haben sich ebenfalls öffentlich gegen AB 2 ausgesprochen, mit der Begründung, dass der Gesetzentwurf das Recht der Plattformen auf freie Meinungsäußerung im Ersten Verfassungszusatz verletzen würde. Während die von Meta vertretenen Giganten auf Landes- und Bundesebene intensiv vorgehen, erreicht der politische und rechtliche Streit um die Frage, „ob Plattformen eine höhere rechtliche Haftung für körperliche und geistige Schäden von Minderjährigen tragen sollten“, einen neuen Höhepunkt.