Nummernschildkameras scannen jeden Monat 20 Milliarden Fahrzeuge, und Bürgerrechtsgruppen in den Vereinigten Staaten haben einen „Anti-Überwachungs“-Trend gestartet

An vielen Orten in den Vereinigten Staaten werden Kameranetzwerke zur Nummernschilderkennung mit künstlicher Intelligenz schnell eingeführt, die jeden Monat etwa 20 Milliarden Fahrzeugverkehrsdaten aufzeichnen, der Polizei die Möglichkeit geben, den Aufenthaltsort von Fahrzeugen in verschiedenen Gerichtsbarkeiten und Städten abzurufen, und auch heftige Kontroversen über „übermäßige Überwachung“ auslösen. Das in Atlanta ansässige Unternehmen Flock Safety steht im Mittelpunkt dieses Trends und expandiert schnell in den Vereinigten Staaten, indem es automatische Nummernschilderkennungssysteme an Polizeibehörden, Gemeindeorganisationen und private Institutionen verkauft. Die Kameras, die normalerweise diskret an Straßenmasten oder Straßenschildern angebracht sind, filmen vorbeifahrende Fahrzeuge und wandeln die Aufnahmen in durchsuchbare Dateneinträge um. Flock gibt an, dass sein System jeden Monat etwa 20 Milliarden Nummernschild-Scans verarbeitet.

Im Gegensatz zu herkömmlichen Systemen, die nur Nummernschilder erfassen, erfasst diese Art von Ausrüstung mit jedem Scan umfassendere Fahrzeuginformationen, einschließlich Karosseriefarbe, Marke und Modell und sogar identifizierbare Merkmale wie Autoaufkleber und Waffenständer. Alle Daten werden in die Cloud hochgeladen und stellen den Strafverfolgungsbehörden in einem einheitlichen Back-End-System Abruftools zur Verfügung. Die Polizei kann nach vollständigen oder teilweisen Kennzeichen suchen oder Fuzzy-Abfragen anhand von Fahrzeugmerkmalen durchführen. Im tatsächlichen Einsatz ähnelt das System eher einer Mustervergleichsplattform: Polizeibeamte können den aktuellen Fahrweg eines bestimmten Fahrzeugs rekonstruieren, Benachrichtigungsaufforderungen für die beteiligten Fahrzeuge festlegen und von anderen Gerichtsbarkeiten gesammelte Daten im Rahmen der Richtlinie abrufen. Flock betonte, dass seine Kameras keine Gesichtserkennungstechnologie verwenden und Bilder standardmäßig etwa 30 Tage lang gespeichert werden. Sollten unterschiedliche Datenaufbewahrungsrichtlinien bestehen, werden diese in Übereinstimmung mit den örtlichen Vorschriften umgesetzt.

Zahlreiche Polizeibehörden verlassen sich bereits stark auf diese Fähigkeiten. Garrett Langley, CEO von Flock, sagte, das System habe letztes Jahr zu etwa einer Million Festnahmen beigetragen und fügte hinzu: „Polizeichefs sagen mir fast jeden Tag, dass dies das wirkungsvollste Instrument ist, das sie jemals in ihrer Karriere gesehen haben.“ Doch es sind diese hochwirksamen Funktionen, die Datenschützern und einigen Anwohnern Sorgen bereiten: Die Kameras zeichnen alle vorbeifahrenden Fahrzeuge auf, was laut Kritikern eher einer Form der ständigen und wahllosen Überwachung als einer gezielten Erkennung gleichkommt. Chad Marlow, leitender politischer Berater der American Civil Liberties Union (ACLU), sagte unverblümt: „Wir sollten diese Technologie, bei der es sich im Wesentlichen um Massenüberwachung handelt, nur zur Bekämpfung der schwersten Verbrechen einsetzen.“

Die Kontroverse erreichte ihren Höhepunkt in Troy, New York. Der Einsatz eines Netzwerks von 26 Kameras durch die Kommunalverwaltung löste bei den Anwohnern eine Gegenreaktion aus, und die Debatte wurde bei einer Stadtratssitzung bis nach Mitternacht fortgesetzt. Mehrere Einwohner beschuldigten die Stadt, eine „dystopische Höllenlandschaft“ zu fördern, wobei ein Redner sagte, er sei als Einwohner von Troja „empört“ über die „offensichtliche Missachtung der Rechte so vieler Steuerzahler“ durch den Bürgermeister und die Stadtverwaltung. Bürgermeisterin Carmella Mantello entgegnete, dass das System dabei geholfen habe, Verbrechen aufzuklären und vermisste Personen zu finden, und sagte der Versammlung, dass „Ihr iPhone eher ein Überwachungsgerät als eine Kamera zur Nummernschilderkennung sei“, eine Aussage, die sofort Empörung auslöste.

Der Trojaner-Streit ist Teil eines landesweiten Trends. Seit Anfang letzten Jahres haben etwa 50 Städte und Landkreise Verträge mit Flock gekündigt oder die Kameras deaktiviert. Der Widerstand erstreckt sich über das gesamte politische Spektrum und kommt von datenschutzbewussten Liberalen auf der einen Seite und Konservativen, die der Datenerfassung durch die Regierung gegenüber misstrauisch sind, auf der anderen Seite. In Dayton, Ohio, stellten Beamte den Einsatz von Kameras ein, nachdem sie herausgefunden hatten, dass externe Behörden unter Berufung auf einwanderungsbezogene Ermittlungen tausende Male auf lokale Fahrzeugdaten zugegriffen hatten. Der Vorfall verdeutlicht das Governance-Rätsel hinter dem „Verkaufsargument“ des Datenaustauschs: Wie lässt sich ein Gleichgewicht zwischen behördenübergreifender Zusammenarbeit und lokaler Datensouveränität herstellen?

Flock-Beamte glauben, dass ein Großteil der Kritik auf öffentliche Missverständnisse über die Funktionsweise der Technologie zurückzuführen ist. „Menschen laufen jeden Tag an einer Kamera vorbei und verstehen nicht wirklich, was sie tut“, sagte Max Weinstein, Direktor für öffentliches Vertrauen und Technologie des Unternehmens. Er gab auch zu, dass eine Datenbank, die Fahrzeugdaten zentral speichert, „objektiv gesehen ein ziemlich beängstigendes Konzept“ sei, betonte jedoch, dass das Unternehmen interne Prüfmechanismen und andere Sicherheitsmaßnahmen eingerichtet habe. Dennoch bestehen weiterhin Bedenken: Gegner verweisen auf Berichte, denen zufolge Polizeibeamte das System zur Verfolgung von Personen zu privaten Zwecken genutzt haben, was nicht nur Missbrauchsfragen aufwirft, sondern auch Rechtsstreitigkeiten darüber, ob die langfristige Fahrzeugverfolgung eine „Durchsuchung per Haftbefehl“ darstellt.

Auch außerhalb des Regierungssystems versuchen einige Technologieexperten, diesem Überwachungstrend entgegenzuwirken. Der Softwareentwickler Will Freeman entwickelte unabhängig ein Crowdsourcing-Kartenprojekt namens DeFlock, um den Standort von Flock-Kameras zu markieren. Es umfasst mehr als 100.000 Geräte in den Vereinigten Staaten. „Im Allgemeinen denke ich nicht, dass die Regierung jederzeit wissen sollte, wo wir sind“, sagte er. Das Aufkommen von DeFlock macht Teile des ursprünglich versteckten Kameranetzwerks „sichtbar“ und stellt Bewohnern und Datenschutzgruppen neue Überwachungstools zur Verfügung.

Zurück in Troja geht die politische Pattsituation vor Ort weiter. Nachdem der Stadtrat dafür gestimmt hatte, die Finanzierung der Erneuerung der Kamera zu blockieren, erzwang Bürgermeister Mantello eine Vertragsverlängerung mit einer „Notverordnung“, was die Klage auslöste. Im Rahmen des jüngsten Kompromisses einigten sich beide Seiten auf eine 60-tägige Überprüfung, um zu beurteilen, wie das System genutzt wird, während die Polizei den Datenaustausch mit Behörden außerhalb des Bundesstaates vorübergehend stoppte. Stadtratspräsidentin Sue Steele sagte, die endgültige Richtung sei unklar. „Wir wollen den Strafverfolgungsbehörden keine Ressourcen entziehen, wenn dies tatsächlich ein nützliches Instrument ist, aber ob wir einen Mittelweg finden können, ist unklar.“ Dieses Spiel um Nummernschilderkennungskameras wird zu einem Mikrokosmos dafür, wie die amerikanische Gesellschaft die Grenze zwischen Sicherheitsbedürfnissen und der Privatsphäre der Bürger neu zieht.