Einer der Gründer der Open Source Initiative ist mit dem aktuellen Stand der Open Source-Bewegung unzufrieden. Was ist seine erste Aktion in einer „Post-Open-Source-Welt“? Aufhebung der General Public License (GPL). In einer Post-Open-Source-Welt stellt sich Bruce Perens, einer der Mitbegründer der Open-Source-Bewegung, ein einfaches Compliance-Programm vor, das Unternehmen jedes Jahr durchlaufen müssen, um im Austausch alle Rechte zu erhalten, die sie zur Nutzung von Open-Source-Software benötigen. Diese Unternehmen werden Entwicklern Geld dafür geben, Software für normale Menschen zu schreiben, statt hochtechnische Programme.

Er hat diese Welt in mehreren Artikeln beschrieben und kürzlich seine Ideen gegenüber The Register dargelegt.

Besonders interessiert Perens, was seit der 30-jährigen Bewegung passiert ist. Er glaubt, dass diese Bewegung dringend einer Reform bedarf, angefangen bei der GPL, da die GPL voller Schlupflöcher ist und von Unternehmen leicht ausgenutzt werden kann. In der aktuellen Umgebung funktioniert dieses Modell nicht mehr. Perens argumentierte, dass „durchsetzbare Vertragsbedingungen“ wirksamer seien als Lizenzen.

Er weist darauf hin, dass ein Drittel der kostenpflichtigen Linux-Systeme unter Umgehung der GPL verkauft werden. Er ist besonders frustriert über Red Hat Enterprise Linux (RHEL), das aufgrund einer GPL-Schwachstelle im Juni die Bereitstellung von Quellcode eingestellt hat.

Unter der Kontrolle von IBM wurde RHEL zu einem proprietären Produkt und stellte die Veröffentlichung des kostenlosen RedHat-Forks CentOS ein. Darüber hinaus verbietet IBM Red Hat-Kunden auch die Weitergabe des Quellcodes von Red Hat-Sicherheitspatches. Außerdem ist es Mitarbeitern nicht gestattet, Patches für Upstream-Open-Source-Projekte bereitzustellen, wie es die GPL-Lizenz vorschreibt.

„Ich denke also, dass IBM von der Open-Source-Entwicklergemeinschaft alles bekommt, was es will, und wir sehen einen Mittelfinger“, sagte Perens.

Ein weiteres Problem bei Open Source besteht darin, dass es nicht für den Durchschnittsbürger geeignet ist. Wenn es verwendet wird, erfolgt dies über die Infrastruktur des Softwareunternehmens, während es sich bei der Anwendung um proprietären Code handelt. Perens wies darauf hin und nannte als Beispiele iOS und Android. Diese Dynamik schafft eine Situation, die völlig im Widerspruch zu Open Source und dem steht, wofür es in der Vergangenheit stand. Perens sagte, es sei ein Punkt erreicht, an dem der durchschnittliche Benutzer sich der Freiheiten, die Open-Source-Initiativen befürworten, nicht mehr bewusst sei. „Tatsächlich wird Open Source mittlerweile dazu genutzt, Nutzer auszuspionieren und sogar zu unterdrücken.“

Seine Vision von Post-Open-Source, bei dem Einzelpersonen und gemeinnützige Organisationen es unter einer einzigen Lizenz kostenlos nutzen können, würde viele Probleme lösen. Die wichtigste davon ist, dass die Bedingungen nach der Eröffnung die finanzielle Beziehung zwischen Entwicklern und den Unternehmen definieren, die ihre Produkte nutzen.

Derzeit tendieren Open-Source-Entwickler dazu, Code für sich selbst und andere in der Community zu schreiben. Wenn Unternehmen sie bezahlen, erhalten sie die nötige Unterstützung und Motivation, benutzerfreundlichere Anwendungen zu entwickeln.

„All dies muss transparent und anpassbar genug sein, damit es nicht 100 verschiedene Möglichkeiten zur Aufspaltung gibt“, sagte er. „Das ist also eine große Frage für mich. Ist das wirklich erreichbar?“