Besessen davon, „den Rhythmus zu kontrollieren“, ignoriert die KI-Industrie echte politische Probleme

Zusammenfassung:

Dario Amodei war noch nie ein Medienstar, der gut vor der Kamera tanzen konnte. Bei Interviews sagte er nicht viele weise Worte und sein Gesichtsausdruck war oft angespannt und steif. Er entschied sich jedoch dafür, seine wichtigsten und erfolgreichsten Ansichten auf seiner persönlichen Website darioamodei.com zu veröffentlichen. Fakten belegen, dass es sich hierbei um eine äußerst clevere Kommunikationsstrategie handelt. Der berühmte Ausspruch des Gelehrten Marshall McLuhan, der seit einem halben Jahrhundert verbreitet wird:

„Das Medium ist die Botschaft“

Amodei veröffentlichte einen Blogbeitrag mit dem Titel „Wir müssen das Tempo der Spitzenentwicklung kontrollieren“ und plädierte dafür, dass die gesamte Branche das Tempo der KI-Forschung und -Entwicklung verlangsamt. Unmittelbar nach der Veröffentlichung dieses Artikels gab es zahlreiche Kommentare zum

Auch das Timing ist entscheidend. Heute dominiert das Thema der KI-Weltuntergangsrisiken die Schlagzeilen, nicht nur in Washington und im Silicon Valley, sondern auf der ganzen Welt. (Wir haben über die Bemühungen großer Technologieunternehmen hinter den Kulissen für eine KI-Regulierung berichtet.)

Inmitten der Hektik der öffentlichen Meinung haben viele Menschen einen Punkt übersehen: Amodeis Artikel enthält nicht viele neue Inhalte, die wirklich eine Neuigkeit wären (aber für den Nischenkreis gemeinnütziger KI-Sicherheitsbewertungen ist das immer noch eine große Neuigkeit). Und die Behauptungen von Amodei scheinen das Geschäft von Anthropic oder seinen Aktienkurs aufgrund des bevorstehenden Börsengangs in nur wenigen Wochen nicht zu beeinträchtigen. Er schrieb: „Es muss klar sein, dass die Kontrolle des Rhythmus nicht bedeutet, das Modelltraining oder den technologischen Fortschritt zu stoppen.“

Ich frage mich, ob wir in Zukunft auf diese Nachrichtenrunde zurückblicken und sie als einen der letzten Momente betrachten werden, in denen die KI-Branche noch die Narrative der öffentlichen Meinung dominieren kann. Das Silicon Valley ist in noch nie dagewesener Weise mit sich selbst beschäftigt und steckt in den Details der KI-Sicherheitspolitik fest: Welche kartellrechtlichen Risiken entstehen, wenn Unternehmen die KI-Forschung und -Entwicklung koordiniert verlangsamen? Woher kommt das Geld, um diese sogenannten „unabhängigen“ Evaluierungsagenturen zu finanzieren? „Kontrollieren Sie das Tempo der Spitzenentwicklung“, diese drei Worte gehören fast schon zur Hall of Fame des Technologie-Slangs.

Gleichzeitig sind Politiker und Wähler wirklich besorgt über eine größere Frage: Ist KI eine gute Sache für uns? Ihre Sorgen beziehen sich nicht nur auf die existenziellen Risiken, die von superkünstlicher Intelligenz ausgehen, die in den Schlagzeilen der Technologiebranche hervorgehoben wird, wie beispielsweise Bioterrorismus-Angriffe, KI-Agentenschwärme und Hacker-Angriffsmöglichkeiten. Die Menschen sehen auch greifbarere und realere Risiken: Menschen verlieren ihren Arbeitsplatz, ihr kritisches Denken lässt nach und das Sorgerecht und die Bildung ihrer Kinder werden beeinträchtigt.

Das Problem liegt im KI-Produkt selbst, nicht in der Geschwindigkeit des F&E-Fortschritts.

Hier könnte Amodei seine moralische Überlegenheit verlieren und die Investitionslogik des Anthropic-Börsengangs auf den Kopf stellen. In ein paar Monaten haben die Demokraten eine hohe Wahrscheinlichkeit, das Repräsentantenhaus zu übernehmen und möglicherweise sogar den Senat zu kontrollieren. Der frühere Präsident Obama hat die Parteiführer aufgefordert, sich auf die KI-Regulierung zu konzentrieren. Der Senator von Vermont, Bernie Sanders, hat einen Gesetzentwurf eingebracht, der jeden ins Gefängnis bringen würde, der versucht, ein KI-System mit einer Intelligenz zu entwickeln, die über die des Menschen hinausgeht. Trump, der im Grunde eine Laissez-faire-Haltung gegenüber der KI-Regulierung eingenommen hat, von der die gesamte Branche sehr profitiert hat, geht im Amt zu Ende.

Der Trend der Zeit, der Amodei seit vielen Jahren treibt, scheint sich zu ändern. Kann er weiterhin das Narrativ der öffentlichen Meinung dominieren?

Der Spiegel hat persönlich auf AR-Hardware gesetzt

Mit Blick auf den Bereich der hochpreisigen Consumer-Hardware hält Snap demnächst eine Pressekonferenz zu den AR-Brillen ab, die vor einigen Wochen auf den Markt kamen und damals belächelt wurden

SPECS

Diese Brille sieht nicht nur schlecht und schwer aus, sie kostet auch satte 2.195 US-Dollar. Aber Spiegel schien das egal zu sein. In einem internen offenen Brief zum 15-jährigen Jubiläum von Snap betonte er wiederholt, dass er SPECS als „die Zukunft des Personal Computing“ sieht.

Snap sagt, dass das Gerät im Herbst erhältlich sein wird, was ihm endlich Recht geben könnte. Aber angesichts des anhaltend schwachen Aktienkurses von Snap sind derzeit nur wenige bereit, auf diese Vision zu wetten. Die Aktien des Unternehmens sind in diesem Jahr um 30 % gefallen.