Zusammenfassung:
Seit seiner Veröffentlichung im Jahr 1999 ist „Der Grüffelo“ ein Klassiker im Kinderbuchregal. Axel Scheffler, der Illustrator des Buches, sagte in einem Interview, dass er ernsthaft darüber nachdenke, einige KI-Unternehmen mit der Begründung zu verklagen, dass diese Unternehmen seine Werke ohne Genehmigung reproduziert hätten und im Verdacht einer Urheberrechtsverletzung stünden.
Die Illustrationen von Axel Scheffler haben im Laufe der Jahre unzählige Kinder fasziniert. Der Grüffelo, geschrieben von Julia Donaldson, einer in London geborenen Kinderbuchautorin, erzählt die Geschichte einer kleinen Maus, die ein Monster überlistet.
„Ich habe einen deutschen Anwalt kontaktiert“, sagte Scheffler. „Illustratoren haben bereits KI-Unternehmen verklagt, und ich prüfe die Klage ernsthaft. Ich hoffe nur, dass sie dieses Verhalten stoppen.“ Der in Südlondon lebende Künstler hat den Namen des Unternehmens, das er verklagen will, noch nicht bekannt gegeben.
Die bisherige Verteidigung von KI-Unternehmen bestand darin, dass die Verwendung urheberrechtlich geschützter Materialien zum Trainieren von Modellen nicht unbedingt eine Urheberrechtsverletzung darstellt.
Scheffler selbst nutzt kein Smartphone. Er sagte, dass er ursprünglich geplant hatte, die KI zu ignorieren, bis ihm jemand zeigte, dass seine berühmtesten Charaktere in verschiedenen Szenen, darunter im Silicon Valley, auf dem Oktoberfest und anderen, von KI nachgebildet wurden. „Ich war sehr schockiert. Die Bilder zeigten eindeutig meine Mäuse und meinen Grüffelo. Die KI imitierte meinen Malstil so weit wie möglich, aber der Rest des Bildes wurde generiert. Das war offensichtlich Urheberrechtsdiebstahl“, sagte er.
Scheffler erwägt die Einleitung einer Klage in Deutschland, weil er der Meinung ist, dass die EU-Vorschriften für YouTuber freundlicher sind. Nick Buckland, Anwalt für geistiges Eigentum bei der Londoner Anwaltskanzlei Lewis Silkin, stimmt zu, dass Deutschland eine praktikable Möglichkeit für Urheber ist, ihre Rechte zu schützen. „In Deutschland gab es zwei Fälle: Die Verwertungsgesellschaft für Musikurheberrechte gewann den Fall und bewies, dass das KI-Unternehmen die Liedtexte wörtlich kopiert und präsentiert hat.“ Er sagte es der BBC.
Er wies aber auch darauf hin, dass es schwierig sei, eine Urheberrechtsverletzung nachzuweisen. Ein sofort erkennbarer Charakter wie der Grüffelo würde Scheffler in seinem Fall zwar einen Vorteil verschaffen, er müsste aber dennoch nachweisen, dass sein Urheberrecht verletzt wurde. „Generative KI kopiert nicht direkt, sondern trainiert.“ Buckland erklärte: „Dies ist auch die Kernlogik der KI-Hersteller, die behaupten, dass sie keinen Verstoß begangen haben. Wenn der Benutzer beispielsweise ein Bild eines Welpen möchte, scannt die KI Millionen von Hundebildern in der Trainingsbibliothek, generiert dann ein Bild und sendet es an den Benutzer zurück.“
OpenAI, das Unternehmen hinter ChatGPT, wurde von Penguin Random House Deutschland und dem Autor und Illustrator Ingo Siegner verklagt. Der Kläger warf OpenAI vor, die Kinderbilderbuchfigur „Der kleine Drache Kokosnuss“ gestohlen zu haben. Das Landgericht München wird im Frühjahr 2027 über den Fall entscheiden.
Ein OpenAI-Sprecher antwortete: „Wir führen eine fruchtbare Kommunikation mit Urheberrechtsinhabern auf der ganzen Welt durch, schützen gleichzeitig geistige Eigentumsrechte und bearbeiten Urheberrechtsbeschwerden ordnungsgemäß, während wir gleichzeitig kreative Aktivitäten unterstützen, einschließlich der Schaffung von Fans.“ Das kalifornische Unternehmen gab an, dass seine Modellschulungsmaterialien aus mehreren Quellen stammen und Urheberrechtsinhaber direkt Beschwerden wegen Verletzungsstreitigkeiten einreichen können.
Die Bedeutung dieser Angelegenheit gilt für Scheffler nicht nur für „Der Grüffelo“, der weltweit mehr als 18 Millionen Mal verkauft wurde, sondern für alle Urheber. Er sagte, der Zweck der Klage bestehe nicht darin, Schadensersatz zu fordern, sondern aktuellen und zukünftigen Urhebern Schutz zu bieten.
Andere Künstler befürchten ebenfalls, dass KI ihre Lebensgrundlagen beeinträchtigen könnte. Ivy Deng, die am Royal College of Art einen Master-Abschluss in Malerei macht, sagte: „Aus regulatorischer Sicht habe ich das Gefühl, dass meine Werke nicht vollständig durch die Fair-Use-Regeln geschützt sind. Aber ich habe Vertrauen in die Kunstindustrie und die Kunstunterstützer. Sie können zwischen dem Denken und der Anstrengung handgemachter Kreationen und den augenblicklichen KI-generierten Bildern unterscheiden. Es gibt einen wesentlichen Unterschied zwischen beiden.“
Professor James Coupe, Leiter des KI-Projekts am Royal College of Art, glaubt, dass Schefflers Maßnahmen diese Diskussion wertvoller machen. „Oft vereinfacht man die Debatte dahingehend, KI zu akzeptieren oder sich der KI zu widersetzen, aber dabei wird die kritischere Frage außer Acht gelassen: Wer gestaltet diese Technologie und wessen Interessen dient sie
Die britische Regierung gab im Juni letzten Jahres bekannt, dass sie bis 2030 2 Milliarden Pfund in die Entwicklung von KI investieren will, um das Potenzial des technologischen Wandels freizusetzen. Buckland glaubt, dass die Regierung ein Gleichgewicht zwischen dem Schutz der Kreativbranche und der Entwicklung der KI-Industrie finden muss: „Wenn man die Rendite von KI-Investitionen maximieren will, ist es natürlich einfach, regulatorische Beschränkungen zu lockern. Die Regierung steht vor einer schwierigen Wahl und muss einen Mittelweg finden.“
Ein Sprecher des britischen Ministeriums für Kultur, Medien und Sport sagte, die Regierung glaube nicht, dass die Unterstützung der Kreativbranche und der Entwicklung von KI eine Entweder-Oder-Option sei: „Wir haben umfassend mit Schöpfern, KI-Unternehmen, Industrieverbänden, Gewerkschaften, Akademikern und KI-Anwendern zusammengearbeitet. Urheberrechtsgesetze sollten nicht nur die Position des Vereinigten Königreichs als kreatives Hochland festigen, sondern auch das enorme Potenzial von KI-Innovationen freisetzen, um die Wirtschaft anzukurbeln und den Menschen zu helfen.“
Dennoch diskutieren Scheffler und sein Verleger immer noch darüber, ob sie in seinem Heimatland Deutschland offiziell Klage einreichen sollen. Laut diesem Illustrator steht der Wert des Werks selbst im Mittelpunkt der Diskussion. „KI kann niemals handgezeichnete Bilder ersetzen, es wird immer etwas fehlen. Ich ermutige alle, beim Handzeichnen zu bleiben und diese Tradition beizubehalten; wenn KI populär wird, werden handgefertigte Kreationen möglicherweise mehr wertgeschätzt.“
Kommentare