Zusammenfassung:
Es wurde kürzlich festgestellt, dass Apples neuestes iPhone 18 Pro Max über eine umstrittene Speicherfunktion verfügt. Unter extremen und anhaltenden hohen Datenschreiblasten sinkt die interne Speichergeschwindigkeit erheblich, in einigen Testszenarien sogar auf weniger als 100 Megabit pro Sekunde. Analysten gehen jedoch davon aus, dass die überwiegende Mehrheit der normalen Benutzer im täglichen Gebrauch kaum mit dieser Situation konfrontiert wird.
Diese Entdeckung stammt aus einem Test des Bilibili-Technologiekanals Homolab und erregte anschließend die Aufmerksamkeit vieler Hardware-Medien. Die Testobjekte waren die 1-TB-Version des iPhone 18 Pro Max und die 512-GB-Version des iPhone 18 Pro Max. Die Ergebnisse zeigen, dass der Leistungsunterschied zwischen den beiden in normalen Lese- und Schreibumgebungen nicht offensichtlich ist, aber in einigen anhaltenden Tests mit hoher Belastung zeigt die 1-TB-Version deutlich unterschiedliche Eigenschaften.
Forscher glauben, dass der Unterschied hauptsächlich mit der Verwendung von QLC-Flash-Speicher durch Apple in Versionen mit hoher Kapazität zusammenhängt. QLC ist ein vierschichtiger Zell-Flash-Speicher. Jede Speichereinheit kann vier Datenbits aufzeichnen, während herkömmliche TLC-Flash-Speicher drei Datenbits aufzeichnen. Da pro Flächeneinheit mehr Daten gespeichert werden können, ist QLC vorteilhaft für die Erzielung höherer Kapazitäten, allerdings auf Kosten der Schreibleistung und Ausdauer, die im Allgemeinen geringer sind als bei TLC-Lösungen.
Im 4K-Lesetest liegt die Gesamtleistung der 1-TB-Version recht nahe an der der 512-GB-Version und weist sogar einen leichten Vorteil auf. Der Abstand zwischen beiden beträgt etwa 11 %. Daher werden Benutzer bei normalen Leseaufgaben grundsätzlich keinen offensichtlichen Unterschied spüren.
Als die Tests jedoch auf ein Szenario mit kontinuierlicher Warteschlangenlast umgestellt wurden, zeigten sich Leistungsunterschiede.
Im Q1T1-Testprojekt, das eine kontinuierliche Single-Thread-Umgebung mit sequentiellen Aufgaben simuliert, erzielte die 512-GB-Version 11.285 Punkte, während die 1-TB-Version nur 8.168 Punkte erreichte, was einem Leistungsunterschied von etwa 38 % entspricht.
Selbst im Q4T4-Test mit einem höheren Grad an Parallelität liegt die 512-GB-Version immer noch vor der 1-TB-Version mit 35.992 Punkten und 32.219 Punkten, was einem Vorsprung von etwa 12 % entspricht.
Was wirklich Anlass zur Sorge gab, waren die Ergebnisse des Schreibtests bei anhaltend hoher Auslastung.
Während eines langen Zeitraums kontinuierlichen Schreibens nimmt die Speichergeschwindigkeit der 1-TB-Version allmählich ab. Testdaten zeigen, dass die durchschnittliche Schreibgeschwindigkeit schließlich auf 79,4 MB/s sank und in einzelnen Momenten sogar einen extrem niedrigen Wert von 25,6 MB/s erreichte.
Für ein Flaggschiff-Smartphone sehen diese Daten erstaunlich aus. Zum Vergleich: Einige Speicherkartenprodukte der mittleren bis oberen Preisklasse können eine ähnliche oder sogar höhere Dauerschreibleistung erzielen.
Die Forscher wiesen darauf hin, dass es sich bei diesem Phänomen nicht um einen Speicher-Hardwarefehler, sondern um ein typisches Merkmal von QLC-Flash-Speichern handelt.
Da QLC mehr Informationen in einer einzelnen Speicherzelle aufzeichnen muss, ist der Datenschreib- und -löschvorgang komplexer und die Geschwindigkeit wird beeinträchtigt. Darüber hinaus ist QLC im Hinblick auf die Langzeitbeständigkeit dem TLC-Flash im Allgemeinen unterlegen.
Um dieses Problem zu lindern, hat Apple einen Hochgeschwindigkeits-SLC-Cache-Mechanismus in das System eingeführt. Der SLC-Cache verwendet eine einschichtige Einheitsspeichermethode und verfügt über extrem hohe Datendurchsatzfähigkeiten. Wenn der Cache-Speicherplatz ausreichend ist, kann die Schreibgeschwindigkeit etwa 3000 MB/s erreichen.
In alltäglichen Szenarien, sei es beim Aufnehmen von Fotos, Aufzeichnen von Videos, beim Installieren von Anwendungen oder beim Verarbeiten gewöhnlicher Dateien, werden die meisten Daten zuerst in diesen Teil des Caches eingegeben, sodass Benutzer normalerweise eine sehr schnelle Reaktionserfahrung erhalten.
Das Problem tritt auf, nachdem der Cache kontinuierlich erschöpft ist.
Wenn Benutzer über einen längeren Zeitraum hinweg sehr umfangreiche Schreibvorgänge durchführen, wie z. B. das kontinuierliche Importieren großer Materialmengen, das Ausführen langfristiger professioneller Video-Workflows, das Wiederherstellen großer Sicherungsdaten oder das kontinuierliche Generieren großer Inhaltsmengen, wird der Cache irgendwann voll. Zu diesem Zeitpunkt muss das System Daten direkt in den QLC-Flash-Speicher schreiben, was zu Leistungseinbußen führt.
Apple hat noch nicht öffentlich auf dieses Testergebnis reagiert.
Viele Analyseinstitute glauben jedoch, dass diese Situation hauptsächlich auf Stresstests auf Laborebene zurückzuführen ist. Für normale Benutzer ist es schwierig, kontinuierlich einen solch extremen Schreibdruck auszulösen, selbst wenn sie das iPhone 18 Pro Max zum Aufnehmen hochwertiger Videos, zum Installieren großer Spiele oder zum Verarbeiten täglicher Dateien verwenden.
Mit anderen Worten: Die meisten Verbraucher werden den Unterschied bei normalem Gebrauch kaum bemerken.
Für professionelle Nutzergruppen sieht die Situation jedoch anders aus. Ersteller, die über einen langen Zeitraum ProRes-Videos drehen, häufig sehr große Materialdateien verarbeiten, umfangreiche Datenmigrationen durchführen oder auf kontinuierliche Hochgeschwindigkeits-Schreibworkflows angewiesen sind, müssen möglicherweise auf die Änderungen in der Speicherarchitektur zwischen verschiedenen Kapazitätsversionen achten.
Dieser Test hat erneut Branchendiskussionen über den Einsatz von QLC-Flash-Speichern in Mobilgeräten ausgelöst. Da die Speicherkapazität der Flaggschiff-Mobiltelefone immer weiter auf 1 TB oder sogar 2 TB anwächst, müssen Hersteller ein neues Gleichgewicht zwischen Kapazität, Kosten, Leistung und Haltbarkeit finden.
Für Apple verfügt das iPhone 18 Pro Max immer noch über einen leistungsstarken A20 Pro-Prozessor, ein fortschrittliches Bildgebungssystem und eine rekordverdächtige Dauerleistung. Der neueste Test erinnert die Außenwelt jedoch auch daran, dass es selbst bei Flaggschiffprodukten immer noch einige leicht zu übersehende technische Kompromisse bei Speicherlösungen mit extrem großer Kapazität gibt.
Kommentare