Apple gewinnt Klage gegen Musi, Richter entscheidet, dass es das Recht hat, Apps „ohne Angabe von Gründen oder mit Angabe von Gründen“ zu entfernen

Apple hat kürzlich einen Rechtsstreit mit der kostenlosen Musik-Streaming-App Musi gewonnen. Ein Bundesbezirksrichter in Kalifornien entschied, die von Musi im Jahr 2024 eingereichte Klage abzuweisen und stellte klar fest, dass Apple gemäß der von beiden Parteien unterzeichneten Entwicklervereinbarung das Recht hat, die App jederzeit „mit oder ohne Angabe von Gründen“ aus dem App Store zu entfernen, nachdem der Entwickler benachrichtigt wurde.

Musi ist eine kostenlose Musik-Streaming-Anwendung, die ihre Musik kommerzialisiert, indem sie öffentlich sichtbare Inhalte auf YouTube aufruft und eigene Anzeigen auf der Wiedergabeoberfläche einblendet. Es wurde jedoch kein direkter Lizenzvertrag mit den jeweiligen Urheberrechtsinhabern unterzeichnet, wodurch es sich auch in Bezug auf die Einhaltung des Urheberrechts lange Zeit in einer Grauzone befindet. Noch bevor die App im September 2024 aus dem Handel genommen wurde, hatten Apple und Musi mehrere Beschwerden erhalten, in denen behauptet wurde, dass Musi „geistige Eigentumsrechte Dritter verletzt oder gegen bestimmte Nutzungsbedingungen verstößt“. YouTube hat im Laufe der Jahre auch mehrmals Briefe an Apple geschickt, in denen es sich über die angebliche Urheberrechtsverletzung der App und den Missbrauch der YouTube-Technologie beschwert.

Nachdem die App entfernt worden war, beschloss Musi, Apple zu verklagen, indem er Apple vorwarf, gegen die Entwicklervereinbarung verstoßen zu haben, und behauptete, dass Apple seine App aufgrund unbegründeter Urheberrechtsbehauptungen, für die es keine Beweise gebe, unrechtmäßig entfernt habe. Allerdings stellte der Richter nach der Anhörung fest, dass die wörtlichen Bestimmungen der Entwicklervereinbarung klar und eindeutig waren – Apple kann die Vermarktung, Auflistung oder Bereitstellung der entsprechenden Apps für Endbenutzer im App Store jederzeit „mit oder ohne Angabe von Gründen“ einstellen, nachdem eine Kündigungsmitteilung an den Entwickler gesendet wurde. In dem Urteil wurde darauf hingewiesen, dass Musi selbst nicht bestritten habe, entsprechende Mitteilungen von Apple erhalten zu haben, sodass die Entfernung von Musi durch Apple aus den Regalen keinen Verstoß gegen die Vereinbarung darstelle.

Zusätzlich zum Vertragsstreit warf Musi Apple in der Beschwerde auch „böswilliges“ Verhalten vor und sagte, das Unternehmen bestehe auf der Entfernung der App, „unter Berücksichtigung falscher Beweise“. Das Gericht akzeptierte dies nicht nur nicht, sondern fällte auch ein ungünstiges Urteil gegen Musis Anwaltskanzlei: Der Richter unterstützte Apples Antrag auf Sanktionen gemäß Regel 11 der Bundeszivilprozessordnung teilweise und stellte fest, dass die Anwaltskanzlei „Fakten erfunden hat, um Beweislücken in Musis Fall zu schließen“ und nach Abschluss eines zweimonatigen Ermittlungsverfahrens, zu dem auch die Befragung von Apple-Zeugen und die Überprüfung der internen Dokumente von Apple gehörten, immer noch kein Recht hatte, selbst Fakten zu fabrizieren.

Der Richter stellte fest, dass der Fall einer der „wenigen Umstände war, unter denen Sanktionen gemäß Abschnitt 11 gerechtfertigt und angemessen sind“ und entschied, dass die Anwaltskosten von Apple und andere damit verbundene Kosten, die bei der Einreichung des Sanktionsantrags anfallen, von Musi getragen werden sollten. Obwohl dieses Urteil die vertragliche Macht von Apple bei der Kontrolle des App Stores festigt, verdeutlicht es auch die einseitigen Risiken, denen Entwickler ausgesetzt sind, wenn sie sich auf die ökologischen Aktivitäten der Plattform verlassen: Unter der Voraussetzung, dass ähnliche Bedingungen gelten, kann die Plattform die Auflistung und den Vertrieb einer App jederzeit nach Benachrichtigung beenden. Wenn Entwickler versuchen, diese Macht durch Rechtsstreitigkeiten zu bekämpfen, können ihnen bei unzureichenden Beweisen und Argumenten zusätzliche rechtliche und wirtschaftliche Kosten entstehen.