Zusammenfassung:
Apple hat kürzlich acht digitale Zertifikate mit schwerwiegenden Sicherheitsproblemen auf iOS- und iPadOS-Geräten blockiert, um zu verhindern, dass Angreifer diese Zertifikate nutzen, um sich als legitime Websites auszugeben und dann Phishing-, Man-in-the-Middle-Angriffe durchzuführen oder Benutzerdaten zu stehlen. Sicherheitsforscher erinnern jedoch daran, dass einige macOS-Systemtools diesen problematischen Zertifikaten möglicherweise immer noch vertrauen und Mac-Benutzer und Systemadministratoren weiterhin auf nachfolgende Sicherheitsupdates achten müssen.
Dieser Vorfall betrifft acht Zwischenzertifikate, die von eMudhra, einer indischen Zertifizierungsstelle, ausgestellt wurden. Digitale Zertifikate sind ein wichtiger Bestandteil des Internet-Sicherheitssystems. Wenn ein Browser auf eine Website zugreift, verwendet er das Zertifikat, um die Identität des Servers zu überprüfen und die Datenübertragung über HTTPS-verschlüsselte Verbindungen zu schützen. Wenn ein Benutzer beispielsweise eine Bank-Website besucht, muss der Browser bestätigen, dass die Verbindung tatsächlich zum Bankserver besteht und nicht zu einer gefälschten Website, die von einem Angreifer eingerichtet wurde.
Normalerweise müssen Zertifizierungsstellen kryptografische Schlüssel verwenden, die stark genug sind, um Zertifikate auszustellen, um sicherzustellen, dass unbefugte Dritte die Identität einer vertrauenswürdigen Website nicht fälschen können. Sicherheitsforscher stellten jedoch fest, dass die acht an eMudhra beteiligten Zertifikate äußerst schwerwiegende Probleme bei der Schlüsselgenerierung hatten und dass ihre privaten Schlüssel ganze Zahlen kleiner als 256 waren. Dies bedeutet, dass ein Angreifer nur eine sehr kleine Anzahl möglicher Werte ausprobieren muss, um eine Chance zu haben, den relevanten privaten Schlüssel wiederherzustellen, und dass komplexe Berechnungen nahezu nicht erforderlich sind.
Laut der Untersuchung von Mozilla sind diese privaten Schlüssel extrem leicht zu erraten. Für die moderne Kryptographie entspricht diese Situation der Verwendung einer äußerst einfachen Zahl als Kontopasswort, die keine normale Sicherheit bieten kann. Sobald ein Angreifer über die entsprechenden privaten Schlüssel verfügt, ist es möglich, andere von diesen Zertifikaten ausgestellte Zertifikate zu fälschen, sodass die betroffene Software fälschlicherweise denkt, dass die Verbindung zu einer legitimen Website besteht.
Die Gefahr dieser Art von Angriff besteht darin, dass der Angreifer nicht unbedingt direkt den Server der Zielwebsite kompromittieren muss. Wenn ein vertrauenswürdiges HTTPS-Zertifikat gefälscht und mit dem Abfangen des Netzwerkverkehrs und anderen Mitteln kombiniert werden kann, kann sich ein Angreifer als eine Bank, ein Unternehmen oder eine andere legitime Website ausgeben und Benutzer dazu verleiten, Passwörter, Identitätsinformationen oder andere sensible Daten ohne deren Wissen zu senden. Angreifer können auch den Inhalt der von Benutzern empfangenen Webseiten ändern, um noch mehr Betrug zu begehen oder Malware zu verbreiten.
Das entsprechende Problem wurde am 17. Oktober 2026 dem Browser-Sicherheitsteam gemeldet. Google, Mozilla und andere Hersteller haben daraufhin Maßnahmen ergriffen, um zu verhindern, dass den betroffenen Zertifikaten weiterhin vertraut wird. Mozilla verteilt Schutzinformationen über den OneCRL-Zertifikatblockierungsmechanismus von Firefox. Normalerweise müssen Benutzer den Browser nicht manuell aktualisieren oder das Gerät neu starten, um den entsprechenden Schutz zu erhalten. Google hat außerdem den Zertifikatsblockierungsmechanismus von Chrome aktualisiert und restriktive Maßnahmen für zugehörige Zertifikate ergriffen.
Apple begann am 19. Oktober mit der Umsetzung entsprechender Blockademaßnahmen. Sicherheitsforschern zufolge verhindern diese Maßnahmen, dass Software, die auf Apples Mechanismus zur Überprüfung von Systemzertifikaten basiert, den betroffenen Zertifikaten vertraut. Apple hat etwas später als Google und Mozilla gehandelt, die entsprechenden Zertifikate wurden nun aber in die Blockade einbezogen.
Es ist erwähnenswert, dass nicht alle dieser acht Zertifikate für Website-HTTPS-Verbindungen verwendet werden. Bei sechs davon handelt es sich um TLS-bezogene Zertifikate, bei den anderen beiden handelt es sich um Code-Signatur-Zertifikate. Code-Signing-Zertifikate werden verwendet, um die Identität des Softwareherausgebers zu überprüfen und festzustellen, ob die Software manipuliert wurde. Daher können schwerwiegende Mängel im privaten Schlüssel des Zertifikats auch Auswirkungen auf die Softwareverteilung und Vertrauenssysteme haben.
Es gibt derzeit jedoch keine Hinweise darauf, dass Angreifer diese Zertifikate für tatsächliche Angriffe verwendet haben. Sicherheitsforscher wiesen darauf hin, dass die betreffenden Zertifikate zwar schwerwiegende Mängel aufwiesen, jedoch nicht alle in Produktionsumgebungen eingesetzt wurden. Google gab außerdem an, dass vor dem Ergreifen der Sperrmaßnahmen keine TLS-Zertifikate gefunden wurden, die von den sechs betroffenen Zwischenzertifikaten ausgestellt und in relevante Protokolldatensätze eingetragen wurden, in den öffentlichen Protokollen der Zertifikatstransparenz. Dadurch wird das Risiko des Missbrauchs bekannter öffentlicher HTTPS-Zertifikate etwas verringert, die möglichen Auswirkungen auf andere Software oder nicht öffentliche Umgebungen werden jedoch nicht vollständig ausgeschlossen.
Für Mac-Benutzer ist die Situation etwas komplizierter. Obwohl Apple Blockierungsmaßnahmen ergriffen hat, wies der Mozilla-Kryptografieingenieur Dennis Jackson darauf hin, dass das in macOS integrierte Befehlszeilentool Curl möglicherweise immer noch Vertrauensprobleme habe. Der von diesem Tool verwendete Zertifikatssatz überprüft nicht die Sperrinformationen verwandter Zertifikate, sodass Curl in einigen Fällen weiterhin Zertifikate akzeptiert, auch wenn sie für ungültig erklärt wurden.
Das bedeutet, dass Skripte, Entwicklungstools oder automatisierte Dienste, die für Netzwerkanfragen auf das in macOS integrierte Curl angewiesen sind, möglicherweise zusätzlich ihr eigenes Verhalten bei der Zertifikatsüberprüfung überprüfen müssen. Gerade bei Systemen, die entsprechende Zertifikate akzeptiert haben, sollte man verstärkt darauf achten, ob die Zertifikatsblockierungsmaßnahmen tatsächlich die eingesetzte Software und den Trust-Storage-Mechanismus abdecken.
Für normale Benutzer besteht der sicherste Ansatz darin, die von Apple bereitgestellten System- und Software-Sicherheitsupdates umgehend zu installieren und den Browser auf der neuesten Version zu halten. Unternehmensadministratoren und Entwickler sollten prüfen, ob Server, Befehlszeilentools, Anwendungen und benutzerdefinierte Zertifikatsspeicher den betroffenen Zertifikaten noch vertrauen, und die Erkennungs- und Abhilfeempfehlungen von Sicherheitsforschern befolgen.
Dieser Vorfall offenbarte auch ein leicht zu übersehendes Problem im digitalen Zertifikatssystem: Selbst wenn HTTPS einen ausgereiften Verschlüsselungsalgorithmus verwendet, kann das gesamte Identitätsüberprüfungssystem dennoch leicht durchbrochen werden, wenn der im Zertifikatserstellungsprozess verwendete private Schlüssel zu einfach ist. Die Verschlüsselungstechnologie selbst versagt nicht. Das eigentliche Problem liegt in den Verknüpfungen zur Schlüsselgenerierung und Zertifikatsverwaltung.
eMudhra gab an, dass es keine Beweise dafür gebe, dass seine Infrastruktur kompromittiert worden sei, und dass keine relevanten Datenlecks entdeckt worden seien. Die Agentur arbeitet mit potenziell betroffenen Kunden zusammen, um sie beim Austausch relevanter Zertifikate zu unterstützen. Da diese Zertifikate im April 2025 erstellt wurden und das Problem seit mehr als einem Jahr besteht, müssen die zuständigen Behörden weiter bestätigen, ob andere Software, Systeme oder Dienste auf diese Zertifikate zurückgegriffen haben, um Vertrauensbeziehungen aufzubauen.
Insgesamt ist die Blockierung dieser acht Zertifikate durch Apple ein wichtiger Schritt zur Verhinderung potenzieller Angriffe, aber die Sperrung von Zertifikaten bedeutet nicht, dass die gesamte Software ihnen sofort nicht mehr vertraut. Für normale Benutzer ist die rechtzeitige Aktualisierung von Systemen und Browsern normalerweise die direkteste Schutzmaßnahme; Für Entwickler und Unternehmen ist es notwendig, den Zertifikatsüberprüfungsmechanismus weiter zu überprüfen, um sicherzustellen, dass alle relevanten Anwendungen abgelaufene Zertifikate korrekt identifizieren können.
Kommentare