Zusammenfassung:
Ein kalifornisches Berufungsgericht hat kürzlich eine Klage wieder aufgenommen, die im Jahr 2022 begonnen hatte. Der Kläger behauptete, Apple habe relevante Ansprüche genutzt, um Verbraucher davon abzuhalten, Reparaturdienste Dritter für die Reparatur gesprungener iPhone-Bildschirme in Anspruch zu nehmen. In den letzten Jahren hat Apple seine Beschränkungen für Hardware-Reparaturen außerhalb des Ökosystems schrittweise gelockert und damit begonnen, mehr Reparaturarbeiten über nicht offizielle Apple-Kanäle durchzuführen. Allerdings muss sich das Unternehmen immer noch mit rechtlichen Problemen auseinandersetzen, die durch relevante Richtlinien aus früheren Jahren verursacht wurden.
Aus einem im August beim Sechsten Berufungsbezirksgericht Kaliforniens eingereichten Dokument ging hervor, dass ein aus drei Richtern bestehendes Gremium die frühere Entscheidung des Untergerichts zur Abweisung der Klage aufgehoben und beschlossen hatte, den Fall weiterzuführen.
Die Kläger Jesse Granato und Janice Zarad sagten, dass ihnen im Jahr 2021 von Apple-Mitarbeitern mitgeteilt wurde, dass die Inanspruchnahme von Reparaturdiensten Dritter dazu führen würde, dass das Gerät seinen Garantieanspruch verliere. Nach Angaben des Court News Service sagten die beiden, diese Aussage habe sie dazu veranlasst, sich dafür zu entscheiden, Bildschirmreparaturen über die offiziellen Kanäle von Apple zu bezahlen.
In der Klage wird Apple vorgeworfen, die Kosten für unabhängige Reparaturen auf verschiedene Weise in die Höhe zu treiben, unter anderem durch die Nichtbereitstellung von Teilen, Reparaturhandbüchern und Software an Dritte und angeblich auch durch die Bindung von Garantieleistungen an die Nutzung autorisierter Reparaturwerkstätten.
Das Oberste Gericht des Santa Clara County hat sich zuvor der Ansicht von Apple angeschlossen und entschieden, dass der Kläger bei der Einreichung einer Klage nach dem kalifornischen Gesetz gegen unlauteren Wettbewerb nicht klagebefugt war, und entschied daher, dass die Klage nicht begründet werden könne. Ein kalifornisches Berufungsgericht hob diese Schlussfolgerung dieses Jahr auf.
In seiner einstimmigen Entscheidung erklärte das Berufungsgericht, dass laut der von den Klägern eingereichten Klage die damaligen Praktiken von Apple „den Verbrauchern erheblichen Schaden zufügen würden, indem sie es Apple erlauben würden, exorbitante Reparaturgebühren zu erheben oder die Nachfrage nach neuen Produkten zu erhöhen, indem sie Verbraucher dazu ermutigen, Produkte zu ersetzen, anstatt sie zu reparieren.“
Die amtierende Vorsitzende Richterin Cynthia Lee stellte außerdem fest, dass die Kläger nicht nachweisen konnten, dass etwaige Vorteile aus den Reparaturrichtlinien von Apple ausreichten, um den durch diese Richtlinien verursachten Schaden auszugleichen. Das Kollegium stellte daher fest, dass der Kläger einen hinreichend begründeten Anspruch auf unlauteren Wettbewerb geltend gemacht hatte.
Die Kläger versuchen Apple auch vorzuwerfen, gegen das 2024 verabschiedete kalifornische Gesetz „Right to Repair Act“ verstoßen zu haben. Das Berufungsgericht stellte jedoch fest, dass das Gesetz nach Einreichung der ursprünglichen Klage erlassen wurde. Bemerkenswert ist, dass Apple dieses Gesetz tatsächlich unterstützt hat.
Darüber hinaus reichte der Kläger auch eine Beschwerde nach dem US-amerikanischen Magnuson-Moss Warranty Act von 1975 ein und behauptete, Apple habe sich geweigert, Garantieleistungen für Geräte zu erbringen, die anderswo repariert worden seien, und autorisierte Reparaturwerkstätten angewiesen, dasselbe zu tun.
Richter Li sagte, dass der Kläger noch nicht vollständig bewiesen habe, dass Apple gegen das Gesetz verstoßen habe, das Gericht jedoch der Ansicht sei, dass das in den relevanten Anklagepunkten beschriebene Verhalten gegen den gesetzgeberischen Geist des Gesetzes verstoße.
Die Klage wurde nun wieder aufgenommen und zur weiteren Verhandlung an die Vorinstanz zurückverwiesen.
Kommentare