Zusammenfassung:
Gavin Newsom, der Gouverneur von Kalifornien, legte kürzlich sein Veto gegen ein Gesetz zum Schutz der Privatsphäre ein, das auf tragbare Aufnahmegeräte wie Datenbrillen abzielt. Der Gesetzentwurf sah ursprünglich vor, Menschen zu verbieten, Geräte wie Datenbrillen zur heimlichen Aufnahme von Audio- oder Videodaten ohne Zustimmung an Orten zu verwenden, an denen andere berechtigte Erwartungen an die Privatsphäre haben. Außerdem mussten in Zukunft entsprechende Geräte eingeführt werden, um eindeutige Aufnahmeaufforderungen festzulegen.
Newsoms Hauptgrund für sein Veto gegen den Gesetzentwurf besteht darin, dass er die Definition von „tragbaren Aufnahmegeräten“ für zu weit gefasst und ungenau hält und dass einige der vorgeschlagenen neuen Maßnahmen zum Schutz der Privatsphäre bestehende Bestimmungen der bestehenden kalifornischen Gesetze duplizieren.
Dieser Gesetzentwurf mit der Nummer SB 1130 wurde von der kalifornischen Senatorin Eloise Gómez Reyes eingebracht und trägt offiziell den Namen „Eingriff in die Privatsphäre: Tragbare Aufnahmegeräte“. Der Gesetzentwurf wurde dieses Jahr vom kalifornischen Senat und dem Repräsentantenhaus verabschiedet und am 9. September an das Büro des Gouverneurs geschickt. Am 30. September legte Newsom schließlich sein Veto ein.
Den ursprünglichen Bestimmungen des Gesetzentwurfs zufolge kann die Verwendung von Datenbrillen oder anderen tragbaren Aufnahmegeräten zum Aufzeichnen von Audio- oder Videodaten ohne die ausdrückliche Zustimmung der aufzuzeichnenden Person an Orten wie Umkleideräumen und Arztpraxen, an denen die Menschen normalerweise angemessene Erwartungen an die Privatsphäre haben, eine rechtswidrige Handlung darstellen.
Der Gesetzentwurf sieht außerdem vor, dass ab 2028 in Kalifornien verkaufte Datenbrillen und andere tragbare Geräte mit Audio- oder Videofunktionen mit offensichtlichen visuellen oder akustischen Hinweisen ausgestattet sein müssen, um die Menschen in ihrer Umgebung darüber zu informieren, dass das Gerät aufzeichnet.
Der Gesetzentwurf fordert nicht nur, dass das Gerät selbst Aufnahmeaufforderungen bereitstellt, sondern zielt auch darauf ab, den Verkauf von Technologie zu verbieten, die dazu dient, Aufnahmelichter und akustische Aufforderungen zu verbergen, auszuschalten oder zu umgehen. Mit anderen Worten: Selbst wenn das Gerät über eine Aufnahmeanweisungsfunktion verfügt, kann der Benutzer diesen Zustand während der Aufnahme nicht mithilfe spezieller Software oder Hardware vollständig ausblenden.
Für Personen, die gegen einschlägige Bestimmungen verstoßen, sah der Gesetzentwurf ursprünglich vor, Geldstrafen und strafrechtliche Sanktionen von bis zu 1.500 US-Dollar vorzusehen; Hersteller müssen mit Geldstrafen von bis zu 2.500 US-Dollar rechnen, wenn sie Geräte verkaufen, die die Anforderungen an die Aufnahmeaufforderung nicht erfüllen, oder wenn sie Technologien bereitstellen, mit denen Benutzer den Aufnahmestatus verbergen können.
Hintergrund dieser Gesetzgebung ist die rasante Popularität von Datenbrillen, die mit Kameras, Mikrofonen und KI-Funktionen ausgestattet sind, in den letzten Jahren. Nehmen Sie als Beispiel die von Meta auf den Markt gebrachte Ray-Ban-Datenbrille. Benutzer können Fotos, Videos und Sprachinteraktionen direkt über die Brille aufnehmen und einen Teil des Inhalts zur Analyse an die KI übermitteln.
Einer der größten Unterschiede zwischen Datenbrillen und herkömmlichen Handykameras besteht darin, dass die Kamera stärker versteckt ist. Wenn normale Menschen sehen, wie eine Person ein Mobiltelefon herausnimmt und die Kamera auf sich selbst richtet, können sie leicht erkennen, dass sie möglicherweise gefilmt werden. Allerdings müssen Träger von Datenbrillen normalerweise nur in eine bestimmte Richtung schauen, um die Aufnahme abzuschließen, sodass die gefilmte Person sie möglicherweise nicht sofort erkennen kann.
Dieses Problem hat die Aufmerksamkeit von Datenschutzgruppen und Verbraucherschutzbehörden auf sich gezogen. Befürworter des Gesetzentwurfs sind der Ansicht, dass die Gesellschaft klarere Regeln festlegen muss, damit die Menschen feststellen können, ob sie von tragbaren Geräten aufgezeichnet werden, da Smart-Brillen immer mehr dem Erscheinungsbild einer gewöhnlichen Brille angeglichen werden.
In der Technologiebranche gibt es jedoch deutlichen Widerstand gegen SB 1130. TechNet, eine Branchenorganisation, die große Technologieunternehmen wie Meta, Google und Amazon vertritt, ist der Ansicht, dass der Anwendungsbereich dieses Gesetzentwurfs zu weit gefasst ist und dass die bestehenden Gesetze Kaliforniens bereits viele unerlaubte Aufzeichnungs- und Videoaufzeichnungsaktivitäten regeln können, sodass keine Notwendigkeit besteht, neue Gesetze für bestimmte Hardwareformen zu erlassen.
Newsom äußerte in seinem Vetobrief ähnliche Bedenken. Er glaubt, dass die Definition von „tragbaren Aufnahmegeräten“ im Gesetzentwurf zu weit gefasst oder nicht präzise genug ist und einige Geräte umfassen könnte, die ursprünglich nicht das Ziel des Gesetzgebers waren, in den Geltungsbereich der Regulierung zu fallen. Beispielsweise können auch einige Smartwatches und andere tragbare Geräte, die bereits häufig von Menschen verwendet werden und über Audio- oder Videoaufzeichnungsfunktionen verfügen, unter diese rechtliche Definition fallen.
Das heißt, wenn der Text des ursprünglichen Gesetzesentwurfs direkt umgesetzt wird, könnten in Zukunft nicht nur Datenbrillen mit Kameras betroffen sein, sondern auch andere tragbare elektronische Geräte mit Aufnahmefunktionen. Newsom glaubt, dass dies zu Verwirrung bei der Rechtsauslegung und unbeabsichtigten Konsequenzen führen könnte.
Newsom wies auch darauf hin, dass das geltende kalifornische Gesetz selbst bereits Schutz für einige damit zusammenhängende Verhaltensweisen bietet. Beispielsweise kann die unbefugte Videoaufzeichnung an einem Ort, an dem eine angemessene Privatsphäre zu erwarten ist, sowie die Aufzeichnung bestimmter vertraulicher Kommunikationen ohne Zustimmung bestehenden gesetzlichen Beschränkungen unterliegen. Daher ist er der Ansicht, dass Teile des neuen Gesetzentwurfs bestehende Gesetze duplizieren.
Newsom bestritt jedoch nicht die durch Datenbrillen verursachten Datenschutzprobleme. Da Kameras, Mikrofone und künstliche Intelligenz nach und nach in Alltagsgegenstände wie Brillen, Kopfhörer und Hüte integriert werden, stehen traditionelle Datenschutzbestimmungen vor neuen technologischen Herausforderungen. Das Veto zielte hauptsächlich auf die spezifische rechtliche Ausgestaltung des Gesetzentwurfs ab und nicht auf die Überzeugung, dass tragbare Geräte keine Risiken für die Privatsphäre darstellen.
Tatsächlich hat sich die Datenschutzkontroverse um Smart Glasses von den Vereinigten Staaten auf andere Länder ausgeweitet. Im September dieses Jahres diskutierte die norwegische Regierung die Notwendigkeit, tragbare Geräte wie Datenbrillen mit Kameras einzuschränken. Die lokale Regierung befürchtet, dass solche Geräte mit der weiteren Integration von KI, Kameras und Mikrofonen in Zukunft dazu verwendet werden könnten, andere ohne deren Zustimmung zu überwachen und sogar mit Gesichtserkennungstechnologie kombiniert werden, um Personen in ihrer Umgebung zu identifizieren.
Auf dem US-Markt haben Hersteller von Datenbrillen im Allgemeinen bis zu einem gewissen Grad einen Aufzeichnungsaufforderungsmechanismus eingeführt. Am Beispiel der Ray-Ban-Smart-Brille von Meta warnt das Gerät beim Fotografieren die Menschen in der Umgebung durch externe Indikatoren. In der Realität gibt es jedoch immer noch Probleme, wie zum Beispiel sicherzustellen, dass die Aufforderung offensichtlich genug ist und ob die Aufforderung mit technischen Mitteln umgangen werden kann.
Auch die Datenbrillenbranche hat sich in den letzten Jahren hin zu komplexeren KI-Funktionen entwickelt. Die neue Produktgeneration macht nicht mehr nur Fotos und hört Musik, sondern ist auch in der Lage, die vom Benutzer gesehenen Objekte zu identifizieren, Fragen zur Umgebung zu beantworten, Echtzeitübersetzungen durchzuführen und sogar kontinuierlich mit KI-Assistenten zu interagieren. Dies bedeutet, dass Kameras und Mikrofone möglicherweise zu kontinuierlich laufenden Sensorgeräten werden, wodurch Datenschutzprobleme komplexer werden als bei herkömmlichen Digitalkameras.
Die endgültige Ablehnung von SB 1130 bedeutet nicht, dass Kalifornien nicht länger darüber nachdenken wird, Sonderregeln für Datenbrillen zu formulieren. Im Gegenteil, dieser Gesetzgebungsprozess hat eine wichtige Frage ans Licht gebracht: ob die bestehenden Datenschutzgesetze für Mobiltelefone, Kameras und herkömmliche Aufnahmegeräte ausreichen, um die nächste Generation tragbarer Geräte abzudecken, die kaum von gewöhnlichen Brillen zu unterscheiden sind und über KI-Funktionen verfügen.
Derzeit kann SB 1130 gemäß dem ursprünglichen Plan nicht zum Gesetz werden. Wenn Kalifornien in Zukunft Datenbrillen erneut gesetzlich vorschreibt, muss es wahrscheinlich klarer zwischen Gerätetypen und spezifischen Verhaltensweisen unterscheiden, beispielsweise klar festlegen, welche Geräte Eingabeaufforderungen aufzeichnen müssen, welche Orte zu wichtigen Schutzbereichen gehören und welche Verantwortung Hersteller bzw. Benutzer tragen.
Da sich intelligente Brillen allmählich von Nischenprodukten zum Massenmarkt für Unterhaltungselektronik entwickeln, wird es auch zu einem Problem, mit dem sich Regulierungsbehörden an verschiedenen Orten auseinandersetzen müssen, wie man Benutzern die Nutzung von Kameras und KI-Funktionen erleichtert und gleichzeitig den Menschen in ihrer Umgebung ein hinreichend klares Recht auf Information gibt. Obwohl der kalifornische Gesetzentwurf nicht endgültig in Kraft getreten ist, wird der Widerspruch zwischen dem Schutz der Privatsphäre und der damit verbundenen tragbaren KI-Technologie weiterhin bestehen, da intelligente Brillen immer beliebter werden.
Kommentare