Zusammenfassung:
Der französische Gerichtshof in Paris hat kürzlich den Antrag des Pay-TV-Anbieters Canal+ auf ein Bußgeld gegen das US-amerikanische Internet-Infrastrukturunternehmen Cloudflare abgelehnt. Canal+ hatte zuvor beim Gericht eine Geldstrafe von 50.000 Euro pro Website und Tag gegen Cloudflare beantragt, weil das Unternehmen es versäumt hatte, Websites, die der Piraterie von Sportveranstaltungen verdächtigt werden, über seinen öffentlichen DNS-Auflösungsdienst 1.1.1.1 zu blockieren, wie vom Gericht gefordert. Das Gericht kam schließlich zu dem Schluss, dass Cloudflare angemessene technische Maßnahmen ergriffen habe und keine Notwendigkeit bestehe, zusätzliche Bußgelder zu verhängen.
Dieses Urteil wurde am 17. September 2026 erlassen und betraf zwei Fälle, in denen es um die Formel 1 (F1) und die Motorrad-Weltmeisterschaft (MotoGP) ging. Der Vorfall spiegelt wider, dass französische Urheberrechtsinhaber den Anwendungsbereich von Anti-Piraterie-Maßnahmen erweitern. Sie verlangen nicht mehr nur, dass Internetdienstanbieter relevante Websites blockieren, sondern beginnen auch, Druck auf Internet-Infrastrukturanbieter wie öffentliche DNS-Auflösungsdienste, VPNs, Suchmaschinen und Content Distribution Networks (CDNs) auszuüben.
Im April dieses Jahres verlangte das Pariser Justizgericht von Cloudflare, wirksame Maßnahmen zu ergreifen, um zu verhindern, dass französische Benutzer auf 21 Domain-Namen zugreifen, die im Verdacht stehen, Raubkopien von Inhalten für F1-Events bereitzustellen, sowie auf 16 Domain-Namen, die mit Raubkopien von MotoGP-Events in Zusammenhang stehen. Die entsprechende Anordnung betrifft sowohl den öffentlichen DNS-Auflösungsdienst als auch den CDN-Dienst von Cloudflare, das Gericht hat jedoch nicht präzisiert, welche spezifischen technischen Mittel verwendet werden müssen. Cloudflare musste lediglich wirksame Methoden anwenden, um zu verhindern, dass Benutzer in Frankreich auf diese Websites zugreifen.
Cloudflare entschied sich daraufhin dafür, Blockierungsmaßnahmen hauptsächlich über seinen CDN-Dienst durchzuführen, anstatt die Domänennamenfilterung in seinem öffentlichen DNS-Auflösungsdienst 1.1.1.1 zu implementieren.
CDN ist eine Netzwerkinfrastruktur, die zur Beschleunigung der Bereitstellung von Website-Inhalten verwendet wird. Cloudflare hat weltweit eine große Anzahl von Netzwerkknoten bereitgestellt. Websites können ihre Dienste nutzen, um die Zugriffsgeschwindigkeit zu verbessern, Auswirkungen auf den Datenverkehr zu verringern und einen bestimmten Sicherheitsschutz zu erhalten. Wenn eine Website Inhalte über das CDN von Cloudflare bereitstellt, kann Cloudflare die Bereitstellung von Inhalten basierend auf der Region des Besuchers einschränken und so verhindern, dass Benutzer aus bestimmten Ländern oder Regionen auf die Website zugreifen.
DNS hat eine andere Aufgabe. Wenn Benutzer eine Website besuchen, wird der Domainname normalerweise über DNS in die entsprechende IP-Adresse umgewandelt. 1.1.1.1 von Cloudflare ist ein öffentlich zugänglicher rekursiver DNS-Auflösungsdienst. Benutzer können es als DNS-Server festlegen, der von Geräten oder Routern verwendet wird, um Dienste zur Auflösung von Domänennamen zu erhalten.
Wenn der DNS-Auflösungsdienst die Auflösung eines Domänennamens verweigert, können Benutzer möglicherweise nicht normal über den Domänennamen auf die Website zugreifen. Allerdings bedeutet die DNS-Blockierung nicht, dass die Website selbst geschlossen wird. Benutzer können weiterhin über andere DNS-Server, alternative Domänennamen oder andere technische Mittel auf relevante Inhalte zugreifen.
Canal+ ist der Ansicht, dass Cloudflare die Blockierung nur über CDN umsetzt und der gerichtlichen Anordnung tatsächlich nicht vollständig nachkommt. Das Unternehmen beantragte im Mai erneut beim Gericht die Verhängung täglicher Geldstrafen gegen Cloudflare, um es zu einer umfassenderen Durchsetzung der Sperrmaßnahmen zu zwingen.
Laut Canal+ hat Cloudflare nur drei der 21 Domainnamen blockiert, die im F1-Fall involviert waren; nur 3 der 16 Domainnamen, die im MotoGP-Fall involviert waren, wurden blockiert. Canal+ wies auch darauf hin, dass einige der Websites nach einer Woche wieder online waren, wobei eine ihren CDN-Dienstanbieter wechselte und eine andere den Zugriff über eine Spiegel-Website wiederherstellte.
Canal+ beantragte daher beim Gericht, eine Geldstrafe von 50.000 Euro pro Tag für jede weiterhin zugängliche Website zu verhängen und die gleiche Strafe auf weitere Websites anzuwenden, die die Medienaufsichtsbehörde Arcom Cloudflare anschließend benachrichtigte. Das Unternehmen verlangte von Cloudflare außerdem die Übernahme der Rechtskosten in Höhe von 20.000 Euro.
Wenn die von Canal+ vorgeschlagenen Standards umgesetzt werden, können sich die Bußgelder mit der Anzahl der weiterhin zugänglichen Websites und der Dauer anhäufen, was einen erheblichen finanziellen Druck auf Cloudflare ausüben wird.
Der Pariser Gerichtshof lehnte den Antrag jedoch letztendlich ab. Das Gericht wies darauf hin, dass Cloudflare über CDN-Dienste relevante Blockierungsmaßnahmen umgesetzt habe und die dabei angewandte Methode nicht bestritten worden sei. Cloudflare hat zuvor erklärt, dass die Beschränkung des Zugriffs auf bestimmte Regionen über CDN im Vergleich zur öffentlichen DNS-Filterung effektiver ist und besser mit der technischen Architektur des Unternehmens übereinstimmt.
Cloudflare sagte außerdem, dass das Design seines öffentlichen DNS-Auflösungsdienstes nicht für die Umsetzung der vom französischen Gericht geforderten länderspezifischen Inhaltssperre geeignet sei. Da es sich bei 1.1.1.1 um einen globalen öffentlichen Dienst handelt, kann die Blockierung eines Domänennamens auf Auflösungsebene Auswirkungen auf Benutzer haben, die den Dienst auf der ganzen Welt nutzen, nicht nur auf Benutzer in Frankreich.
Cloudflare lehnt seit langem die Nutzung globaler öffentlicher DNS-Auflösungsdienste zur regionalen Inhaltsblockierung ab. Das Unternehmen ist davon überzeugt, dass die Anforderung, dass ein globaler Dienst eine große Anzahl unterschiedlicher Filterregeln für Domainnamen basierend auf unterschiedlichen Gerichtsbarkeiten implementieren muss, nicht nur technische und administrative Probleme mit sich bringt, sondern auch Auswirkungen haben kann, die über die Zuständigkeit des Gerichts hinausgehen.
Cloudflare hat sich jedoch nicht vollständig geweigert, bei Anti-Piraterie-Maßnahmen zusammenzuarbeiten. Das Unternehmen hat auf einigen Websites über CDN-Dienste geografische Beschränkungen eingeführt und entsprechende Vorgänge in seinem Transparenzbericht offengelegt.
In diesem Urteil stellte das Pariser Gericht außerdem fest, dass aus den von Canal+ bereitgestellten Daten hervorgeht, dass Cloudflare Maßnahmen gegen 72,6 % der zugehörigen Domainnamen ergriffen hat. Das Gericht betrachtete dieses Verhältnis als Beweis dafür, dass Cloudflare tatsächlich bereit war, bei der Bekämpfung von Verstößen mitzuhelfen, und nicht als Grundlage für die Feststellung, dass das Unternehmen wissentlich gegen die Anordnung verstoßen hatte.
Es ist erwähnenswert, dass im Bericht von TorrentFreak darauf hingewiesen wurde, dass das Gerichtsurteil die Übereinstimmung zwischen der Quote von 72,6 % und der vorherigen Behauptung von Canal+, dass jeweils nur drei Domainnamen gesperrt wurden, nicht erläuterte. Letztlich kam das Gericht jedoch zu dem Schluss, dass Cloudflare angemessene Schritte unternommen habe und weitere tägliche Bußgelder nicht erforderlich seien.
Das Gericht machte Cloudflare nicht für raubkopierte Websites verantwortlich, die den CDN-Dienstanbieter gewechselt oder auf Spiegelwebsites umgestellt hatten. Der Richter entschied, dass Cloudflare nicht automatisch für diese Folgehandlungen verantwortlich sein sollte, wenn ein Website-Betreiber freiwillig zu einem anderen CDN-Dienstanbieter wechselt oder den Zugriff über eine Spiegel-Website wiederherstellt.
Das Gericht wies darauf hin, dass Canal+ rechtliche Schritte gegen den neuen CDN-Dienstleister einleiten und die betreffenden Spiegelseiten an die französische Medienaufsichtsbehörde Arcom melden kann, um weiterhin Sperrmaßnahmen voranzutreiben.
In Bezug auf die Rechtsgrundlage beruft sich Canal+ auf die frühere Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs zu Internetvermittlern, die rechtsverletzende Inhalte blockieren, und ist der Ansicht, dass entsprechende Maßnahmen den Zweck einer wirksamen Verhinderung von Rechtsverletzungen erreichen müssen. Der Pariser Gerichtshof interpretierte diesen Grundsatz jedoch anders und entschied, dass Internet-Vermittler die Pflicht tragen, angemessene Maßnahmen zu ergreifen, und nicht die absolute Verantwortung dafür, sicherzustellen, dass alle rechtsverletzenden Websites unter keinen Umständen zugänglich sind.
Das Gericht kam letztendlich zu dem Schluss, dass Cloudflare über sein CDN angemessene Maßnahmen ergriffen hatte und die von Canal+ vorgeschlagene tägliche Geldbuße daher weder notwendig noch verhältnismäßig war. Das Gericht lehnte auch den Antrag von Canal+ ab, Cloudflare zur Zahlung von Anwaltskosten in Höhe von 20.000 Euro aufzufordern.
Das bedeutet, dass Cloudflare gemäß den beiden in diesem Urteil enthaltenen Anordnungen keine zusätzlichen Geldstrafen zahlen muss, wenn es unter 1.1.1.1 versäumt wurde, relevante Websites zu blockieren. Dies bedeutet jedoch nicht, dass das französische Gericht die Position von Cloudflare, die DNS-Filterung abzulehnen, vollständig anerkannt hat, und es bedeutet auch nicht, dass alle künftigen Blockierungsanträge gegen Cloudflare zum gleichen Ergebnis führen werden. Canal+ kann gegen das Urteil noch Berufung einlegen.
Laut dem vorherigen Transparenzbericht von Cloudflare hat das Unternehmen bisher keine Inhalte über den öffentlichen DNS-Auflösungsdienst 1.1.1.1 blockiert. Auch nach Erhalt entsprechender Anfragen aus Ländern wie Frankreich und Italien besteht Cloudflare weiterhin darauf, einige seiner Blockierungspflichten durch andere technische Mittel zu erfüllen.
Im Gegensatz zu DNS-Diensten wurde das CDN-Geoblocking von Cloudflare in Frankreich implementiert. Laut seinem Transparenzbericht für das zweite Halbjahr 2025 hat das Unternehmen geografische Beschränkungen für 1.238 Domainnamen in Frankreich eingeführt; Im ersten Halbjahr 2025 wurden ähnliche Maßnahmen bei 662 Domainnamen ergriffen. Diese Maßnahmen deuten darauf hin, dass Cloudflare sich nicht vollständig weigert, die Anti-Piraterie-Anordnung des Gerichts umzusetzen, sondern lieber einen technischen Weg wählt, den es für geeigneter hält.
Cloudflare übermittelte der Europäischen Kommission außerdem Stellungnahmen zur Bekämpfung von gefälschten Waren und Online-Piraterie und bekräftigte, dass globale öffentliche DNS-Auflösungsdienste nicht als Tool zur Inhaltsblockierung eingesetzt werden sollten. Bezüglich der Live-Übertragungspiraterie von Sportveranstaltungen betonte das Unternehmen, dass es einen Echtzeit-Interventionsmechanismus eingerichtet habe, der es geprüften Urheberrechtsinhabern und Partnern ermöglicht, rechtsverletzende Live-Streams zu melden, die über das Cloudflare-Netzwerk verbreitet werden. Das Unternehmen gibt an, dass es in Fällen, in denen der betreffende Live-Stream tatsächlich über sein Netzwerk läuft, innerhalb von Sekunden eingreifen kann, ohne auf DNS- oder IP-Adressblockierung angewiesen zu sein.
Der Umfang dieses Ansatzes unterliegt jedoch Einschränkungen. Wenn eine raubkopierte Website das CDN eines anderen Dienstanbieters nutzt oder den Inhalt außerhalb des Cloudflare-Netzwerks verschiebt, sind die direkten Maßnahmen von Cloudflare eingeschränkt. Für Urheberrechtsinhaber bedeutet dies, dass Anti-Piraterie-Bemühungen häufig Website-Betreiber, Domain-Namen, Hosting-Anbieter und Inhaltsvertriebsnetzwerke gleichzeitig überwachen müssen, anstatt Anfragen nur an ein einziges Infrastrukturunternehmen zu richten.
Darüber hinaus kann das Urteil des französischen Gerichts nicht einfach so verstanden werden, dass Benutzer alle Website-Sperren umgehen können, indem sie einfach ihren DNS auf 1.1.1.1 ändern. Wenn eine Website immer noch das CDN von Cloudflare verwendet und geografische Beschränkungen für Frankreich implementiert hat, können Benutzer möglicherweise immer noch nicht auf den Inhalt der Website zugreifen, selbst wenn der Domainname durch 1.1.1.1 erfolgreich aufgelöst wird.
Nur wenn die Website eine andere Infrastruktur nutzt und keiner entsprechenden geografischen Sperrung unterliegt, kann sich eine Änderung des DNS darauf auswirken, ob Benutzer über den Domainnamen auf die Website zugreifen können. Unterdessen dürften auch die von den französischen ISPs selbst eingeführten Sperrmaßnahmen weiterhin in Kraft bleiben. Daher handelt es sich bei der DNS-Auflösung und dem tatsächlichen Zugriff auf Website-Inhalte um zwei verschiedene Verknüpfungen, die nicht verwechselt werden können.
Dieser Fall kann auch Auswirkungen auf andere öffentliche DNS-Dienste haben. Auch die Schweizer Non-Profit-Organisation Quad9 sieht sich dem Druck des Sportrechteinhabers beIN Sports ausgesetzt. beIN Sports beantragte beim Gericht die Verhängung einer täglichen Geldstrafe von 10.000 € pro noch zugänglichem Domainnamen für das Versäumnis, relevante Piraten-Websites über seinen DNS-Dienst zu blockieren. Es wird erwartet, dass in naher Zukunft auch Urteile zu verwandten Fällen bekannt gegeben werden.
Im Gegensatz zu kommerziellen Unternehmen ist Quad9 ein gemeinnütziger DNS-Dienstanbieter. Sollte das Gericht letztendlich hohe und fortlaufende Geldstrafen von ihr verlangen, kann dies erhebliche Auswirkungen auf ihre Geschäftsfähigkeit haben. Daher wird in diesem Fall auch die Art und Weise, wie die französischen Gerichte die Verantwortlichkeiten öffentlicher DNS-Dienstanbieter bei der Bekämpfung von Piraterie definieren, ein wichtiger Beobachtungspunkt sein.
Aus einer breiteren Perspektive der Internet-Governance geht es bei diesem Streit um eine Kernfrage: Wie viel Verantwortung sollten Internet-Infrastrukturanbieter für die Inhaltsregulierung tragen?
Urheberrechtsinhaber hoffen, durch die Ausweitung des Anwendungsbereichs von Sperrverfügungen die Kanäle für die Verbreitung raubkopierter Sport-Liveübertragungen zu verringern; Cloudflare befürchtet, dass die allgemeine Verpflichtung globaler öffentlicher DNS-Dienste zur Implementierung regionaler Inhaltsfilterung die Funktionsweise der Internet-Infrastruktur verändern und grenzüberschreitende Auswirkungen haben könnte.
Das französische Gericht entschied sich dieses Mal dafür, keine zusätzlichen Geldstrafen gegen Cloudflare zu verhängen, was bedeutet, dass in diesen beiden Fällen die Ergreifung angemessener technischer Maßnahmen wichtiger ist als die Sicherstellung, dass rechtsverletzende Inhalte absolut unzugänglich sind. Allerdings ist diese Schlussfolgerung immer noch durch den Sachverhalt des konkreten Falles und den Inhalt des Gerichtsbeschlusses begrenzt und kann nicht direkt auf alle Länder oder alle Arten von Online-Inhalten übertragen werden.
Derzeit kann Cloudflare weiterhin die geografische Blockierung relevanter Websites in Frankreich über CDN implementieren, und sein öffentlicher DNS-Dienst 1.1.1.1 bleibt vorübergehend ungefiltert. Ob Canal+ Berufung einlegt und wie französische Gerichte in Zukunft mit ähnlichen Fällen anderer DNS-Dienstanbieter umgehen, wird darüber entscheiden, ob sich dieser Rechtsstreit weiter ausweitet.
Für Internetnutzer wird sich die Funktionsweise von 1.1.1.1 aufgrund dieser Regelung kurzfristig nicht wesentlich ändern. Doch für die Internet-Infrastrukturbranche ist die Kontroverse noch lange nicht vorbei. Welche Art von Sperrpflichten das Gericht DNS, CDN und anderen Vermittlungsdiensten in Zukunft vorschreiben wird, wird sich auf den Urheberrechtsschutz, die Netzwerkoffenheit und die Art und Weise auswirken, wie globale Internetdienste funktionieren.
Kommentare