Zusammenfassung:
Es ist auch ein Sturm der öffentlichen Meinung im Zusammenhang mit dem Privatleben, aber die endgültige Richtung ist völlig anders. Viele Menschen sind neugierig, warum Musk fest an der Spitze geblieben ist, aber Huang Renxun hat sich direkt dafür entschieden, als CEO von Nvidia zurückzutreten. Musk und sein Firmenchef Shivon Zillis haben vier Kinder, insgesamt 14 Kinder auf ihren Namen. Es gab viele kontroverse Nachrichten darüber. Er kontrolliert nach wie vor die höchste Entscheidungsbefugnis mehrerer Kernunternehmen. Andererseits kündigte Huang Renxun direkt seinen Rücktritt an, nachdem die persönlichen Turbulenzen aufgedeckt wurden, und sogar die Kernpositionen im Management von Nvidia, die er seit 33 Jahren leitete, wurden vollständig übergeben.
Dieser starke Kontrast ist nie ein Zufall. Die Hauptursache liegt in den völlig unterschiedlichen Governance-Strukturen der beiden Unternehmen.
Mit den speziell entwickelten Aktien der Klasse B kontrolliert Musk etwa 83,7 % der Stimmrechte von SpaceX, während Huang Jenxuns Stimmrechte bei Nvidia nur 3,6 % ausmachen. Die Sprachlücke ist riesig.
Im Februar 2025 gab Shivon Zillis, eine Führungskraft von Neuralink, einem von Musk mitbegründeten Unternehmen für Gehirn-Computer-Schnittstellen, öffentlich bekannt, dass sie und Musk ihr viertes Kind zur Welt gebracht haben.
Musk gab später in einem öffentlichen Interview direkt zu, dass Zilis sein Partner war. Laut einer Statistik des People-Magazins hatte Musk mit vier Frauen insgesamt 14 Kinder. Eine derart komplizierte Situation im Privatleben hat seine tatsächliche Kontrolle über verschiedene Unternehmen nie von Anfang bis Ende erschüttert.
Warum blieben die Stimmrechte von Huang Jen-Hsun als Gründer, der das Unternehmen im Alleingang aufgebaut hat, am Ende nur bei 3,6 %? Bevor Nvidia 1999 offiziell gelistet wurde, hielten Huang Jenxun und die beiden anderen Mitbegründer jeweils nur 12,8 % der Anteile, und mehr als 60 % der restlichen Anteile wurden von anderen Führungskräften, Direktoren und externen Frühinvestoren wie Sequoia Capital gehalten.
Nachdem Nvidia an die Börse ging, gab das Unternehmen zur Finanzierung und zur Mitarbeiteranreize mehrfach neue Aktien aus. Die Beteiligungsquote von Huang Jenxun wurde kontinuierlich verwässert. Darüber hinaus hatte er selbst seine Anteile bereits mehrfach öffentlich verkauft und gespendet. Zum Zeitpunkt der Statistik im März 2026 war seine endgültige Aktienquote auf 3,6 % gesunken.
Obwohl Huang Renxun angekündigt hat, dass er dieses Mal freiwillig zurücktritt, hat der Vorstand gemäß den Governance-Regeln von Nvidia das Recht, ihn direkt zu entlassen, auch wenn er selbst seinen Rücktritt nicht aktiv eingereicht hat. Gemäß der aktuellen Unternehmenssatzung von Nvidia erfordert die Abberufung von leitenden Angestellten lediglich die Zustimmung von mehr als der Hälfte der derzeitigen Direktoren, und es sind nur sechs Stimmen unter den elf Direktoren erforderlich, um wirksam zu werden.
Welche Kernrolle spielen die Stimmrechte der Aktionäre in den Händen der Gründer? Es bestimmt im Wesentlichen, wer dem Vorstand beitreten und Direktor werden kann, und diese Direktoren, die Sitze innehaben, haben zufällig die höchste Autorität, direkt zu entscheiden, ob der CEO bleiben oder gehen soll.
Nehmen Sie Meta als Beispiel. Zuckerberg kontrolliert direkt 60,6 % der Stimmrechte der Aktionäre aufgrund eines speziellen Aktiendesigns der Klasse B mit zehn Stimmen pro Aktie.
Meta-Beamte haben zuvor öffentlich bekannt gegeben, dass Zuckerberg die endgültigen Wahlergebnisse aller Direktoren allein mit den Stimmrechten in seinen Händen vollständig bestimmen kann, was einer indirekten vollständigen Sperrung seiner CEO-Position gleichkommt, wobei es fast keine Möglichkeit gibt, vom Vorstand abgesetzt zu werden.
SpaceX, im Besitz von Musk, hat in der Satzung des Unternehmens eine zusätzliche Sonderklausel, die einer todfreien Goldmedaille gleichkommt. Selbst wenn alle Vorstandsmitglieder zustimmen, Musk von der Position des CEO zu entfernen, muss der Entlassungsbeschluss, solange sich die Aktien der Klasse B noch in normaler Ausgabe und im normalen Umlauf befinden, von mehr als der Hälfte der Stimmrechte der Aktien der Klasse B genehmigt werden, um wirksam zu werden.
Da Musk die überwiegende Mehrheit der Stimmrechte der Klasse-B-Aktien kontrolliert, kann er bei der Aktionärsabstimmung alle gegen ihn gerichteten Abberufungsbeschlüsse direkt blockieren.
Mit anderen Worten: Gemäß dem Systemdesign von SpaceX ist er selbst die einzige Person im gesamten Unternehmen, die Musk feuern kann.
Natürlich sind Stimmrechte nie allmächtig. Wenn der Gründer oder das Unternehmen mit großen Compliance-Herausforderungen oder behördlichen Überprüfungen konfrontiert ist, muss diese, egal wie stark die Eigenkapitalkontrolle ist, letztendlich dem öffentlich-rechtlichen Endergebnis weichen. Niemand kann sich darauf verlassen, dass Equity Design die Regeln außer Kraft setzt.
Es scheint, dass der Unterschied in der Kontrolle der Gründer über das Unternehmen durch ihre Fähigkeiten und ihren Ruf verursacht wird. Im Wesentlichen war das Unternehmen von dem Moment an zum Scheitern verurteilt, als die Eigenkapitalstruktur des Unternehmens in der frühen Phase seiner Gründung entworfen wurde. Viele Gründer, die in den Augen von Außenstehenden einen guten Ruf genießen, haben nach mehreren Finanzierungsrunden und Eigenkapitalverwässerungen tatsächlich unwissentlich die Entscheidungsbefugnis über ihr Schicksal an den Vorstand abgegeben.
Kommentare