Zusammenfassung:
Ein Bundesberufungsgericht in Washington, D.C., erließ am Freitag ein Urteil, in dem es die Einstufung von Anthropic auf die schwarze Liste des Pentagons bestätigte. Das KI-Unternehmen Anthropic hat in einem monatelangen Rechtsstreit zwischen dem Unternehmen und der Trump-Regierung einen schweren Rückschlag erlitten. Das Gremium stimmte mit 2 zu 1 Stimmen für die Ablehnung der Behauptung von Anthropic. Anthropic argumentierte zuvor, dass die Entscheidung des Verteidigungsministeriums, Claudes großes Modell zu verbieten, ein willkürlicher Verwaltungsakt sei, es an gesetzlicher Autorität fehle und verfassungswidrig sei.
Die Mehrheitsmeinung wurde von Richter Gregory Catslas vom Bundesberufungsgericht für den District of Columbia verfasst, zusammen mit Richterin Naomi Rao (beide von Präsident Trump ernannt): „Das Verteidigungsministerium verfügt über ausreichende Grundlage für die Schlussfolgerung, dass der fortgesetzte Zugriff von Claude auf die Informationssysteme des Verteidigungsministeriums, sei es durch das Militär selbst oder durch seine Auftragnehmer, ein nationales Sicherheitsrisiko im Sinne des Gesetzes darstellen würde.“
Richterin Karen LeCraft Henderson, ernannt von Präsident George H.W. Bush gab die abweichende Meinung ab.
Im März dieses Jahres scheiterten die Verhandlungen zwischen den beiden Parteien darüber, wie das Militär Claudes Modell nutzen würde, völlig. Das Verteidigungsministerium hat Anthropic sofort als Lieferkettenrisiko eingestuft und festgestellt, dass das Unternehmen eine Bedrohung für die nationale Sicherheit der USA darstellt. Die Bezeichnung verbietet nicht nur die Verwendung des Anthropic-Modells durch das US-Militär, sondern verbietet auch allen Rüstungsunternehmen die Verwendung des Modells in Projekten des Verteidigungsministeriums.
Anthropic reichte Klagen in San Francisco und Washington, D.C. ein, in der Hoffnung, dass die schwarze Liste widerrufen wird. Das Verteidigungsministerium führt die Risikoermittlung auf der Grundlage zweier unabhängiger Sätze von Ausweisdokumenten durch und muss daher auf Klagen vor zwei verschiedenen Gerichten reagieren.
Letzten Monat entschied ein Bundesrichter in San Francisco, dass eine der Feststellungen rechtswidrig sei, und am Freitag bestätigte das Berufungsgericht in Washington, D.C. die zweite Feststellung.
Anthropic-Sprecher gab eine Erklärung ab: „Wir behalten uns unsere Meinung zur Entscheidung des Gerichts vor. Ein anderes Bundesgericht hat entschieden, dass die parallelen Entscheidungen der Regierung rechtswidrig sind. Wir bleiben bei unserer Position und erwägen alle Möglichkeiten für Rechtsbehelfe, einschließlich der weiteren Beantragung einer Überprüfung.“
Das Berufungsgremium entschied, dass die Aussetzung des Urteils sofort wirksam wird, was Anthropic Zeit gibt, bei demselben Gremium eine Wiederaufnahme des Verfahrens zu beantragen oder beim Berufungsgericht des District of Columbia Circuit eine En-Banc-Überprüfung zu beantragen. Anthropic kann den Fall auch beim Obersten Gerichtshof der USA einreichen.
Bevor der Konflikt in diesem Jahr öffentlich wurde, war Anthropic einer der ersten Partner mehrerer US-Regierungsbehörden, darunter des Verteidigungsministeriums. Im Juli 2025 unterzeichnete Anthropic einen Vertrag mit dem Pentagon. Doch im September desselben Jahres scheiterten die Gespräche zwischen beiden Seiten über den Einsatz von Claude für die KI-Plattform genai.mil des Verteidigungsministeriums.
Das Verteidigungsministerium verlangt von Anthropic, das Modell für das Militär zu öffnen, um alle legalen Nutzungen ohne Einschränkungen zu unterstützen; und Anthropic möchte garantiert werden, dass seine Technologie weder für völlig autonome Tötungswaffen noch für die Massenüberwachung im Inland eingesetzt werden kann.
„Das Verteidigungsministerium hat begründete Bedenken, dass Anthropic das zugrunde liegende Design des Claude-Modells ändern und sich weigern könnte, nationale Sicherheitsaufgaben auszuführen, die das Verteidigungsministerium der Ansicht ist, dass sie im Rahmen des Vertrags autorisiert und notwendig sind“, schrieb Richter Katzlas in der Entscheidung vom Freitag.
Kommentare