Ist es „Indien“ oder „Bharat“?

In letzter Zeit gab es große Aufregung über die Namensänderung Indiens. Während des G20-Gipfels nutzte die indische Seite bei der Teilnahme an dem Treffen die Namensmarke „Bharat“ anstelle der Namensmarke „Indien“. In dem Kommuniqué der indischen Regierung zu Modis Reise nach Indonesien zur Teilnahme am ASEAN-Gipfel wurde er auch als „Bharat“-Premierminister statt als „indischer“ Premierminister bezeichnet.

Auch die indischen Medien waren nicht untätig und berichteten eifrig, dass die Modi-Regierung auf der Sondersitzung des indischen Parlaments, die am 18. eröffnet wurde, offiziell einen Beschluss zur Änderung des Namens des Landes vorgeschlagen hatte. Sie sagten: „Die Namensänderung des Landes ist eine Reform, an deren Förderung die Modi-Regierung hart gearbeitet hat. Sie weist eine starke politische Kohärenz auf und ist der wichtigste Teil des Strebens der Modi-Regierung nach Entkolonialisierung und Hinduisierung.“ Gleichzeitig wurde in vielen Leitartikeln darauf hingewiesen, dass Indiens Plan, den Namen des Landes zu ändern, zeigt, dass der hinduistische Nationalismus weiter gestärkt und gefestigt wird.

Was genau ist „Bharat“? Warum ist die Modi-Regierung besessen davon, den Namen des Landes „Indien“ in „Bharat“ zu ändern?

Tatsächlich hat sich der Name Indiens seit der Antike viele Male geändert. Das Wort Indien kommt vom Sanskrit-Namen für den Indus – Sindhu, der sich auf den Indus und die große Landfläche in seinem Becken bezieht. Dieses Wort wurde in der Tang-Dynastie meines Landes mit „Körpergift“ übersetzt und kann auch mit „Tianzhu“ übersetzt werden, was den Menschen vertrauter ist. In den folgenden Jahrtausenden kamen verschiedene ethnische Gruppen in dieses Land und entwickelten verschiedene Variationen des Wortes Sindhu. Im Laufe der Verbreitung hat sich das Verständnis der Menschen für das Wort Indien allmählich differenziert.

Um das 6. Jahrhundert v. Chr. kamen die Perser hierher. Aufgrund der persischen Aussprachegewohnheiten ist es für viele Menschen schwierig, den S-Laut auszusprechen, daher wurde Sindhu in Hindu geändert und die beiden Wörter Hind und Hindustan abgeleitet. Letzteres bedeutet „Hindu-Ort“. Es ist bis heute überliefert und wird von der „Hindustan Times“, einem der größten Medien Indiens, verwendet. Im 4. Jahrhundert v. Chr. eroberte Alexander der Große Persien und zog dann nach Indien. Von dieser Zeit an wurde Indien im Westen bekannt. Später, um sich an die griechischen Aussprachegewohnheiten anzupassen, wurde das Wort Sindhu zu Indu und Indo, was auch die Etymologie des Wortes India im Englischen ist.

Aus diesem Grund gilt das Wort Indien für viele Inder als „exotisch“. Insbesondere in der Neuzeit haben verschiedene Namen in Indien von verschiedenen Gruppen im Land starke politische und religiöse Untertöne erhalten. Die symbolische Bedeutung dahinter wird immer wichtiger und der Streit um den Landesnamen Indiens wird immer heftiger.

Woher kommt „Bharat“?

Tatsächlich gibt es auch eine bekanntere Übersetzung – „Bharata“.

Im indischen Epos „Mahabharata“ gibt es einen legendären König namens Bharata. Sein Königreich Bharat wurde in Indien ein Begriff. Nach sorgfältiger Recherche lässt sich der Name „Bharata“ auf den vedischen Klassiker „Rig Veda“ zurückführen (bedeutet Wissen, das älteste literarische Material und die älteste Stilform Indiens; die wichtigsten Stilformen sind Hymnen, Gebete und Mantras), eine der ältesten Gedichtsammlungen Indiens. Im Rigveda ist Bharata ein alter Stamm, der an den Hinduismus glaubt. Andere Historiker haben bestätigt, dass Bharat möglicherweise der früheste Name eines primitiven Stammes im westlichen Gangesbecken war.

Vor diesem Hintergrund ist aus Sicht hinduistischer Nationalisten „Bharat“, also „Bharat“, als Ländername offensichtlich besser geeignet als „Indien“. Hinduistische Nationalisten führen die „indische Orthodoxie“ auf antike mythologische und epische Dokumente zurück und ziehen es vor, „Bharat“ als einen alten indischen Namen mit tiefgreifenden historischen und kulturellen Traditionen zu definieren. Daher ist in ihren Augen die Umbenennung des Landes in „Bharat“ von großer Bedeutung für die Wiederherstellung des Ruhms des alten Indien.

Natürlich stimmen einige Leute zu, und natürlich stellen einige Leute es in Frage.

Aus historischer Sicht weisen einige Wissenschaftler darauf hin, dass das in antiken Klassikern und Dokumenten erwähnte „Bharat“ eher dem „kulturellen Raum einer bestimmten sozialen Ordnung“ als einem „klaren geografischen Raum“ entspricht. Die von Geschichtswissenschaftlern angeführte Begründung ist, dass die Verbreitung und Konsolidierung orientalistischer Gelehrter und des kolonialen Bildungssystems in Verbindung mit dem Aufbau des Nationalismus durch hinduistische Intellektuelle erst Mitte bis Ende des 19. Jahrhunderts allmählich zur Gleichsetzung von „Bharat“ mit Indien führte. Mit anderen Worten: Obwohl der Name „Bharat“ mehr „altindische Merkmale“ zu haben scheint als „Indien“, ist die „Geschichte“ dieses Merkmals tatsächlich nicht lang. Was die „Qualifikation“ betrifft, so ist es der Name „Indien“, der schon längere Zeit Bestand hat.

Gleichzeitig lehnen immer mehr Menschen eine Änderung des Landesnamens aus praktischen politischen Erwägungen ab.

Indien ist ein multiethnisches und multireligiöses Land mit langjährigen Konflikten zwischen zentralen und lokalen Regierungen sowie ethnischen Konflikten, die die direkte Demokratie in Indien schon immer erschwert haben. Einige Gelehrte in Indien haben deutlich gemacht, dass die oben genannten unüberbrückbaren Widersprüche dazu führen, dass Indien von einer Spaltung bedroht ist. Sollten sich die Spaltungen hinsichtlich Religion, Geschichte und Weltanschauung erneut vertiefen, wird die Gefahr einer Spaltung weiter steigen.

Gleichzeitig besteht einer der wichtigen Zwecke des Vorschlags der Modi-Regierung, „Indien“ in „Bharat“ zu ändern, darin, die Kolonialgeschichte Indiens herunterzuspielen oder sogar auszulöschen. Doch so schmerzhaft die Vergangenheit auch sein mag, die Geschichte der Kolonialisierung existiert objektiv. Die Geschichte ist es wert, sich zu erinnern und darüber nachzudenken, und es lohnt sich, daraus zu lernen, wie man das Trübe aufrüttelt und das Klare fördert. Dies bedeutet jedoch nicht, dass die gesamte demütigende Vergangenheit vollständig negiert werden muss. Es ist weder notwendig noch möglich.

Modi und die von ihm geführte Bharatiya Janata Party basieren seit vielen Jahren auf dem hinduistischen Nationalismus, und viele der von ihnen umgesetzten Maßnahmen beziehen sich auf die Stärkung der nationalen Identität des Volkes. Dieser Vorschlag, den Namen des Landes zu ändern, ist nur einer davon.

Bereits am 6. März dieses Jahres erhielt der Oberste Gerichtshof Indiens eine Petition von hochrangigen Führern der Bharatiya Janata Party mit der Hoffnung, alle Städte und historischen Orte in Indien umzubenennen. In der Petition wird argumentiert, dass die meisten der heutigen Namen von „barbarischen ausländischen Eindringlingen“ vor Jahrhunderten stammen. Am Ende wies der Oberste Gerichtshof Indiens die Petition als verfassungswidrig ab und erklärte, dass dies die Konflikte zwischen inländischen Parteien nur verschärfen und das ohnehin schon säkulare Indien nicht mehr harmonisch machen würde. Mit anderen Worten: Die Bharatiya Janata Party wollte schon lange „den Namen ändern“, plante dieses Mal jedoch direkt eine große Show.

Tatsächlich stehen auch Modi und die Bharatiya Janata Party vor einer Wahl. Wie sollte die Regierungspartei in Indien, das bereits stark säkularisiert ist, ihren eigenen hinduistischen Nationalismus fördern? Es ist zweifellos sehr wichtig, die Zentripetalkraft der einheimischen Bevölkerung zu bündeln. Man kann sogar sagen, dass das Sammeln der Herzen und Gedanken der Menschen etwas mit dem Schicksal des Landes zu tun hat. Unter diesem Gesichtspunkt ist die allgemeine Ausrichtung der Modi-Regierung vernünftig. Wenn es jedoch nur durch Namensänderung und Werbung geschieht, wird es dann definitiv die kollektive Identität der Menschen mit dem Land stärken? Wie geht man mit den unterschiedlichen Ansichten verschiedener ethnischer Gruppen zu diesem Thema um? Während die Regierungspartei versucht, ihre eigene Regierungsphilosophie umzusetzen, muss sie sich auch Sorgen darüber machen, ob ihre Unterstützungsquote beeinträchtigt wird, was die oben genannten Probleme derzeit noch schwieriger macht. Daher ist die Frage, wie der Nationalismus kurz- oder langfristig vorangetrieben werden kann, für die Modi-Regierung zu einem unvermeidlichen Problem geworden.

Unabhängig davon, ob die Modi-Regierung die Namensänderung des Landes endlich formell auf der Ebene des nationalen Parlaments vorantreiben kann, spiegelt der Streit zwischen „Indien“ und „Bharat“ den immer stärker werdenden Hindu-Nationalismus in Indien wider. Ob die Namensänderung erfolgreich sein wird, ist zwar noch schwer zu sagen, aber eines ist sicher: Indien wird in Zukunft definitiv anders sein.