Altman sagt im Prozess aus: Wir haben nicht „von Wohltätigkeitsorganisationen bestohlen“, aber Musk hat OpenAI aufgegeben

Sam Altman, CEO von OpenAI, sagte am Dienstag im Prozess Musk gegen Altman aus und versuchte, der Jury seine Kernbehauptung klarzumachen: Er habe die Wohltätigkeitsorganisation nicht gestohlen, aber Elon Musk habe sie aufgegeben.

Altman, der einen blauen Anzug und eine Krawatte trug, sprach etwa vier Stunden lang im Zeugenstand des Bundesgerichts in Oakland, Kalifornien. Er sagte, Musk, der 2015 mit ihm OpenAI gründete, habe seine Versprechen nicht gehalten und das junge Startup schließlich aufgegeben, als es versuchte, sich in einer ungewissen Zukunft zurechtzufinden.

„Wir wurden im Grunde im Stich gelassen“, sagte Altman aus.

Musk verklagte OpenAI, Altman und Firmenpräsident Greg Brockman im Jahr 2024 und beschuldigte sie, Versprechen gebrochen zu haben, das Unternehmen für künstliche Intelligenz gemeinnützig zu halten und seine gemeinnützige Mission zu erfüllen. Musk argumentierte, dass etwa 38 Millionen US-Dollar, die er an OpenAI gespendet hatte, für nicht autorisierte kommerzielle Zwecke verwendet wurden.

Altman sagte am Dienstag aus, dass er Musk keine Versprechungen über die Unternehmensstruktur von OpenAI gemacht habe.

Ein Großteil des Prozesses, der Ende letzten Monats begann, drehte sich um eine Reihe umstrittener Verhandlungen in den Jahren 2017 und 2018 zwischen Musk, Altman, Brockman und einem weiteren OpenAI-Mitbegründer, Ilya Suzkver.

Die Führungskräfte waren sich einig, dass mehr Geld für Computerressourcen aufgebracht werden muss, und diskutierten verschiedene mögliche Unternehmensstrukturen, einschließlich gewinnorientierter Optionen, um dieses Ziel zu erreichen.

Die Verhandlungen scheiterten schließlich ohne eine klare Lösung und Musk verließ den OpenAI-Vorstand im Februar 2018.

Altman sagte aus, dass Musks Abgang bei den OpenAI-Mitarbeitern Bedenken hinsichtlich der Finanzierung des Unternehmens hervorrief, wobei einige befürchteten, dass Musk „Vergeltungsmaßnahmen“ ergreifen würde. Aber Altman sagte, Musks Abgang sei für einige Forscher auch ein „Moralschub“ gewesen, weil sie durch Musks Führungsstil „gedämpft“ worden seien.

„Ich glaube nicht, dass Herr Musk versteht, wie man ein Forschungslabor leitet“, sagte Altman.

Musk kommunizierte 2018 weiterhin mit Altman, Brockman und Suzkweil, Monate nachdem er offiziell aus dem Vorstand des Startups ausgeschieden war. Er sagte, OpenAI habe keine Chance auf Erfolg.

„Meine Einschätzung der Wahrscheinlichkeit, dass OpenAI mit DeepMind/Google konkurrieren kann, ohne dass sich die Ausführung und die Ressourcen dramatisch ändern, liegt bei 0 %. Nicht bei 1 %. Ich hoffe nicht“, schrieb Musk im Dezember desselben Jahres in einer E-Mail. „Selbst die Beschaffung von Hunderten Millionen Dollar wird nicht ausreichen. Dies erfordert eine sofortige Investition von Milliarden Dollar pro Jahr, sonst denken Sie nicht einmal darüber nach.“

Altman sagte am Dienstag, dass Musks Kommentare „in meiner Erinnerung verankert“ seien.

Nach Musks Weggang gründete OpenAI eine gewinnorientierte Tochtergesellschaft, die von Privatanlegern derzeit mit mehr als 850 Milliarden US-Dollar bewertet wird.

Musk sagte im April aus, dass die gewinnorientierte Tochtergesellschaft von OpenAI zum „Schwanz wedelnden Hund“ geworden sei und beschuldigte Altman und Brockman wiederholt, versucht zu haben, „von einer Wohltätigkeitsorganisation zu bestehlen“. Altman bestritt diese Behauptung und bezeugte, dass es Musk wirklich um Kontrolle ginge.

Altman sagte, Musk habe den starken Wunsch, zumindest anfangs die volle Kontrolle über OpenAI zu übernehmen. Einer der Gründe sei, sagte er, dass Musk den Entscheidungen anderer nicht traue und dass Musk eine „frühe Entscheidung“ getroffen habe, nur bei Unternehmen zu arbeiten, die er kontrolliere.

„Ich fühle mich dabei sehr unwohl“, sagte Altman.

Musk sagte im April aus, dass er zunächst die Mehrheitskontrolle über OpenAI anstrebte, sein Anteil an dem Unternehmen jedoch mit der Zeit verwässern würde. Er sagte auch, er sei nicht völlig dagegen, dass OpenAI eine gewinnorientierte Tochtergesellschaft hat, aber es wird zu einem Problem, wenn es die gemeinnützige Organisation in den Schatten stellt.

Während der Verhandlungen schlug Musk vor, OpenAI mit seinem Elektroautohersteller Tesla zu fusionieren, um dem Unternehmen mehr Kapital zuzuführen. Er bot Altman einen Sitz im Tesla-Vorstand an, um ihn von einem Wechsel zu überzeugen.

Altman sagte, er halte das nicht für angemessen und befürchte, dass die gemeinnützige Organisation dadurch im Wesentlichen zerstört würde.

„Tesla ist ein Autokonzern, er hat nicht die Mission von OpenAI“, sagte Altman. „Ich glaube nicht, dass wir die Durchführung der Mission gewährleisten können.“

Musk-Anwälte versuchen, Altman als nicht vertrauenswürdig darzustellen

Musks Anwalt Steven Morrow nahm Altman ins Kreuzverhör und versuchte, den OpenAI-Chef als unzuverlässig und unehrlich darzustellen. Er begann seine Befragung damit, dass er Altman fragte, ob er „völlig vertrauenswürdig“ sei.

„Ich glaube schon“, sagte Altman.

„Aber Sie sind sich nicht sicher, ob Sie vollkommen vertrauenswürdig sind?“ Morrow antwortete.

„Ich habe meine Antwort auf: Ja revidiert“, sagte Altman.

Morrow fragte Altman nach mehreren Personen, die im Laufe der Jahre Bedenken hinsichtlich seines Verhaltens geäußert hatten, darunter Dario Amodei, ein ehemaliger OpenAI-Mitarbeiter, der später den Hauptkonkurrenten des Unternehmens, Anthropic, gründete. Morrow sagte, Amodei habe Altman beschuldigt, die Bedingungen einer Investition ihm gegenüber falsch dargestellt zu haben.

„Dario hat mir viele Dinge vorgeworfen“, sagte Altman aus.

Morrow drängte Altman auch bei einigen Vorstandsmitgliedern, die Altman im Jahr 2023 kurzzeitig als CEO ablösten. Der Vorstand sagte damals, dass Altman „in seiner Kommunikation mit ihnen nicht durchweg offen gewesen sei“.

Altman sprach während seiner Aussage ausführlich über seinen Sturz. Er sagte, er sei „völlig überrumpelt“ gewesen und habe die turbulenten Tage vor seiner Rückkehr zu OpenAI frustriert, wütend und verletzt zurückgelassen.

Er sagte, er habe nicht viele Erklärungen dafür bekommen, warum er entlassen wurde, außer dass der Vorstand behauptete, er sei ihnen gegenüber nicht offen genug gewesen.

„Ich habe die letzten Jahre meines Lebens damit verbracht“, sagte Altman. „Ich habe zugesehen, wie es zerstört wurde.“

Die abschließenden Plädoyers des Prozesses sind für Donnerstag geplant, wenn die neunköpfige Jury voraussichtlich mit den Beratungen beginnen wird. Die Jury hat in diesem Fall beratende Funktion, was bedeutet, dass über das Endergebnis Richterin Yvonne Gonzalez Rogers entscheidet.