Die Brown University, eine Ivy-League-Schule in den Vereinigten Staaten, hat kürzlich einen groß angelegten Vorfall akademischen Fehlverhaltens aufgedeckt, der große Aufmerksamkeit erregt hat. Roberto Serrano, Wirtschaftsprofessor an der Schule, gab bekannt, dass er in dem Kurs „Wohlfahrtsökonomie und soziale Wahltheorie“, den er in diesem Frühjahrssemester unterrichtete, vermutete, dass die überwiegende Mehrheit der Studenten Werkzeuge der künstlichen Intelligenz (KI) nutzte, um in der Zwischenprüfung zu schummeln.
Es wird davon ausgegangen, dass Professor Serrano seit fast 20 Jahren an der Schule unterrichtet und ein striktes Offline-Prüfungsformat anwendet. Aufgrund einer Schießerei auf dem Campus der Brown University im Dezember, bei der zwei Studenten getötet und neun weitere verletzt wurden, äußerten viele Studenten jedoch große Angst vor der Rückkehr zu den Prüfungen im Klassenzimmer. Aus humanistischen Gründen stimmte Professor Serrano in diesem Frühjahr erstmals zu, die Zwischenprüfungen auf ein „offenes Buch“-Format umzustellen, das zu Hause absolviert werden kann.
Was er jedoch nicht erwartet hatte, war, dass die Notenverteilung nach der Zwischenprüfung äußerst perfekt war und Dutzende von Studenten die volle oder nahezu die volle Punktzahl erreichten. Professor Serrano vermutete daraufhin, dass es unter der Studierendenschaft mithilfe generativer KI in großem Umfang betrogen habe. Um den Studierenden die Chance zu geben, ihre Unschuld zu beweisen, richtete Professor Serrano einen Hinweis an die gesamte Klasse: Wenn die Punkteverteilung der abschließenden Offline-Prüfung in etwa der der Zwischenprüfung entspricht, wird er sie wie gewohnt in die Zwischennote einbeziehen; im Gegenteil, wenn zwischen beiden ein großer Unterschied besteht, wird die Zwischennote für ungültig erklärt und der Anteil der Abschlussprüfung an der Gesamtnote wird stark erhöht.
Diese Ankündigung löste sofort eine Kettenreaktion aus. Angesichts der Ablehnung, weil sie offline schummeln mussten, entschieden sich 18 der Studenten, die ursprünglich an dem Kurs teilgenommen hatten, dafür, den Kurs abzubrechen, und weitere 9 gaben die Teilnahme an der Abschlussprüfung auf, ohne das Rücktrittsverfahren durchlaufen zu haben. Auch die Ergebnisse der Studierenden, die schließlich an der Offline-Abschlussprüfung teilnahmen, bestätigten die Vermutung des Professors: Drei Studierende erzielten direkt null Punkte und die durchschnittliche Abschlussprüfungspunktzahl des Jahrgangs betrug nur 48,6 %, was einen Rekord für die niedrigste in der Geschichte dieses Kurses darstellt. In den vergangenen Jahren lag die durchschnittliche Endpunktzahl dieses Kurses nie unter 65 %.
Professor Serrano wies darauf hin, dass die Reaktion der Schulleitung auf diesen groß angelegten Betrugsvorfall „schwach“ zu sein schien. Dieser Vorfall sorgte nicht nur für Aufruhr auf dem Campus, sondern alarmierte auch die Hochschulgemeinschaft in den Vereinigten Staaten und löste eine tiefgreifende Diskussion darüber aus, wie Hochschulen und Universitäten mit groß angelegtem KI-Betrug im Zuge der Technologiewelle umgehen sollten. Viele Menschen im Bildungssektor glauben, dass dieser Fall bedeuten könnte, dass das traditionelle Modell der Prüfungen oder Hausaufgaben, bei denen man „mit nach Hause nehmen und fertigstellen“ an Hochschulen und Universitäten ein Ende hat, und dass die Aufsicht und Bewertung wieder in den Offline-Präsenzunterricht zurückkehren muss.