Zusammenfassung:
Das britische Competition Appeal Tribunal hat kürzlich beschlossen, den Prozess einer kartellrechtlichen Sammelklage gegen Apple und Amazon wieder aufzunehmen und damit den Rechtsstreit um den kommerziellen Kooperationsvertrag zwischen den beiden Unternehmen wieder in den Fokus der Öffentlichkeit zu rücken. Die Klage wurde erstmals im Jahr 2023 eingereicht und konzentriert sich auf eine Kooperationsvereinbarung zwischen Apple und Amazon aus dem Jahr 2018.
Der Kläger ist der Ansicht, dass die Vereinbarung die Qualifikationen von Drittanbietern zum Verkauf von Produkten der Marken Apple und Beats auf der Amazon-Plattform einschränkt, wodurch der Wettbewerb auf dem Markt geschwächt wird und die Verbraucher höhere Preise zahlen müssen. In der Klage wird den beiden Unternehmen ein wettbewerbswidriges Marktverhalten vorgeworfen.
Tatsächlich ist dies nicht das erste Mal, dass Apple und Amazon wegen dieser Vereinbarung einer behördlichen und rechtlichen Prüfung ausgesetzt sind. Zuvor haben auch Länder wie Deutschland, die USA, Spanien und Italien Ermittlungen oder damit verbundene Klagen zu ähnlichen Themen eingeleitet.
Der britische Fall wurde ursprünglich von der Verbraucherrechtlerin Christine Riefa geleitet. Das britische Wettbewerbsberufungsgericht hat es jedoch zuvor abgelehnt, den Fall zur Einleitung eines formellen Sammelklageverfahrens zuzulassen. Das Gericht kam zu dem Schluss, dass Riefa seine Fähigkeit zur unabhängigen Wahrung der Interessen der Gruppenmitglieder nicht vollständig unter Beweis gestellt habe, und äußerte außerdem Bedenken hinsichtlich der Finanzierungsmodalitäten für den Fall.
Einer der Streitigkeiten betrifft die Einnahmenvereinbarung zwischen Asertis, dem Prozessfondsanbieter, und dem Fall. Gemäß der entsprechenden Vereinbarung erhält Asertis im Falle eines Sieges der Klage möglicherweise zunächst eine Entschädigung, und es besteht sogar die Möglichkeit, dass Verbraucher am Ende keine Entschädigung erhalten. Das Gericht entschied, dass diese Regelung den Interessen der Sammelklageteilnehmer schaden könnte.
Anschließend wurde der Fall durch einen neuen Sammelklagevertreter ersetzt und der Antrag erneut eingereicht. Nach einer Überprüfung entschied das Competition Appeal Tribunal, den Fall erneut fortzusetzen.
Das Gericht ließ dieses Mal jedoch nur einige der Ansprüche zur Verhandlung zu. Künftige Klagen werden sich hauptsächlich auf Apple-Produkte konzentrieren, die über die Amazon-Plattform verkauft werden, und nicht mehr Ansprüche im Zusammenhang mit Verbrauchern abdecken, die Produkte direkt über die offiziellen Kanäle von Apple kaufen.
Das Gericht stellte fest, dass die Behauptung in Bezug auf Apples eigene Vertriebskanäle auf einer „komplexen und spekulativen Schadenstheorie“ beruhte und es zum jetzigen Zeitpunkt keine ausreichende Grundlage gab, um ihre weitere Verwendung als Kerninhalt der Klage zu unterstützen.
Sowohl Apple als auch Amazon haben sich deutlich gegen die entsprechenden Vorwürfe ausgesprochen. Apple besteht darauf, dass der Zweck einer entsprechenden Kooperationsvereinbarung mit Amazon darin besteht, gefälschte und minderwertige Produkte zu bekämpfen und den Verbrauchern ein sichereres und zuverlässigeres Einkaufsumfeld zu bieten, und nicht darin, den Wettbewerb auf dem Markt einzuschränken.
Während das britische Gericht den Fall wieder aufnimmt, wird erwartet, dass dieser wichtige Kartellrechtsstreit, an dem zwei globale Technologiegiganten beteiligt sind, in den nächsten Jahren weiterhin große Aufmerksamkeit von Regulierungsbehörden, der Rechtsgemeinschaft und Verbrauchergruppen erhalten wird.
Kommentare