Zusammenfassung:
Der Kurzvideomalerei-Blogger „WORLD“ hatte im Juni einen sehr schwierigen Monat. Bei ihren Accounts auf zwei Kurzvideoplattformen kam es nacheinander zu „Unfällen“: Ein Account mit knapp 60.000 Fans wurde gesperrt, das Video eines anderen Accounts mit 260.000 Fans wurde aus den Regalen genommen. Sowohl Verbote als auch Entfernungen gehen auf Meldungen und Beschwerden derselben Person zurück.
Die Absicht der anderen Partei ist sehr direkt: „Geld zur Beseitigung von Katastrophen bereitzustellen“. Nachdem „WORLD“ 1.000 Yuan überwiesen hatte, zog die Gegenpartei die Beschwerde zurück und das Video wurde wiederhergestellt.
Jia Bojun, ein Blogger, der Bewertungen zur Fälschungsbekämpfung bei Sporternährung durchführt, hatte ebenfalls eine ähnliche Erfahrung. Am Morgen des 14. August wurden innerhalb von 50 Minuten acht seiner Anti-Fälschungsvideos aufgrund von Beschwerden wegen „Verletzung von Porträtrechten“ aus den Regalen entfernt – in den Videos erschien jedoch nur er. Er vermutete, dass die Marke, die gegen Fälschungen vorgegangen war, jemanden gefunden hatte, der das tat.
Nach Hinweisen vieler Blogger hat ein Reporter der Beijing News kürzlich Nachforschungen angestellt und festgestellt, dass
böswillige Beschwerden auf Kurzvideoplattformen zu einer schwarzen Industrie geworden sind. Ein Team namens „Dahao“ fabriziert Fakten oder nutzt KI, um Berichtsmaterialien zu fälschen, und beschwert sich böswillig, um dazu zu führen, dass die Videos anderer Leute aus den Regalen entfernt oder sogar ihre Konten gesperrt werden, um von Bloggern die Zahlung von „Schutzgebühren“ zu verlangen oder Geld zu sammeln, um „Dinge zu rechtfertigen“ für Marken. Einige „Register“ machten sogar Screenshots und veröffentlichten sie in der Gruppe, um zu zeigen, dass sie „mehr als 50.000 Yuan in einem Monat verdient“ hatten.
Die „Zahlenmacher“ richten oft Gruppen auf Social-Media-Software im Ausland ein, um Bestellungen entgegenzunehmen und zu versenden. Gleichzeitig rekrutieren sie Auszubildende und erhalten Geld, um „Number Maker“-Erfahrungs- und Berichtskompetenzvorlagen beizubringen. Nachdem die Lehrlinge „gelernt“ haben, beginnen sie, Aufträge anzunehmen oder selbstständig zu arbeiten, und einige gründen sogar eigene „Sekten“, um Lehrlinge zu rekrutieren.
Um 16 Uhr Am 20. August verfolgte ein Reporter der Beijing News den Prozess des „Nummernwählens“, den er gelernt hatte, und holte die Zustimmung eines Kollegen ein, sich zu beschweren und ein Video zu melden, das er auf der Kurzvideoplattform gepostet hatte. Zwei Stunden später wurde das Video entfernt.
▲Der Account des Videobloggers „WORLD“ mit fast 60.000 Fans wurde aufgrund böswilliger Berichte gesperrt. Foto vom Interviewpartner zur Verfügung gestellt
„Lasst uns Geld ausgeben, um Katastrophen zu verhindern“
„WORLD“ ist 19 Jahre alt und ein Neuling. Ihre gesamte Freizeit verbringt sie mit Malen, was auch den kreativen Inhalt ihres Video-Accounts darstellt.
Sie hat kurze Videokonten auf zwei verschiedenen Plattformen, eine mit fast 60.000 Fans und die andere mit 260.000 Fans. Die kreativen Anreize der Plattform sind zu ihrer Haupteinnahmequelle für den Lebensunterhalt geworden – „Normalerweise kann ich zwischen ein paar hundert und 2.000 Yuan im Monat verdienen.“
Am 8. Juni wurde ihr kurzer Video-Account mit fast 60.000 Fans plötzlich wegen „Verstoßes gegen nationale Gesetze und Vorschriften“ gesperrt. Sie fand einen manuellen Einspruch und das Endergebnis war nur ein Satz: „Nach umfassender Prüfung wird die Sperre nicht aufgehoben.“
Sie wusste nicht, wer es getan hat. Bis jemand eine Arbeit auf einer anderen Kurzvideoplattform und @her veröffentlichte und sagte, dass er ihr Konto gesperrt habe. Am 20. Juni wurde ein neues von „WORLD“ gepostetes Video wenige Stunden später entfernt. Zu diesem Zeitpunkt hatte es mehr als 80.000 Likes. Die Person hat ein weiteres Video gepostet, in dem sie angibt.
„WORLD“ ging in den Kommentarbereich des Kontos der anderen Partei und forderte die Beendigung dieses Verhaltens. Außerdem versuchte sie, die Polizei anzurufen, jedoch ohne Erfolg. Die Polizei teilte ihr mit, dass dies eine „Bahnsteigangelegenheit“ sei und sie sich an den Bahnsteig wenden solle, um die Angelegenheit zu klären.
Am 21. Juni um 1 Uhr morgens schickte „WORLD“ eine private Nachricht an die andere Partei auf der Plattform: „Bruder, haben du und ich irgendwelche Missverständnisse? Bitte hör auf, dich mit mir anzulegen.“
Die andere Partei antwortete: „Senden Sie Geld, um die Katastrophe zu beseitigen“, andernfalls wird das „WORLD“-Konto ebenfalls als „gesperrt“ beschwert.
„WORLD“ hatte keine andere Wahl, als 1.000 Yuan an die Gegenpartei zu überweisen, um „ihn bitte gehen zu lassen“. Sie sagte: „Dieses Konto ist mir sehr wichtig. Das Konto ist weg. Ein so großes Risiko kann ich mir nicht leisten.“
Nachdem die Gegenpartei das Geld eingezogen hatte, zog sie die Beschwerde zurück und die zuvor entfernten Videos von „WORLD“ normalisierten sich wieder.
Aber die Beschwerden der anderen Partei gingen weiter. Der „WORLD“-Beobachtungsliste folgend, berührte sie „fast alle Maler, die sie kannte“.
„WORLD“ und seine Freunde entdeckten, dass die böswilligen Beschwerden, auf die sie stießen, eine schwarze Industriekette namens „Nummernmanipulation“ gegründet hatten. Personen, die sich darauf spezialisiert haben, durch „Zahlentippen“ Geld zu verdienen, werden auch „Zahlentipper“ genannt.
▲Aufzeichnung der Übergabe von „WELT“ an „Nummer Anrufer“. Foto vom Interviewpartner zur Verfügung gestellt
"25 Yuan = 500 Berichte"
"WORLD" wurde nach einer "Überprüfung" direkt um Geld gebeten, während über die Werke von Bloggern wie Jia Bojun und "D'Artagnan" berichtet wurde, was eher einer Begegnung mit "öffentlicher Meinung und Öffentlichkeitsarbeit" gleicht.
Es wurde berichtet, dass Jia Bojun innerhalb von 50 Minuten acht Anti-Fälschungsvideos aus den Regalen entfernt hat, die alle dieselbe Marke betrafen. Nach der Veröffentlichung des Videos strömten plötzlich mehrere Accounts in seine Fangruppe und „wischten über den Bildschirm“, sendeten ständig feste Inhalte, fälschten das Porträt des Bloggers, beleidigten Gruppenmitglieder und sagten sogar in der Gruppe: „XX-Marke ist der ewige Gott, ihr armen Teufel sagt hinter euch immer schlechte Dinge.“
Der Anti-Betrugs-Blogger „D'Artagnan“ hatte eine ähnliche Erfahrung. Im Juli dieses Jahres veröffentlichte er ein Ermittlungsvideo zum Vertragsbetrug bei „Quick Move Franchise“, das in einer Nacht mehr als 1 Million Aufrufe erreichte. Später wurde er wegen „Verletzung von Porträtrechten“ und „Verletzung des Urheberrechts“ angezeigt und von der Website entfernt. Nachdem er es erneut hochgeladen hatte, wurde er erneut zur Entfernung gemeldet. In mehr als einem Monat durchlief er vier oder fünf Mal „Entfernen – Hochladen – erneutes Entfernen“, bevor er schließlich aufgab.
Aus dem Beschwerdeprotokoll geht hervor, dass der Nachname des Beschwerdeführers „Li“ ist, aber „D'Artagnan“ sagte, dass in dem Video niemand mit dem Namen Li auftrat. Er vermutete, dass der entlarvte Kuaishou-Franchise-Interessent den „Number-Making“-Dienst gekauft hatte.
Der Verdacht von Jia Bojun und „D'Artagnan“ ist nicht unbegründet.
Auf einer bestimmten Second-Hand-Handelsplattform warben einige Verkäufer, die „Nummerierungsgeschäfte“ verkauften, mit Worten wie „Software-Batch-Reporting“ und „Ungültige Beschwerden ablehnen und nur präzise Streiks durchführen“ um Geschäfte. Einige Händler haben Anzeigen veröffentlicht, um „das Problem der Markenkorruption zu lösen“ und die Meldedienste mit der Notwendigkeit des Unternehmens verknüpft, negatives Feedback zu entfernen.
Diese „Registrierungs“-Dienste haben klar gekennzeichnete Preise: „Benutzer auf wichtigen Plattformen melden, 500 Vorgänge für 25 Yuan“, „Batch-Reporting mit Software“, „Professionelles Team, sicher und vertraulich“. Es gibt auch einen Service speziell für Live-Übertragungsräume zum Preis von 150 Yuan, der verspricht, „illegale Live-Übertragungsräume Risiken wie Warnungen, Verkehrsbeschränkungen, Unterbrechungen und Verboten auszusetzen“.
▲Ein Angebot für den „Nummerierungs“-Service auf einer Second-Hand-Handelsplattform. Netzwerk-Screenshot
Berichtsdienste lassen sich grob in zwei Kategorien einteilen: Die eine ist der Stapelbetrieb mithilfe von Skriptsoftware, mit der in kurzer Zeit Hunderte oder Tausende von Berichten erstellt werden können. Für diese Art der Berichterstattung werden die meisten Optionen wie „Gefällt mir nicht“ ausgewählt, ohne dass ein Nachweis erforderlich ist; Das andere ist die manuelle Berichterstattung, die auf Pay-per-Use-Basis abgerechnet wird. Der Verkäufer organisiert mehrere Konten, um nacheinander Berichte zu erstellen. Dieser Art von Bericht kann die Vorlage von Beweismaterialien beigefügt werden.
Der „Anrufer“ fabrizierte Fakten und nutzte KI, um Berichtsmaterialien zu fälschen
▲Der von „The Caller“ in der Kommunikationsgruppe bereitgestellte Berichtstextgenerator. Netzwerk-Screenshot
▲Ein „Anrufer“ behauptet, in einem halben Jahr etwa 180.000 Yuan verdient zu haben, indem er sich auf böswillige Berichte stützte. Netzwerk-Screenshot
▲Die Angebotsliste der „Zahlenmacher“ für die Rekrutierung von Auszubildenden im Bereich Social Software im Ausland. Netzwerk-Screenshot
Einfach zu melden, aber schwer anzufechten
In krassem Gegensatz zu den geringen Kosten der Berichterstattung stehen die „hohen Kosten“ der Einsprüche.
„D'Artagnan“ startete sein Unternehmen Anfang dieses Jahres und erstellte mit einem Team von drei Personen ein Konto namens „Shanhe Investigation Bureau“. „Im Durchschnitt dauert die Produktion eines Videos ein bis zwei Monate, was 20.000 bis 30.000 Yuan kostet.“
Nachdem sein Video wiederholt gemeldet und entfernt worden war, wurde er, als er zur Plattform ging, um Berufung einzulegen, um eine „Genehmigung des Beschwerdeführers Li Moumou“ gebeten. „Wenn die andere Person nicht im Video zu sehen ist, wie kann ich ihre Genehmigung erteilen?“ „D'Artagnan“, sagte.
Obwohl er die Autorisierungsunterlagen aller Personen vorlegte, die vor Ort erschienen, wurde er dennoch von der Plattform abgelehnt.
▲Nachdem der Videoblogger „D'Artagnan“ gemeldet wurde, bestanden seine beiden Aussagen die Überprüfung der Plattform nicht. Foto vom Interviewpartner zur Verfügung gestellt
Experte: Das Recht, auf der Plattform zu berichten, kann nicht auf eine Ware mit einem klar gekennzeichneten Preis reduziert werden
Der Sicherheitsüberprüfungsmechanismus der Plattform ist zu einem gewinnbringenden Instrument für Menschen mit Hintergedanken geworden.
Kommentare