Zusammenfassung:
Am 17. Oktober Ortszeit überarbeitete Meta seine Geschäftsbedingungen für kommerzielle Dienstleistungen, die bald in Kraft treten sollten, und löschte eine Erklärung, die zuvor große Besorgnis bei Medienverlegern und Rechtsexperten hervorgerufen hatte. In den ursprünglichen Bedingungen wurde eindeutig erwähnt, dass Meta von relevanten Websites, Webseiten oder URLs erhaltene Inhalte verwenden kann, um seine Produkte und Dienstleistungen zu entwickeln, zu verbessern, zu erforschen und zu schulen. Da diese Formulierung möglicherweise Inhalte von Websites Dritter wie Nachrichten-Websites betrifft, ist die Außenwelt besorgt darüber, dass Meta versucht, mithilfe kommerzieller Dienstleistungsvereinbarungen eine Grundlage für das groß angelegte Crawlen von Internetinhalten zu schaffen und diese für das Training künstlicher Intelligenz zu nutzen.
Die Änderungen erfolgen nach öffentlicher Kritik an den betreffenden Begriffen. Als Meta zuvor seine kommerziellen Nutzungsbedingungen aktualisierte, verknüpfte es den Zugriff auf Websites und Inhalte über automatisierte Programme mit der Entwicklung und Schulung von Unternehmensprodukten. Da eine große Anzahl von Nachrichtenmedien, Verlagsorganisationen und Unternehmen über kommerzielle Konten auf Facebook, Instagram und anderen Plattformen verfügen, befürchten diese Organisationen, dass sie, solange sie weiterhin die kommerziellen Dienste von Meta nutzen, davon ausgehen könnten, dass sie neue Bedingungen akzeptieren und Meta damit eine umfassende Berechtigung zur Nutzung der Inhalte der zugehörigen Websites erteilen.
Der Kern des Streits besteht darin, dass sich der relevante Inhalt nicht auf Beiträge beschränkt, die von Nutzern aktiv auf Facebook oder Instagram gepostet werden, sondern sich auch auf externe Websites erstrecken kann, die mit kommerziellen Konten verknüpft sind. Für Nachrichtenagenturen bedeutet dies, dass Artikel, Bilder und andere Inhalte von ihren offiziellen Websites in die Diskussion einbezogen werden können. Kritiker befürchten, dass Meta dies nutzen könnte, um traditionelle Inhaltsautorisierungs- und Lizenzverhandlungen zu umgehen und Web-Scraping-Technologie zu nutzen, um große Mengen an Inhalten zu erhalten, ohne individuelle Vereinbarungen mit Verlagen zu treffen.
Nieman Journalism Lab hat bereits über dieses Thema berichtet und einschlägige Rechtsexperten interviewt. James Grimmelman, Juraprofessor an der Cornell University, und andere glauben, dass die ursprünglich von Meta angekündigten Bedingungen recht weit gefasst waren und möglicherweise so verstanden wurden, dass Unternehmen Website-Inhalte im Zusammenhang mit kommerziellen Konten crawlen und für Schulungen im Bereich der künstlichen Intelligenz nutzen konnten. Dies hat in der Medienbranche Bedenken hinsichtlich des Urheberrechtsschutzes, der Lizenzierung von Inhalten und der Internetvorschriften hervorgerufen.
Vertreter von Branchengruppen für digitale Medien äußerten ebenfalls Unzufriedenheit. Sie wiesen darauf hin, dass der Aufbau kommerzieller Partnerschaften zwischen Nachrichtenorganisationen und sozialen Plattformen nicht bedeute, dass die Plattformen automatisch das Recht erhalten sollten, Inhalte auf ihren offiziellen Websites zu nutzen. Wenn die relevanten Begriffe weit ausgelegt werden, kann Meta möglicherweise kommerziell wertvolle Nachrichten und veröffentlichte Inhalte erhalten, ohne separate Lizenzgebühren für Inhalte zu zahlen. Dies kann sich nicht nur auf das bestehende Inhaltslizenzierungsgeschäft von Medienunternehmen auswirken, sondern auch die Gewinnverteilungsbeziehung zwischen Unternehmen für künstliche Intelligenz und Inhaltsproduzenten verändern.
Angesichts externer Zweifel hat Meta zuvor bestritten, dass sich sein Web-Crawling-Verhalten geändert hat. Unternehmenssprecher Andy Stone sagte, dass Behauptungen, dass Meta die Art und Weise verändern wird, wie Webcrawler eingesetzt werden, unwahr seien. Meta betonte, dass die relevanten Begriffe hauptsächlich Werbung und kommerzielle Dienstleistungen betreffen und nicht dazu gedacht sind, den Inhalt von Nachrichten-Websites zu erfassen oder den Umfang des Zugriffs auf Trainingsdaten der künstlichen Intelligenz zu erweitern.
In der letzten Überarbeitung hat Meta die klare Aussage in den ursprünglichen Bedingungen gestrichen, die die Nutzung relevanter Website-Inhalte für die Entwicklung, Verbesserung, Forschung und Schulung von Produkten erlaubt, und weiter klargestellt, dass die relevanten Web-Scraping-Bedingungen nur für Werbung und kommerzielle Produkte gelten.
Ein Meta-Sprecher sagte, dass das Unternehmen auf externe Meinungen gehört habe und hoffe, Missverständnisse durch eine Änderung der Bedingungen zu beseitigen. Diese Anpassung verdeutlicht lediglich den Anwendungsbereich der ursprünglichen Bedingungen und bedeutet nicht, dass Meta die Art und Weise geändert hat, wie Webcrawler verwendet werden. Das Unternehmen betonte außerdem, dass Website-Besitzer ihren Wunsch nach einem automatisierten Zugriff weiterhin über die robots.txt-Datei äußern können.
Robots.txt ist ein weit verbreiteter Website-Kontrollmechanismus. Mit dieser Datei können Website-Betreiber Suchmaschinen und anderen automatisierten Zugriffsprogrammen mitteilen, welche Seiten gecrawlt werden dürfen und auf welche Seiten sie nicht zugreifen möchten. Während robots.txt nicht mit einer Urheberrechtslizenz gleichzusetzen ist und nicht unbedingt in allen Rechtskontexten die gleiche Rechtswirkung hat, ist es seit langem ein wichtiges technisches Werkzeug für Website-Administratoren, um Crawling-Regeln auszudrücken.
Deshalb löscht Metas Überarbeitung der Begriffe dieses Mal nicht nur ein Wort, bei dem es um künstliche Intelligenz geht. Es geht auch um Themen wie kommerzielle Plattformvereinbarungen, die Kontrolle, die Websitebesitzer haben, und die Regeln, die automatisierte Programme befolgen sollten, wenn sie auf öffentlich zugängliche Internetinhalte zugreifen.
Die überarbeiteten Bedingungen haben jedoch die Bedenken der Branche nicht vollständig ausgeräumt. Einige Vertreter der Medienbranche sind der Ansicht, dass Meta zwar Texte gelöscht hat, in denen ausdrücklich auf Schulungen im Bereich der künstlichen Intelligenz hingewiesen wird, dies jedoch nicht unbedingt bedeutet, dass das Unternehmen die Möglichkeit einer Verwendung gescrapter Inhalte für Zwecke im Zusammenhang mit künstlicher Intelligenz vollständig ausgeschlossen hat. Die Neuformulierung bezieht sich weiterhin auf Werbe- und Handelsprodukte, die ihrerseits ebenfalls Technologien der künstlichen Intelligenz nutzen können.
Darüber hinaus gibt es Raum für weitere Diskussionen darüber, wie die Grenzen zwischen Werbung und kommerziellen Produkten sowie der Ausbildung im Bereich der künstlichen Intelligenz definiert werden können. Wenn die von der Website erhaltenen Informationen für Produktempfehlungen, die Generierung von Werbeinhalten oder andere kommerzielle Funktionen verwendet werden, muss noch anhand spezifischer Bedingungen und tatsächlicher Abläufe beurteilt werden, ob diese Verwendungen indirekt die Entwicklung und Verbesserung von Modellen der künstlichen Intelligenz beinhalten können.
Die Kontroverse hängt auch mit dem immer härter werdenden Datenwettbewerb in der Branche der künstlichen Intelligenz zusammen. Große Technologieunternehmen investieren stark in die Entwicklung generativer KI-Produkte, und qualitativ hochwertige Daten sind für das Training, die Optimierung und die Bewertung von Modellen von entscheidender Bedeutung. Nachrichten-Websites, Fachpublikationen und offizielle Unternehmenswebsites haben eine große Menge bearbeiteter, organisierter oder professionell erstellter Inhalte angesammelt, die einen erheblichen Informationswert haben. Wie man diese Inhalte erhält und ob eine Lizenzierung und Vergütung erforderlich ist, sind zu wichtigen rechtlichen und geschäftlichen Fragen geworden, mit denen die Branche der künstlichen Intelligenz konfrontiert ist.
Meta hat sein Geschäft mit künstlicher Intelligenz in den letzten Jahren weiter ausgebaut, verbraucherorientierte KI-Produkte entwickelt und Technologien der künstlichen Intelligenz in Werbung, Inhaltsempfehlungen und Unternehmensdienstleistungen integriert. Für Unternehmen trägt die genaue Beschaffung von Produktinformationen auf Websites Dritter durchaus dazu bei, Werbung und Geschäftsempfehlungen zu verbessern; Doch für Website-Betreiber ist es nicht dasselbe, automatisierten Programmen den Zugriff auf Produktinformationen zu gestatten, als ihnen das Crawlen von Nachrichtenartikeln, das Kopieren von Originalinhalten und deren Nutzung für das Training künstlicher Intelligenz zu erlauben.
Dies erklärt auch, warum die ursprüngliche Formulierung der Klausel eine so starke Reaktion hervorrief. Selbst wenn Meta behauptet, dass sein Zweck lediglich darin besteht, Werbung und kommerzielle Dienstleistungen zu unterstützen, könnten Außenstehende dennoch befürchten, dass diese Genehmigungen die angemessenen Erwartungen kommerzieller Partner übertreffen, wenn im Vertragstext Ausdrücke verwendet werden, die ein breites Spektrum an Zwecken wie Entwicklung, Forschung und Schulung abdecken.
Diese Änderung erfolgt, da die neue Version der Geschäftsbedingungen von Meta bald in Kraft treten wird. Gemäß den zuvor angekündigten Vereinbarungen werden die entsprechenden Bestimmungen voraussichtlich am 30. Oktober in Kraft treten. Meta hat versucht, die Bedenken von Verlagen und Unternehmenskunden durch die Streichung kontroverser Texte und die Klarstellung des Anwendungsbereichs zu zerstreuen. Es bleibt jedoch abzuwarten, ob die überarbeiteten Bedingungen den Bedenken von außen hinsichtlich der Lizenzierung von Inhalten und Schulungen zu künstlicher Intelligenz vollständig Rechnung tragen können.
Aus einer breiteren Branchenperspektive spiegelt diese Kontroverse wider, dass die Regeln für die Nutzung von Internetinhalten neuen Anpassungen unterliegen. In der Vergangenheit waren Websites hauptsächlich mit Suchmaschinen, Werbesystemen und herkömmlichen Webcrawlern konfrontiert. Jetzt haben Training mit künstlicher Intelligenz, generative Suche und KI-Agenten, die Aufgaben im Namen von Benutzern ausführen können, neue Einsatzmöglichkeiten für den automatisierten Zugriff eröffnet. Websitebesitzer müssen nicht nur darüber nachdenken, ob ihre Inhalte von Suchmaschinen indiziert werden können, sondern auch, ob verschiedenen Programmtypen der Zugriff, das Kopieren und die Nutzung ihrer Inhalte gestattet werden sollte.
Für Nachrichtenverleger und andere Inhaltsproduzenten ist die eigentliche Frage nicht nur, ob ein Unternehmen ein Wort aus einem Vertrag entfernt hat, sondern auch, wie sichergestellt werden kann, dass Website-Inhalte weiterhin klaren, durchsetzbaren Nutzungsregeln unterliegen, nachdem sie von automatisierten Systemen erfasst wurden. Für Meta zeigt diese Überarbeitung, dass im Zusammenhang mit der wachsenden Nachfrage nach Daten der künstlichen Intelligenz auch technische Formulierungen in den Nutzungsbedingungen von Unternehmen weit verbreitete Urheberrechts- und Handelsstreitigkeiten auslösen können.
Meta besteht vorerst darauf, dass sich durch die Änderung weder die tatsächliche Verwendung des Webcrawlers ändert, noch gibt sie dem Unternehmen neue Rechte, die bestehenden Crawling-Einstellungen der Websitebesitzer zu überschreiben. Doch Verleger und Rechtsexperten sind immer noch besorgt darüber, wie viel Schutz die überarbeiteten Bedingungen bieten werden. Da sich Unternehmen im Bereich der künstlichen Intelligenz zunehmend auf Online-Inhalte verlassen, dürften solche Streitigkeiten rund um den Datenzugriff, Urheberrechtslizenzen und Plattformverträge weiterhin zu wichtigen Themen in der Technologiebranche werden.
Kommentare