Zusammenfassung:
In den geschäftigsten Tagen von AI Agent wollten die Chefs sofort verkünden, dass „die Zukunft da ist“, und sprachen dabei von Effizienz und Transformation. Als ich mit der Rezension an der Reihe war, änderte sich plötzlich der Stil. Mehr als die Hälfte der Chefs hat sich mitten in der Nacht bedauernd über Entlassungen auf die Schenkel geschlagen?
Im Februar dieses Jahres befragte das Karrieretransformationsdienstleistungsunternehmen Careerminds 600 HR-Praktiker, die im vergangenen Jahr an Entlassungen beteiligt waren. Mehr als drei Viertel gaben an, dass ihre Unternehmen aufgrund technologischer Fortschritte wie KI Mitarbeiter entlassen hätten.
Aber als es an der Zeit war, die Ergebnisse tatsächlich zu akzeptieren, glaubten nur 8,4 % der Befragten, dass die KI-gesteuerte Reorganisation die Erwartungen vollständig erfüllte, und wenn sie es noch einmal machen müssten, würden sie es auf die gleiche Weise noch einmal machen. 54,6 % der Unternehmen waren der Meinung, dass sich diese Entlassungsrunde nicht lohnte, da KI mehr menschliche Aufsicht erfordert als ursprünglich erwartet.
Eine ähnliche Situation ist Meta kürzlich passiert. Ende August gaben Medien bekannt, dass Meta plant, die Größe seiner Teams in diesem Jahr mithilfe von KI deutlich zu reduzieren. Im radikalsten Plan könnten einige Teams bis zu 60 % ihrer Mitarbeiter entlassen. Nachdem die erste Entlassungsrunde im Mai umgesetzt worden war, wurde die ursprünglich für November geplante zweite Runde der Anpassungen ausgesetzt.
Die Umfrage von Careerminds zeigt, dass 35,6 % der Unternehmen, die KI-Entlassungen erlebt haben, mehr als die Hälfte der zuvor entlassenen Stellen wiederbesetzt haben, und weitere 32,7 % haben ein Viertel bis die Hälfte wiederbesetzt. Mehr als die Hälfte der Unternehmen nehmen innerhalb von sechs Monaten nach den Entlassungen wieder Personal auf.
Auf den Geschenken von AI waren auch Preise vermerkt. Noch teurer als menschliche Mitarbeiter.
Die Begeisterung für KI lässt allmählich nach
KI kann diese Aufgabe sicherlich erledigen, und zwar oft sehr schnell. Wenn es um „Leber“ geht, können kohlenstoffbasierte Organismen niemals mit KI mithalten.
Bereits im Februar 2024 veröffentlichte Klarna, ein Unternehmen, das jetzt kauft und später zahlt, eine Reihe von Zahlen, die die Fantasie von Chefs beflügelten: Der KI-Assistent hat im ersten Monat nach seiner Online-Schaltung 2,3 Millionen Gespräche abgewickelt, was etwa zwei Drittel der Kundenservice-Chats ausmacht, und die Arbeitsbelastung entspricht 700 Vollzeit-Kundendiensten. Das Unternehmen erwartet außerdem, dass das System im Jahr 2024 zu einer Gewinnsteigerung von 40 Millionen US-Dollar führen wird.
Klarna machte einst die Kostensenkungsmöglichkeiten des KI-Kundenservices öffentlich bekannt und begann ein Jahr später wieder mit der Rekrutierung menschlicher Kundenbetreuer.
Diese Zahlen reichten damals aus, um den KI-Kundenservice zu einer tollen Ergänzung zur Finanzberichterstattung zu machen.
Gut ein Jahr später gab der CEO von Klarna jedoch zu, dass die Senkung der Kundendienstkosten zu weit gegangen war, und das Unternehmen begann, menschliches Kundendienstpersonal einzustellen, das aus der Ferne arbeiten konnte, um sicherzustellen, dass Kunden mit einer echten Person Kontakt aufnehmen konnten.
Klarna hat bei der Entscheidung nicht damit gerechnet, dass die Verbesserung der Effizienz einer einzelnen Aufgabe nicht bedeutet, dass diese umfassende Positionen direkt ersetzen kann.
Im August dieses Jahres erlebte Syndio, ein Softwareunternehmen für Vergütungsentscheidungen, erneut eine ähnliche Geschichte.
Im Mai entließ Syndio eine Gruppe von Mitarbeitern, um das Unternehmen im KI-Zeitalter zu rationalisieren, darunter den Arbeitsökonomen Jonathan Vidales, der dort seit fünf Jahren arbeitete. Auch CEO Maria Colacurcio schätzte damals, dass die verbliebenen Mitarbeiter angesichts des Abschwungs am Arbeitsmarkt höchstwahrscheinlich nicht gehen würden.
In der Folge traten in den nächsten Monaten nach und nach einige der Personen zurück, die das Unternehmen ursprünglich behalten wollte. Im August eröffnete Syndio wieder Stellen, Vidales bewarb sich erneut und das Unternehmen stellte ihn wieder ein.
Colacurcio schrieb später einen Artikel, in dem er speziell den Vorfall beschrieb. Sie gab zu, dass das Unternehmen im Streben nach Effizienz im KI-Zeitalter einige wirklich benötigte Talente verloren hat.
Es ist immer noch schwierig, umfassende Positionen vollständig durch KI zu ersetzen. Nehmen Sie als Beispiel die Position im Kundenservice. Zusätzlich zu den in der SOP geschriebenen Worten und Handhabungsmethoden muss man sich auch mit den Emotionen des Benutzers auseinandersetzen. Auch wenn KI Ergebnisse liefern kann, ist der kalte, pseudomenschliche Ton für Benutzer bereits abschreckend.
Ganz zu schweigen davon, dass es in der Organisation viel Koordinationsarbeit gibt. Unter welchen Umständen sollte eine Kundenbeschwerde eskaliert werden, um öffentliche Meinungen zu umgehen? Werden zu viele Upgrades dazu führen, dass der Leiter denkt, seine Arbeitsfähigkeit sei zu gering? Diese „erfahrungsbezogenen Intuitionen“ werden nicht einmal in KPIs festgehalten.
Kathryn Sullivan arbeitet seit 25 Jahren bei der Commonwealth Bank of Australia (CBA) und hat die Bank in den letzten Jahren dabei unterstützt, ihren Kundendienstroboter Bumblebee zu schulen. Als der Roboter auf eine Kundenfrage stieß, die er nicht beantworten konnte, übernahmen sie und ihre Kollegen manuell die Aufgabe, schrieben die richtige Antwort und nutzten sie dann zur Verbesserung des Systems. Sullivan dachte ursprünglich, dass KI ihm nur dabei helfen würde, sich wiederholende Aufgaben zu bewältigen.
Infolgedessen kündigte CBA im Juli 2025 an, 45 Stellen im Kundenservice zu entlassen, darunter auch Sullivan. Als Grund nennt die Bank, dass nach der Online-Schaltung des KI-Kundenservices jede Woche etwa 2.000 Anrufe weniger manuell bearbeitet werden müssten.
Die Ironie kommt später.
Die Australian Financial Industry Union (FSU) brachte diese Entlassungsrunde zur Fair Work Commission.
Bei der Untersuchung stellte die Bank fest, dass der Sachverhalt völlig anders war als ihr vorheriges Urteil:
Die Zahl der Kundendienstanrufe ging nicht zurück, sondern nahm zu. Die restlichen Mitarbeiter mussten Überstunden machen und sogar der Vorgesetzte wurde zum Telefonieren gerufen.
Einen Monat später gab die CBA zu, dass es Probleme mit der Entlassungsbeurteilung gab, zog die Entscheidung zur Streichung dieser 45 Stellen zurück und erlaubte den betroffenen Mitarbeitern, auf ihre ursprünglichen Stellen zurückzukehren.
Robert Half hat dieses Jahr mehr als 2.000 Personalmanager in den USA befragt. Von den Unternehmen, die aufgrund der Einführung von KI Stellen abgebaut hatten, brachten 32 % später auf irgendeine Weise die gleichen oder ähnliche Stellen zurück.
Es gibt drei Hauptgründe für „Bedauern“. 40 % stellten fest, dass KI die interne Erfahrung und den geschäftlichen Hintergrund der Mitarbeiter nicht ausgleichen kann, 39 % mangelte es an der Aufrechterhaltung der Beziehungen zwischen Menschen und 38 % unterschätzten, wie viel manuelle Inspektion und Qualitätskontrolle KI noch erfordert.
In einer im Januar 2026 veröffentlichten Analyse stellte das Forschungsunternehmen Forrester fest, dass viele Unternehmen finanziell bedingte Entlassungen auf künftige KI-Anwendungen zurückführen. Wenn es jedoch zu Entlassungen kommt, gibt es kein ausgereiftes und bewährtes System zur Übernahme dieser Positionen. Es klingt wie eine Technologiestrategie, aber auf den ersten Blick ist es manchmal nur eine KI-Jacke zur Kostensenkung.
Forrester nannte diesen Ansatz einfach „AI Washing (AI Packaging)“.
Forresters im November 2025 veröffentlichte Prognose zu den Beschäftigungstrends 2026 prognostizierte, dass die Hälfte der auf KI zurückzuführenden Entlassungen stillschweigend rückgängig gemacht wird.
Man kann bei der Ankündigung der KI-Transformation die Gongs und Trommeln schlagen, aber die Wiedereinstellung ist viel zurückhaltender. Fügen Sie einfach in aller Stille ein paar weitere Stellen auf der Rekrutierungsseite hinzu und Sie können es erklären.
Noch subtiler ist, dass die Rückkehr zur Arbeit nicht die Rückkehr der Originalbesetzung bedeutet. Forrester prognostiziert außerdem, dass einige Arbeitsplätze ins Ausland verlagert werden oder niedrigere Löhne erhalten werden.
Forrester prognostiziert, dass bis 2026 die Hälfte der auf KI zurückzuführenden Entlassungen von Unternehmen stillschweigend rückgängig gemacht werden könnte.
Nach all diesen Problemen ist die Fantasie, dass KI die Mitarbeiter ersetzt, gescheitert, aber die Situation der Mitarbeiter ist nicht viel besser. Das Drama der „Rückkehr der Konkubine Xi in den Palast“ existiert nicht. Obwohl sie sich als unersetzlich erwiesen hat, wurde sie nach ihrer Rückkehr degradiert.
Der Bumerang der KI-Entlassungen
Wie haben Sie den Mitarbeiter geschlagen?
Wenn Unternehmen feststellen, dass KI nicht so nützlich ist, wie sie es sich vorgestellt haben, und dann Mitarbeiter rekrutieren, sieht es so aus, als hätten die Mitarbeiter das Spiel gewonnen.
Das Thema Entlassungen wird nicht automatisch auf Null zurückgehen, nur weil das Unternehmen es bereut.
Dies ist bei dem oben erwähnten Vorfall mit der Wiedereinstellung des Kundendienstes der Commonwealth Bank of Australia (CBA) der Fall. Obwohl CBA die Entlassungen zurückgezogen hat, hat es den betroffenen Mitarbeitern die Möglichkeit gegeben, im Unternehmen zu bleiben oder gegen eine Entschädigung zu gehen.
Die Australian Financial Industry Union (FSU) erwähnte jedoch später ausdrücklich, dass entlassene Mitarbeiter wochenlange Unsicherheit erlebt haben und einige besorgt sind, ob sie ihre Rechnungen im nächsten Monat bezahlen und weiterhin für ihr Familienleben sorgen können.
In anderen „Wiedereinstellungs“-Geschichten haben sich die Jobs selbst geändert, wenn Mitarbeiter zurückkehren.
Obwohl auch Klarna seine Entscheidung bereute, hat das Unternehmen seine Arbeit dauerhaft umstrukturiert und begonnen, ein Kundendienstmodell auszuprobieren, das dem einer Online-Ride-Hailing-Plattform ähnelt. Mitarbeiter gehen aus der Ferne online und nehmen bei Bedarf Bestellungen entgegen. Das Unternehmen listet auch Studenten und Bewohner abgelegener Gebiete als potenzielle Rekrutierungsziele auf.
Mit anderen Worten: Klarna stellte fest, dass der menschliche Kundenservice vorerst nicht vollständig ersetzt werden kann, und teilte daher die Kundendienstarbeit auf, sodass Menschen nur Dinge tun können, die KI noch nicht tun kann.
Wenn „KI Entlassungen auslöst“, sind nicht nur die entlassenen Mitarbeiter betroffen, sondern auch die „Glücklichen“, die nicht von Anfang bis Ende entlassen wurden, müssen sich an den Trial-and-Error-Kosten des Unternehmens beteiligen.
Meta förderte zu Beginn des Jahres die „KI-native“ organisatorische Transformation, aber als die tatsächlichen Nutzungsdaten von KI bekannt wurden, mussten spätere Pläne gebremst werden.
Am 26. August veröffentlichten die Medien das Projekt OT, einen organisatorischen Transformationsplan, der dieses Jahr intern von Meta gefördert wurde.
Nach den intern besprochenen Plänen hofft Meta, KI zur Neugestaltung einiger Teams nutzen zu können. Einige der radikalsten Ideen planen sogar eine Reduzierung der Teamgröße um bis zu 60 %. Im Mai führte das Unternehmen schließlich seine erste Entlassungsrunde durch, von der etwa 10 % seiner Mitarbeiter betroffen waren. Eine ursprünglich für November geplante zweite Runde von Anpassungen wurde jedoch später abgesagt.
Was dieses Experiment wirklich peinlich erscheinen lässt, sind Metas eigene interne Daten.
Interne Daten von Meta zeigen, dass
die von Mitarbeitern mit Hilfe von KI generierten internen Codeänderungen im Vergleich zum Vorjahr um 220 % zunahmen, die tatsächliche Umwandlung in neue benutzerorientierte Funktionen oder Upgrades jedoch nur um 36 % zunahm. Gleichzeitig stiegen größere technische und sicherheitstechnische Vorfälle im Vergleich zum Vorjahr um 40 % und die Zeit, die Mitarbeiter für die „Brandbekämpfung“ aufwendeten, stieg um 70 %.
Auch die Stimmung der Mitarbeiter ist stark beeinträchtigt. In der internen halbjährlichen Mitarbeiterbefragung von Meta sanken die positiven Bewertungen von 74 % auf 55 %. Später stellte das Unternehmen einige Pläne zur Verfolgung der Maus- und Tastaturoperationen der Mitarbeiter ein und erlaubte auch einigen Mitarbeitern, die zur Erstellung von Trainingsdaten für die KI versetzt wurden, zum ursprünglichen Team zurückzukehren.
Um es deutlich zu sagen: Unternehmen, die Mitarbeiter entlassen und es dann bereuen, tun dies jedoch nicht so sehr, weil sie erkannt haben, dass „KI den Menschen nicht ersetzen kann“, sondern vielmehr, weil „es schade ist, dass KI den Menschen vorerst nicht vollständig ersetzen kann.“ Ein paar Fälle von Reue verschafften menschlichen Mitarbeitern nur kurzfristig Luft zum Atmen.
In der Umfrage von Robert Half gehen immer noch 54 % der Personalmanager davon aus, dass KI in den nächsten zwei Jahren zu einem Nettozuwachs an Arbeitsplätzen in ihren Unternehmen führen wird.
Der Autor Devrim Ozcay veröffentlichte einen Artikel auf Medium, in dem es hieß, dass er sechs Wochen nach seiner Entlassung durch AI mit einer Gehaltskürzung von 40 % wieder eingestellt wurde.
Eine Wiedereinstellung erkennt an, dass die Stelle notwendig ist und stellt nicht unbedingt die ursprünglichen Beschäftigungsbedingungen wieder her. Die Mitarbeiter warteten schließlich darauf, dass der Chef „seinen Fehler zugab“, aber sie wurden mit der Frage konfrontiert: „Ich habe mich geirrt, bitte machen Sie es beim nächsten Mal noch einmal.“
Zu hoffen, dass die Chefs es aus ihrem Gewissen erfahren, ist möglicherweise langsamer als eine Wiedereinstellung. Einige Unternehmen und Gewerkschaften in Europa haben bereits begonnen, Maßnahmen zu ergreifen.
Europa schafft eine Bühne für Chefs und Mitarbeiter
Europa schreibt nicht allen Unternehmen vor, KI-Entlassungen generell zu verbieten. Die Idee besteht darin, von den Unternehmen zu verlangen, dass sie frühzeitig ihre Karten zeigen und den Mitarbeitern klar machen, ob sie Mitarbeiter entlassen, wie viele Personen entlassen werden und warum. Mitarbeiter müssen zumindest das Recht haben, das Unternehmen zu kennen und mit ihm interagieren zu können.
Im Jahr 2024 unterzeichnete die dänische Housekeeping-Dienstleistungsplattform Hilfr einen neuen Tarifvertrag mit der Gewerkschaft 3F. Die Vereinbarung ermöglicht es AI, an Mitarbeiterbewertungen teilzunehmen und auch in den Prozess der Beendigung von Arbeitsverhältnissen einzusteigen. Allerdings muss die Plattform erklären, welche Bewertungen und Fakten verwendet werden und welche Gewichtungen sie haben. Auf diese Weise können relevante Entscheidungen einer rechtlichen Überprüfung unterzogen werden.
Der Versicherungskonzern AXA geht noch einen Schritt weiter.
Am 27. November 2025 unterzeichneten das AXA-Management und der Europäische Betriebsrat die KI-Charta für den sozialen Dialog und vereinbarten, alle sechs Monate über unternehmensübergreifende KI-Projekte zu berichten und jedes Jahr ein KI-Thema festzulegen. Die Charta ist ab dem 1. Januar 2026 in Kraft. Alle sechs Monate kann zwar nicht jeder Streit gelöst werden, aber sie kann zumindest die Auswirkungen von KI auf Mitarbeiter aus einer vorübergehenden Krise in eine feste Agenda umwandeln.
Auf EU-Ebene wird auch die Schwelle für „impulsive“ Unternehmen erhöht.
Ende 2025 überarbeitete die EU die Regeln zur Arbeitnehmerinformation und -anhörung für große multinationale Unternehmen. Zukünftig wird es große Anpassungen in mehreren europäischen Ländern geben, die sich natürlich auch auf die Arbeitnehmer auswirken werden. Unternehmen können nicht warten, bis die Entscheidung gefallen ist und die Liste vervollständigt ist, bevor sie die Ergebnisse einseitig mitteilen. Arbeitnehmervertreter müssen die Möglichkeit haben, die Situation zu verstehen und im Voraus Stellung zu nehmen, und das Management muss reagieren, bevor eine endgültige Entscheidung getroffen wird.
Europa versucht, die Rechte der Arbeitnehmer auf Information und Anhörung zu stärken, bevor KI Auswirkungen auf Arbeitsplätze und Entlassungsentscheidungen hat.
Dieses Regelwerk ist weder speziell für KI-Entlassungen formuliert, noch gibt es Mitarbeitern ein Vetorecht. Wenn sich ein Unternehmen jedoch darauf vorbereitet, Teams in mehreren Ländern neu zu organisieren und aufgrund von KI eine große Anzahl von Arbeitsplätzen auf einmal zu streichen, können solche Entscheidungen in seinen Zuständigkeitsbereich fallen.
Natürlich können diese Vereinbarungen den Dunst um Entlassungen im Bereich KI nicht vollständig beseitigen.
Unternehmen werden die Kostensenkung nicht aufgeben, und das Wohlergehen der menschlichen Mitarbeiter erfordert möglicherweise immer noch, dass sich alle Menschen mehr Sorgen machen.
Kommentare