Zusammenfassung:
Big Short Steve Eisman scheint sich keine Sorgen über die Roboter-Apokalypse zu machen. Im Gegenteil glaubt er, dass jene Branchenriesen, die behaupten, sie seien besorgt, dass künstliche Intelligenz (KI) die Menschheit zerstören und das Ende der Welt herbeiführen werde, in Wirklichkeit „andere Pläne“ hätten. Eisman ist eine der Originalfiguren im Film „The Big Short“. Als leitender Portfoliomanager bei Neuberger Berman machte er sich durch den Leerverkauf von Subprime-Hypotheken vor der globalen Finanzkrise einen Namen.
Er glaubt, dass hinter den Panikrufen führender KI-Labore eine gewisse Motivation steckt, die die Entwicklung der Technologie verlangsamen wird. Eisman sagte den Medien:
„Sie erkannten, dass ihr Unternehmen keinen Burggraben hatte, also versuchten sie, eine Krise herbeizuführen. Ich denke, das ist die Wahrheit.“
Eisman erklärte ausdrücklich, dass er glaubt, dass Technologieunternehmen „Motive“ haben, zu verbreiten, dass ihre Technologie die Welt zerstören könnte. Seiner Ansicht nach erkannten sie die Notwendigkeit, eine Krise zu schaffen, die zu einer Regulierung führen würde, die sie letztendlich manipulieren könnten, um ein Duopol zu schaffen, von dem sie hofften, dass es die Burggräben ersetzen würde, die zuvor ihre Unternehmen umgeben hatten.
„Die Ära der Token-Maximierung ist vorbei“, sagte Eisman. „Modelle mit offenem Gewicht erobern viele Marktanteile. Ich denke, diese Unternehmen sind derzeit sehr nervös.“
Er ist nicht der Einzige, der denkt, dass die Ära der „Token-Maximierung“ vorbei ist. Citadel Securities sagte kürzlich, steigende Kosten hätten die Alarmglocken für den Handel mit künstlicher Intelligenz geläutet und seine Wachstumsdynamik verlangsamt.
Der Sturm der öffentlichen Meinung wurde ursprünglich vom Anthropic-Forscher Jacob Coxon ausgelöst. Letzte Woche gab er seinen Rücktritt bekannt und warf dem Unternehmen und seinem Hauptkonkurrenten OpenAI unverantwortliches Verhalten vor. Coxon, der als Forscher bei diesen beiden Unternehmen gearbeitet hat, gab auf der X-Website bekannt, dass er zurückgetreten sei, weil er befürchtete, dass Anthropic und OpenAI „mit unserem Leben wetten“.
Er sagte, dass diejenigen, die künstliche Intelligenz entwickeln, „aufrichtig glauben, dass künstliche Intelligenz bis zum Ende dieses Jahrzehnts (2030) uns alle zerstören könnte.“ Evan Hubinger, Leiter der Ausrichtungswissenschaft bei Anthropic, antwortete später direkt und sagte, dass die Wahrscheinlichkeit, dass künstliche Intelligenz „die gesamte Menschheit zerstört“, bei mehr als 10 % liege.
Diese Äußerungen lösten direkt bei den Menschen Bedenken hinsichtlich der KI-Sicherheit aus, die am vergangenen Wochenende noch weiter eskalierten. Dario Amodei, CEO von Anthropic, veröffentlichte am Samstag einen langen Blogbeitrag, in dem er die Branche aufforderte, langsamer zu werden, und sagte, dass die Bemühungen eine branchenweite und globale Koordination erfordern.
Kurz nachdem Amodei seinen Artikel veröffentlicht hatte, twitterte Elon Musk: „Dario hat Recht“ und fügte später hinzu, dass er „schon seit langem vor künstlicher Intelligenz warnt.“ Sam Altman, CEO von OpenAI, reagierte schnell und sagte, er stimme Amodeis Ansicht zu, dass „wir das Tempo der hochmodernen KI-Entwicklung verlangsamen müssen.“
Eisman gab bekannt, dass er kürzlich seine Investitionen im Bereich der künstlichen Intelligenz reduziert hat. Vor einigen Wochen äußerte er Bedenken hinsichtlich des Marktes für künstliche Intelligenz und nannte OpenAI und Anthropic die „Achillesferse“ der Branche für künstliche Intelligenz. Seiner Ansicht nach ergibt sich ein Großteil dieses Risikos aus der übermäßigen Abhängigkeit der Branche vom Erfolg dieser beiden führenden KI-Startups.
„Achillesferse“ bezieht sich auf die fatale Schwäche oder das schwache Glied einer Person oder Sache. Selbst der mächtigste Mensch kann kritische Mängel haben, die nicht ignoriert werden können.
„Sie machen einen großen Teil der gesamten Industriekette aus. Wenn es also ein Problem mit einem dieser beiden Unternehmen gibt, wird die gesamte Industriekette vollständig zusammenbrechen“, fügte er hinzu. „Und im Vergleich dazu ist OpenAI schwach.“
„Wenn Sie sagen, wir sollten langsamer werden, weil die Situation gefährlich ist, dann ist meine Antwort: ‚Wirklich? Dann verschieben Sie Ihren Börsengang‘“, sagte er. „Machen Sie, was Sie sagen. Spricht irgendjemand von einer Verzögerung des Börsengangs oder einer Verzögerung der Finanzierung? Ich höre nichts.“
Kein Zufall.
Michael Burry, ein bekannter Leerverkaufsinvestor, der als „Big Short“ bekannt ist, hat zuvor ähnliche Ansichten geäußert.
Er sagte, dass der Vorstoß von OpenAI, Anthropic und anderen großen KI-Unternehmen den etablierten Unternehmen zugute kommen könnte, indem sie schnell wachsende Konkurrenten ausbremsen. Er stellte auch die Grundprämisse dieses Arguments in Frage und argumentierte, dass große Sprachmodelle keine allgemeine künstliche Intelligenz seien, es also „keine KI gibt, die verlangsamt werden muss“.Burry sagte auch, dass Gespräche über die möglichen Gefahren künstlicher Intelligenz dazu beitragen könnten, die Anleger zu begeistern, während sich das Unternehmen auf den Börsengang vorbereitet. Er glaubt, dass der Vorstoß zu einem langsameren Tempo „eigennützig“ sei.
Kommentare