Zusammenfassung:
arXiv, eine der weltweit größten Open-Access-Plattformen für Preprint-Papiere, gab kürzlich bekannt, dass sie die Begrenzung der Einreichungshäufigkeit anpassen wird. Ab dem 1. Oktober 2026 können alle Mitwirkenden nur noch maximal zwei Beiträge pro Kalendermonat einreichen, und die Anzahl der aktiven Einreichungen darf zu keinem Zeitpunkt 3 überschreiten. Die neue Richtlinie gilt für alle Themenkategorien auf arXiv, nicht nur für künstliche Intelligenz oder Informatik.
arXiv gab an, dass diese Anpassung eine „Übergangsmaßnahme“ sei, um die Arbeitsbelastung der ehrenamtlichen Gutachter in der sich schnell verändernden akademischen Publikationsumgebung gerechter zu verteilen und gleichzeitig Zeit für die Plattform zu gewinnen, um die Überprüfungstools und -prozesse zu verbessern. Zuvor hatte es die Plattform den Gutachtern ermöglicht, häufige Mitwirkende aufgrund bestimmter Umstände einzuschränken, doch ab dem 1. Oktober wurden die Grenzwerte für die Einreichungshäufigkeit offiziell standardisiert.
Diese Richtlinienanpassung steht in direktem Zusammenhang mit dem schnellen Anstieg der Zahl der Einreichungen bei arXiv in den letzten Jahren. Daten zeigen, dass arXiv im September 2016 in einem Monat 9.869 Einreichungen erhielt, diese Zahl stieg im September 2024 auf 20.569 und erreichte im September 2026 weitere 40.363, was einen Rekordwert in einem einzigen Monat darstellt. In nur zwei Jahren hat sich die Zahl der monatlichen Einreichungen verdoppelt, und diese Einreichungen haben fast 9.000 Supportanfragen an arXiv-Mitarbeiter und freiwillige Gutachter generiert.
Unter ihnen ist das Wachstum im Bereich der künstlichen Intelligenz besonders deutlich. arXiv wies darauf hin, dass sich die Zahl der Einreichungen in der Kategorie Künstliche Intelligenz in der Informatik in den letzten zwei Jahren mehr als versechsfacht habe, während sich die Zahl der Einreichungen in anderen Kategorien ebenfalls etwa verdoppelt habe. Mit zunehmender Reife generativer KI-Tools ist es einfacher geworden, Papiertexte zu erstellen, Strukturen zu organisieren und große Mengen scheinbar vollständiger Forschungsmaterialien zu generieren. Dies hat auch zu einem größeren Druck auf das Modell geführt, das in der Vergangenheit zur Aufrechterhaltung der Qualität auf manuelle Überprüfung angewiesen war.
arXiv verbietet Forschern nicht den Einsatz von KI. Die aktuelle Richtlinie der Plattform erlaubt es Autoren, KI als wissenschaftliche Forschungshilfe zu nutzen, sofern die entsprechende Verwendung offengelegt wird und die Arbeit selbst den Anforderungen von arXiv an akademischen Wert, Originalität und Forschungsqualität entspricht.
Was arXiv wirklich unter Druck setzt, ist die strukturelle Veränderung der Einreichungsinhalte. Plattformgutachter haben beobachtet, dass es in den letzten Jahren immer mehr „dünne Papiere“ mit sehr engem Forschungsumfang und begrenztem Inhalt sowie „wurstschneidende“ Papiere gab, die eine vollständige Studie in mehrere kleine Papiere aufteilten und diese separat einreichten. Gleichzeitig fanden die Gutachter auch eine große Anzahl von Artikeln mit dichtem Text, der offensichtlich von KI generiert wurde.
arXiv geht davon aus, dass eine kleine Anzahl regelmäßiger Mitwirkender eine große Menge minderwertiger Inhalte einreichen, die unverhältnismäßig viel Zeit der freiwilligen Gutachter in Anspruch nehmen und dadurch die Begutachtung wirklich wertvoller Arbeiten verzögern. Einige normale Einreichungen können daher sogar Tage oder sogar Wochen warten. Diese Gutachter selbst sind keine Vollzeitmitarbeiter von arXiv, sondern Freiwillige aus der wissenschaftlichen Forschungsgemeinschaft, die seit langem kostenlos an der Überprüfungsarbeit der Plattform teilnehmen.
Thomas Dietterich, Vorsitzender des arXiv Computer Science Advisory Board und emeritierter Professor an der Oregon State University, sagte, dass der Hauptzweck der Begrenzung der Einreichungshäufigkeit darin besteht, zu verhindern, dass eine kleine Anzahl leistungsstarker Mitwirkender zu viele Rezensionsressourcen verbraucht, und gleichzeitig verschiedenen Autoren zu ermöglichen, Rezensionsdienste gerechter zu erhalten.
Das Bemerkenswerteste an den neuen Regeln ist, dass sich „zwei Artikel“ auf die Anzahl der Einreichungen bezieht, nicht auf die Anzahl der Artikel, die letztendlich erfolgreich veröffentlicht werden. Mit anderen Worten: Wenn ein Autor innerhalb eines Monats zwei Beiträge einreicht, werden die beiden Einreichungskontingente für diesen Monat trotzdem aufgebraucht, auch wenn beide Beiträge die Begutachtung nicht bestehen. Mit der erneuten Einreichung müssen Autoren bis zum nächsten Kalendermonat warten.
Die Anzahl der Einreichungen zwischen verschiedenen Disziplinen kann nicht separat gezählt werden. Beispielsweise hat ein Forscher, der in diesem Monat eine Arbeit in der Kategorie Informatik und eine Arbeit in der Kategorie Physik einreicht, bereits das Limit von zwei für diesen Monat erreicht. Nachfolgende Einreichungen für Informatik, Physik oder andere Kategorien müssen bis zum nächsten Monat warten.
Gleichzeitig bleibt das bisherige arXiv-Limit „maximal 3 aktive Einreichungen“ in Kraft. Mit anderen Worten: Jeder Mitwirkende kann zu jedem Zeitpunkt maximal 3 aktive Beiträge haben. Wenn im letzten Monat eingereichte Beiträge im neuen Monat noch geprüft oder zurückgestellt werden, belegen diese Beiträge nicht das Kontingent „zwei Einreichungen“ für den neuen Monat, werden aber dennoch auf das Gesamtlimit von drei aktiven Einreichungen angerechnet.
Diese Regel kann zu zusätzlichem Planungsdruck für Forscher führen, die ihre Arbeiten zu bestimmten Terminen veröffentlichen müssen. Beispielsweise müssen einige Forschungsteams ihre Beiträge vor den Fristen für akademische Konferenzen auf arXiv hochladen, um öffentliche Zeitstempel festzulegen oder konferenzbezogene Anforderungen zu erfüllen. Wenn das monatliche Einreichkontingent bereits ausgeschöpft ist, müssen die Forschenden ihren Einreichtermin im Voraus vereinbaren.
ArXiv hat jedoch in einer Situation auch eine Ausnahme gemacht. Wenn ein Autor eine Arbeit einreicht, diese dann aber vor der offiziellen Veröffentlichung löscht, wird die Einreichung weder bei der Anzahl der Einreichungen in diesem Monat noch bei der Anzahl der aktiven Einreichungen berücksichtigt. Dies liegt vor allem daran, dass der Autor nach der Einreichung möglicherweise wichtige Fehler findet und die Arbeit zurückziehen und erneut überarbeiten muss.
Es gibt ein weiteres Merkmal der neuen Richtlinie, das leicht übersehen wird: Die Beschränkung zielt auf „Mitwirkende“ und nicht auf alle Autoren des Papiers. Wenn eine Arbeit mehrere Co-Autoren hat und einer von ihnen für das Hochladen der Arbeit verantwortlich ist, wird der Beitrag nur auf die tatsächliche Einreicherquote angerechnet und verbraucht nicht die Anzahl der gleichzeitigen Einreichungen anderer Co-Autoren. Daher können wissenschaftliche Forschungsteams ihre eigenen Einreichungsvereinbarungen verwalten, indem sie die Mitwirkenden ordnungsgemäß koordinieren.
Der Erklärung von arXiv nach zu urteilen, besteht diese Richtlinie nicht darin, Forscher dauerhaft von der Veröffentlichung von Arbeiten auszuschließen, sondern darin, wieder ein Gleichgewicht zwischen offenen Preprint-Plattformen und manuellen Überprüfungsmechanismen zu finden, nachdem KI-Tools die Kosten für die Papierproduktion erheblich gesenkt haben.
In der Vergangenheit war die Anzahl der Arbeiten, die ein Forscher in einem Monat einreichen konnte, natürlich durch die tatsächliche Arbeitsbelastung durch Schreiben, Experimente, Datenanalyse und Papierorganisation begrenzt. Heutzutage können KI-Tools einige dieser Prozesse deutlich beschleunigen, sodass die „natürliche Obergrenze“ der Vergangenheit sinkt. arXiv ist der Ansicht, dass diese Änderung dazu geführt hat, dass das ursprüngliche Modell, bei dem man sich darauf verließ, dass Prüfer die Häufigkeit von Fall zu Fall begrenzen, immer schwieriger zu handhaben ist.
Dies erklärt auch, warum die neuen Regelungen die Beschränkungen nicht nur auf AI-Papiere beschränken, sondern direkt alle Autoren und alle Disziplinen betreffen. arXiv versucht derzeit nicht, ein System aufzubauen, das genau bestimmen kann, ob jedes Papier von Menschen oder KI erstellt wurde. Stattdessen wird durch eine einheitliche Obergrenze für die Einreichungshäufigkeit der Druck auf das Überprüfungssystem, der durch häufige und qualitativ minderwertige Einreichungen entsteht, direkt verringert.
Für normale Forscher bedeutet die Beschränkung auf zwei Artikel pro Monat nicht, dass normale wissenschaftliche Forschungsaktivitäten nicht durchgeführt werden können, da die überwiegende Mehrheit der Forscher nicht häufig Beiträge bei arXiv einreicht. Aber für große KI-Labore, hochproduktive Forschungsteams und Autoren, die es gewohnt sind, schnell mehrere Folgearbeiten zu derselben Forschung zu veröffentlichen, werden die Auswirkungen der neuen Regeln offensichtlicher sein.
Besonders im Bereich der künstlichen Intelligenz kann eine Forschung gleichzeitig ein Hauptpapier, ein Methodenverbesserungspapier, ein experimentelles Papier, ein Datensatzpapier und ein Folgeanalysepapier produzieren. Wenn diese Ergebnisse in kurzer Zeit separat veröffentlicht werden müssen, erfordern die neuen Einreichungsbeschränkungen, dass das Forschungsteam den Veröffentlichungszeitpunkt sorgfältiger einteilt und möglicherweise sogar die Wiedereingliederung einiger Ergebnisse nach sich zieht, die ursprünglich für eine separate Veröffentlichung geplant waren.
arXiv betonte, dass die derzeitige Beschränkung auf zwei Artikel lediglich eine „Notlösung“ sei, also ein vorübergehender Übergangsplan. Die Plattform wird weiterhin die Auswirkungen dieser Richtlinie auf Autoren, Leser, Papierqualität und Gutachterarbeit beobachten und die Regeln auf der Grundlage tatsächlicher Ergebnisse anpassen. Mit anderen Worten: Das zukünftige monatliche Einreichungslimit muss nicht unbedingt dauerhaft bei zwei Artikeln bleiben.
Diese Änderung spiegelt auch wider, dass generative KI nicht nur das Schreiben von Papieren selbst, sondern das gesamte akademische Informationsverbreitungssystem verändert. In der Vergangenheit bestand das Hauptproblem von Preprint-Plattformen darin, wissenschaftliche Forschungsergebnisse schneller öffentlich zugänglich zu machen. Da KI nun die Schwelle für die Produktion von Papiertexten in großem Umfang senken kann, besteht das neue Problem, das die Plattform lösen muss, darin, zu verhindern, dass der offene Einreichungsmechanismus durch eine große Menge minderwertiger Inhalte überlastet wird.
Für arXiv, das 1991 gegründet wurde, ist die steigende Zahl an Einreichungen während seiner mehr als 40-jährigen Tätigkeit an sich kein neues Problem, aber die Wachstumsrate im Jahr 2026 unterscheidet sich offensichtlich von der Vergangenheit. Insbesondere der mehr als sechsfache Anstieg der Einreichungen im Bereich der künstlichen Intelligenz in den letzten zwei Jahren hat eine offene Plattform, die auf freiwillige Überprüfung durch wissenschaftliche Forscher angewiesen ist, gezwungen, ihre Arbeitsweise zu überdenken.
Daher ist diese Beschränkung auf zwei Artikel pro Monat nicht so sehr der Beginn der Beschränkung von arXiv auf wissenschaftliche Veröffentlichungen, sondern eher eine vorübergehende „aktuelle Beschränkung“, die von diesem offenen Preprint-System übernommen wurde, nachdem die Geschwindigkeit der Inhaltsproduktion im KI-Zeitalter die Fähigkeit der manuellen Überprüfung bei weitem übersteigt. Es bleibt abzuwarten, ob arXiv seine automatisierten Überprüfungsfunktionen weiter verbessern, das Einreichungslimit weiter anpassen oder einen neuen akademischen Screening-Mechanismus für das KI-Zeitalter etablieren wird.
Kommentare