Zusammenfassung:
Als mein Freund vor zwei Tagen auf onlyfans surfte, war der NSFW-Inhalt (Not Safe For Work), der den Bildschirm füllte, tatsächlich mit ein paar Präriehunden vermischt...
Shichaos Gehirn schaltete sich zu diesem Zeitpunkt fast ab. Kann man sagen, dass sich der Mensch bis heute weiterentwickelt hat? Kann man sich hübsch fühlen, wenn man ein Murmeltier ansieht?
Aus Neugier eröffneten wir auch das Konto, untersuchten es sorgfältig und stellten fest, dass dieses Konto namens OnlyMarms mit OF wirklich Geld verdiente.
Der Inhalt des Kontos ist eigentlich unauffällig. Es ist im Grunde das tägliche Leben des Murmeltiers, vom Ausstrecken des Murmeltiers bis zum täglichen Spiel zwischen dem Murmeltier-Bruder und der Murmeltier-Schwester...
Manchmal erscheint Onkel Porcupine von nebenan ohne Code im Konto und kann auch ein Video posten.
Aber nach unserer Auswertung ist dieser Account nicht so ungeeignet zum Ansehen wie die Tierwelt nebenan.
Der Betreiber dieses Kontos ist kein Präriehund-Enthusiast und schon gar nicht der Präriehund selbst, sondern ein Ökologe an der UCLA (University of California, Los Angeles) unter der Leitung von Dan Blumstein, einem Professor für Ökologie und Evolutionsbiologie.
Das ist ein echtes Drama. Ich bin an der UCLA, bin gerade von der Bühne gekommen und werde Videos auf OnlyFans hochladen, um Geld zu verdienen.
Es klingt ein bisschen wie ein Internet-Witz, aber die Geschichte dahinter ist nicht so lustig.
Seit 1962 verfolgen Forscher am Rocky Mountain Biological Laboratory in Colorado diese Präriehunde und untersuchen ihre Entwicklung in einer sich verändernden ökologischen Umgebung.
Diese 65-jährige Studie ist nach dem von der berühmten Dr. Jane Goodall im Jahr 1960 initiierten Schimpansenforschungsexperiment die zweitlängste kontinuierliche Studie über individuell identifizierbare Wildsäugetiere auf der Welt.
Im Vergleich zu einigen groß angelegten Experimenten ist diese Art von Langzeitprojekt relativ kostengünstiger. Denn das Teuerste für sie ist nicht die Ausrüstung, sondern die Zeit.
Wenn das Instrument kaputt geht, können Sie es kaufen, aber die Daten, die in einem bestimmten Jahr nicht beobachtet wurden, können nie wiederhergestellt werden.
Aber selbst für ein solch kostengünstiges Forschungsprojekt stehen wir langsam vor einer Situation, in der wir keinen Reis mehr in der Tasche haben.
Wie Sie sehen, ist natürlich niemand bereit, ein solches Forschungsprojekt zur Darstellung von Präriehund-Performances zu sponsern. Daher kommt die Forschungsfinanzierung des Labors von Lao Danzi im Wesentlichen von der National Science Foundation (NSF). In der Vergangenheit ging es im Grunde nur darum, die Anforderungen auszufüllen und die Genehmigung zu beantragen. Nach der Genehmigung kann der nächste Zyklus von Forschungsaktivitäten durchgeführt werden.
In den letzten Jahrzehnten gab es grundsätzlich keine besonderen Unfälle. Doch dieses Mal lehnte die National Science Foundation den Antrag des Labors mehrmals hintereinander ab, mit nur einem Grund: Sie haben genug geforscht.
Auf den ersten Blick sind die Daten von mehr als 60 Jahren tatsächlich umfangreich, aber Lao Danzi ist der Meinung, dass man nicht sagen kann, dass es genug gibt, wenn man evolutionäre Fragen untersuchen will: Je länger, desto besser.
Tatsächlich konnten die Projekte nicht nur keine Finanzierung erhalten, sondern auch die Mittel ihrer Schule reichten nicht aus.
Infolgedessen hatte die Schule keine andere Wahl, als den Gürtel enger zu schnallen und einige Forschungsgelder zu streichen, darunter auch die Graduiertenfinanzierung für die Abteilung von Lao Danzi, was zu einer Reduzierung der Zahl der Doktoranden, die sie rekrutieren konnte, um ein Drittel führte.
Lao Danzi sagte, dass ihr Labor jedes Jahr bis zu fünf Monate lang Feldforschung durchführt. Ohne diese in freier Wildbahn lebenden und speisenden Doktoranden wäre es unmöglich, mit nur ein paar alten Professoren und den verbliebenen Doktoranden zu überleben.
Also berechneten sie, dass sie, wenn sie das Projekt aufrechterhalten wollten, in der nächsten Saison allein aus der Feldforschung Einnahmen in Höhe von 75.000 bis 100.000 US-Dollar generieren müssten.
Das Team hat darüber nachgedacht, konnte aber keine guten Ideen finden. Schließlich hatte Danzi eine Idee und konnte nur die Murmeltiermaterialien, die sie im Laufe der Jahre gespart hatten, an OnlyFans schicken und sich auf die Belohnungen der Internetnutzer verlassen, um Köder und Verbrauchsmaterialien zu kaufen, um einen Teil der Feldkosten zu subventionieren.
Um die Identität des Erstellers zu überprüfen, verlangt die Plattform von ihm, seinen Führerschein und sein Selfie-Video hochzuladen. Daraufhin prüfte das System: Auf dem Führerschein war ein Universitätsprofessor mit Brille zu sehen, auf dem Konto waren jedoch Präriehunde zu finden, und der Antrag wurde direkt abgelehnt.
Danzi sagte hilflos, der Grund für die Ablehnung sei: „Ich sehe nicht aus wie ein Präriehund.“
Wenn Sie keine Brille tragen, sieht es ein bisschen so aus
Dank der Erklärung wurde OnlyMarms erfolgreich geöffnet.
Berichten vom 1. August zufolge hat das Konto mehr als 6.000 US-Dollar an Belohnungen erhalten, was zumindest ausreicht, um Köder für den Fang von Präriehunden zu kaufen.
Nachdem die Außenwelt auf diese Angelegenheit aufmerksam geworden war, griffen auch einige wohlmeinende Menschen ein und warfen Münzen für das Murmeltier.
Zum Beispiel schickte ihnen ein fanatischer Bruder im Währungskreis direkt eine Münze namens „ONLY Marms“, um einen verrückten Hype zu erzeugen. Obwohl das Forschungsteam nicht an der Münzausgabe beteiligt war, übernahm es später die durch die Transaktion generierten Schöpfergebühren. Einige Medien im Krypto-Kreis sagten, dass es dem Projekt einst mehr als 14.000 US-Dollar an Einnahmen einbrachte.
Das Laodanzi-Team gründete außerdem eine Handwerksbrauerei, schuf eine Traumkooperation und brachte ein „Marmot's Tears“-Bier auf den Markt.
Tatsächlich haben wir festgestellt, dass nicht nur Oldtimer, sondern auch eine große Anzahl „unpopulärer“ akademischer Projekte, denen die Unterstützung durch staatliche Mittel fehlt und denen direkte kommerzielle Transformationsaussichten fehlen, vor einer Katastrophe stehen.
Um zu überleben, sind Wissenschaftler gezwungen, einen nach dem anderen „Lifestyle Awards“ im Internet zu veranstalten.
Unter ihnen sind Menschen wie Lao Danzi, die gezwungen wurden, Internet-Berühmtheiten zu werden. Ein Labor zur Brustkrebsforschung an der University of Arizona stellte das Projekt auf GoFundMe, der amerikanischen Version von Waterdrop Funding, und hat rund 8.800 US-Dollar gesammelt.
Andererseits gibt es auch Crowdfunding-Plattformen wie Experiment, die speziell auf wissenschaftliche Forschung vorbereitet sind.
Daten zufolge können weniger als die Hälfte der wissenschaftlichen Forschungsprojekte auf Experiment ihre Crowdfunding-Ziele erreichen. Obwohl die durchschnittliche Crowdfunding-Größe nur mehr als dreitausend US-Dollar beträgt, reicht dieses Geld aus, um eine Charge Reagenzien zu kaufen, eine Probenahme vor Ort durchzuführen und eine frühe Idee zu überprüfen.
Wir haben auch herausgefunden, dass es in den letzten Jahren zu einer Vielzahl ähnlicher Situationen gekommen ist, die tatsächlich mit den aggressiven Kürzungen der US-Regierung bei der Finanzierung wissenschaftlicher Forschung zusammenhängen.
Nachdem Trumps Konkubine Xi in den Palast zurückgekehrt war, wurde DOGE einst gegründet, um die wissenschaftliche Forschungsgemeinschaft zu bereinigen. Durch die Beendigung des Projekts, den Personalabbau und die Überprüfung der Finanzierung wurde das wissenschaftliche Forschungssystem einem großen Umbruch unterzogen.
Laut offizieller Projektstatistik zeigt „Nature“, dass im Jahr 2025 mehr als 7.800 wissenschaftliche Forschungsstipendien gestrichen oder eingefroren werden.
Im selben Jahr lag die Zahl der neuen Zuschüsse von NSF und NIH (National Institutes of Health) etwa ein Viertel unter dem Durchschnitt des vorangegangenen Jahrzehnts, und auch die US-amerikanische Bundeswissenschaftsbehörde verlor etwa ein Fünftel oder 25.000 Forscher.
Die vom NIH selbst veröffentlichten Daten sind intuitiver: Im Jahr 2025 stieg die Zahl der Forschungsprojektanträge um 12,9 %, neue und erneuerte Projekte gingen jedoch um 20,5 % zurück; die Bewerbungserfolgsquote sank von 18,5 % auf 13 %.
Das heißt, es beantragen mehr Menschen eine Förderung, aber weniger Menschen bekommen Geld.
Wie können wir also in einigen amerikanischen Labors, die es sich nicht leisten können zu warten, Geld verdienen, indem wir Professoren und Doktoranden zwingen, einen neuen Kurs zu erlernen?
Natürlich ist es in letzter Zeit nichts Neues, dass Wissenschaftler forschen, um Geld zu verdienen.
Zum Beispiel wurde 2005 im Madidi-Nationalpark in Bolivien eine neue Affenart entdeckt, und Wissenschaftler entschieden sich dafür, die Namensrechte direkt zu versteigern.
Am Ende zahlte ein Online-Casino 650.000 US-Dollar, um seinen Namen dauerhaft in den wissenschaftlichen Namen der Art eingravieren zu lassen. Die Gelder aus der Auktion wurden direkt in einen Treuhandfonds eingezahlt und die Zinsen wurden zur Finanzierung von Patrouillen in dem Schutzgebiet verwendet, in dem die Affen gefunden wurden.
Das Vereinigte Königreich und die Vereinigten Staaten haben außerdem gemeinsam die Organisation „Stand Up to Cancer“ gegründet. Sie haben das Sammeln von Spenden für die Krebsforschung in eine TV-Sondersendung umgewandelt und Prominente zur Teilnahme eingeladen. Es hat viel Aufmerksamkeit erregt. Allein das britische Projekt hat mehr als 113 Millionen Pfund eingesammelt.
Es scheint keine schlechte Sache zu sein, wenn Wissenschaftler bereit sind, das Labor zu verlassen und der Öffentlichkeit von ihrer Forschung zu erzählen, und die Öffentlichkeit kann die Themen, die ihnen am Herzen liegen, direkt unterstützen.
Aber wir befürchten immer noch, dass Verkehrsreis für einige unpopuläre wissenschaftliche Forschungsprojekte möglicherweise nicht so lecker ist, wenn die öffentlichen Mittel nicht ausreichen.
Wissenschaftliche Forschungsprojekte wie die Präriehunde, Krebs, andere Dinosaurier und der Weltraum, die wir erwähnt haben, haben ihre eigenen Vorteile. Sie können mehr Verkehr gewinnen, indem sie sich auf süße Babys, riesige Monster sowie menschliche Ängste und Ambitionen verlassen.
Aber was ist mit diesen langweiligen Studien?
Unpopulär zu sein bedeutet schließlich nicht, dass sie wertlos ist, aber bei unpopulärer Forschung ist die Wahrscheinlichkeit größer, dass ihnen zuerst die Nahrung ausgeht.
Wenn eine Gesellschaft nur bereit ist, für Wissenschaft zu zahlen, die „als Erfolg bezeichnet werden kann“, bleibt am Ende möglicherweise nicht die wichtigste wissenschaftliche Forschung zurück.
OnlyFans kann dazu beitragen, dass die Hilferufe von Wissenschaftlern von mehr Menschen wahrgenommen werden.
Aber eine Content-Plattform kann eine Gesellschaft, die für das Unbekannte und die Zukunft bezahlt, nicht ersetzen.
Kommentare