Zusammenfassung:
Kurz nach dem Nationalfeiertag inszenierte die Automobilindustrie ein Drama, das alle im ganzen Land schockierte. Jianghuai Automobile fiel während der Sitzung mit einem Umsatz von mehr als 3 Milliarden an die Grenze. Nun, der Grund ist kein schockierender Finanzbericht oder etwas, das einem leitenden Angestellten passiert ist, sondern ein Testvideo. Der Account „Knowing Cars Corgi Dongmen“ kaufte unter dem Banner „Knowing Cars“ drei Zunjie V800, einen millionenschweren Luxus-MPV, der gemeinsam von Huawei und JAC gebaut wurde, und brachte sie zum Testgelände, um eine Notbremsung von 100 km/h auf 0 durchzuführen.
Das Ergebnis war schockierend. Alle drei Autos und ihre Bremspedalhalterungen waren kaputt.
Ja, es ist Santai! Ein Millionen-Dollar-Luxusauto, der autobewusste Typ kaufte sein erstes und es ging kaputt. Er kaufte ein anderes und es ging immer noch kaputt. Er kaufte ein anderes und es ging immer noch kaputt.
Das Bremspedal ist das ultimative Fahrzeugsicherheitszubehör, aber es kann tatsächlich kaputt gehen?
Die öffentliche Meinung geriet sofort in Aufruhr und wurde äußerst kontrovers.
Man könnte sagen, dass es sich um einen Konstruktionsfehler handelt, aber die Testmethoden sind tatsächlich umstritten. Der Sensor zeigt an, dass die Pedalkraft 4000 N erreicht, was ungefähr 408 Kilogramm entspricht. Welches Konzept? Wenn Sie einen erwachsenen Mann bitten, auf das Bremspedal zu treten und zu tanzen, liegt das wahrscheinlich an der Intensität.
Während des Gesprächs kann das Bremspedal eines Millionen-Dollar-Luxusautos gebrochen werden, indem man darauf tritt. Ist das nicht eine Mordtat?
Die andere Seite sagte: Fahren Sie mit einer Kraft von 4000 N normalerweise so? Testen oder zerlegen Sie das Auto?
Aber es gibt eine Stimme, die dieser Kontroverse ein Ende setzt. Diese Stimme sagt, dass dieses Ding nicht kaputt gehen sollte, egal was passiert, egal wie viel Kraft ein Mensch aufwendet!
Ob es ein Problem mit dem Zunjie V800 gibt, bedarf noch einer Selbstprüfung durch den Automobilhersteller und einer weiteren Analyse durch Fachleute im Test. Dieser Vorfall erinnert uns jedoch daran, über einen Mechanismus nachzudenken. Welche Art von Mechanismus kann die Sicherheit der Verbraucher verbessern, da es sich um ein Sicherheitsproblem mit menschlichem Leben handelt?
Bitte beachten Sie, dass dieser Vorfall von der Privatfirma Chedi entdeckt wurde, die auf eigene Kosten Millionen von Dollar ausgegeben hat. Es ist nicht das Ergebnis von Tests öffentlicher Prüfinstitute oder verschiedener nationaler Qualitätsstandards.
Der in diesem Markt entstehende Mechanismus ist das wichtigste Thema für die Produktsicherheit.
Traditionelle Autorität ist möglicherweise nur eine Legende
Viele Menschen sind sich einfach darüber im Klaren, dass staatliche Tests am zuverlässigsten sind.
Schließlich handelt es sich um eine offizielle Organisation, die das öffentliche Interesse vertritt und nicht durch kommerzielle Interessen beeinträchtigt wird. Es verfügt über die Macht des erzwungenen Rückrufs und ist sehr maßgeblich.
Aber die Realität ist oft viel magischer als das Ideal.
In den Vereinigten Staaten gibt es eine Behörde namens NHTSA, National Highway Traffic Safety Administration. Hierbei handelt es sich um die US-Bundesbehörde zur Regulierung der Fahrzeugsicherheit, die über weitreichende Befugnisse verfügt und Mängel untersuchen und Rückrufe erzwingen kann.
Aber NHTSA hat ein offenes Geheimnis namens Drehtür.
Im Jahr 2010 fuhren der kalifornische Autobahnpolizist Mark Seiler und seine vierköpfige Familie einen gemieteten Lexus ES350, als sie plötzlich beschleunigten und das gesamte Auto getötet wurde.
Warum haben Bundesbehörden dieses Sicherheitsproblem nicht entdeckt?
Als der Senat diese Angelegenheit untersuchte, stellte sich heraus, dass der ehemalige NHTSA-Mitarbeiter direkt nach seinem Ausscheiden aus dem Job zu Toyota wechselte und sein Arbeitsinhalt darin bestand, „den Umfang der Rückrufe von Toyota einzuschränken“.
Das haben Sie richtig gelesen. Die Personen, die Sie beaufsichtigen, werden wieder in dem beaufsichtigten Unternehmen arbeiten, und ihre Arbeit wird Ihnen weiterhin dabei helfen, Rückrufe zu reduzieren.
Statistik zufolge gingen bis zu 33 ehemalige Mitarbeiter der NHTSA und des Verkehrsministeriums nach ihrem Ausscheiden aus Regierungsbehörden zu großen Automobilherstellern, um sich an Arbeiten im Zusammenhang mit Fahrzeugrückrufen und der Einhaltung von Sicherheitsbestimmungen zu beteiligen.
Wie heißt das? Sie haben hier ihren Abschluss gemacht und dort eine Anstellung gefunden, die ihren Hauptfächern entsprach und einen nahtlosen Anschluss bot.
In den Vereinigten Staaten gibt es auch eine gemeinsame Agentur namens Consumer Product Safety Commission, CPSC.
Bei einer Kongressanhörung im Jahr 2019 fragte ein Senator, dass es eine private Organisation namens Consumer Reports gebe. Diese private Organisation hat ein Sicherheitsproblem bei Kinderprodukten offengelegt. In dem Bericht wurde darauf hingewiesen, dass mindestens vier Babys durch das Kippbett Kids II gestorben seien. Sind der CPSC, einer öffentlichen Organisation, diese Todesfälle bekannt?
Die Antwort des CPSC lautet: „Ja, ich weiß.“
„Ich setze mich seit mindestens einem Jahr aktiv für Suspendierungen und Rückrufe ein.“
Verstanden. Ich wusste es vor einem Jahr. Was dann? Dann passierte nichts. Da wir den Prozess durchlaufen mussten und der Lobbyarbeit großer Unternehmen ausgesetzt waren, wurden am Ende keine Maßnahmen ergriffen.
Wer hat letztendlich auf den Rückruf gedrängt? Es ist der Bericht dieser privaten Organisation „Consumer Reports“ und der Zorn der Öffentlichkeit.
Was macht das CPSC? Ihre Antwort war immer, aktiv zu werben, aber dann kam kein Ergebnis.
Ich sage nicht, dass die öffentliche Aufsicht nutzlos ist. Damit meine ich, dass die öffentliche Aufsicht nicht grundsätzlich zuverlässiger ist als marktbasierte Institutionen.
Es kann durch Branchenlobbyismus beeinträchtigt werden, es kann durch bürokratische Trägheit verzögert werden, es kann aufgrund von Personalfluktuation seine Unabhängigkeit verlieren und es kann sogar wahrscheinlicher sein, dass es „alles verwaltet“, aber tatsächlich „nichts kontrollieren kann“.
Wenn Sie erwarten, dass eine Organisation für Lebensmittelsicherheit, Fahrzeugsicherheit, Spielzeugsicherheit, Sicherheit elektronischer Produkte und Arzneimittelsicherheit zuständig ist, wie viele Personen muss sie dann haben? Wie hoch ist das Budget? Wie viel Energie?
Die Realität ist, dass es nicht kontrolliert werden kann.
Private Bewertung durch Dritte
Gerade dort, wo die öffentliche Aufsicht versagt, haben externe Evaluierungsagenturen ihren unersetzlichen Wert bewiesen.
Consumer Reports ist eine gemeinnützige Organisation in den Vereinigten Staaten, die sich in die Geschäfte anderer Menschen einmischt.
Im Jahr 2026 stellten die Ingenieure beim Testen des Nissan Leaf 2026 fest, dass die hinteren Sicherheitsgurte beim Befestigen von Kindersitzen nicht richtig einrasten konnten.
Dieser Bericht wurde zunächst an die Öffentlichkeit verschickt und gleichzeitig an Nissan weitergeleitet. Nissan überprüfte und bestätigte den Defekt und rief 3.788 Fahrzeuge zurück.
Von der Entdeckung bis zum Rückruf wird der gesamte Prozess durch unabhängige Tests gesteuert.
Kein Warten auf NHTSA, kein Warten auf Anhörungen im Kongress, schnell und effizient.
Im Jahr 2010 stellte „Consumer Reports“ bei Tests fest, dass das elektronische Stabilitätssystem des Lexus GX460 zu spät eingriff und die Gefahr eines Überschlags bestand, und gab ihm direkt die Einstufung „Nicht kaufen“.
Toyota stellte den Verkauf dieses Modells in Nordamerika sofort ein, ohne ein Wort zu sagen.
Das ist die Stärke von Bewertungen Dritter.
Man könnte sagen, ist das nicht nur ein Medium? Was ist daran so toll?
Das Tolle ist: Sie ist agiler als die Regierung, fokussierter als die Regierung und verantwortungsbewusster als die Regierung.
Agil, da keine Genehmigungsebenen erforderlich sind, um mit dem Testen zu beginnen. Wenn heute ein Problem entdeckt wird, kann es morgen getestet und übermorgen ein Bericht erstellt werden.
Der Fokus liegt darauf, dass er nur eines tut: Beurteilen, ob das Produkt gut ist oder nicht. Sie müssen sich keine Sorgen um das Budget machen, keine Sorgen um das Personal und auch nicht um die Koordination der anderen achtzehn Abteilungen.
Sie ist rechenschaftspflichtig, weil ihre Schlussfolgerungen offen und transparent sind, und wenn sie falsch liegt, wird sie die Konsequenzen tragen.
Im Jahr 2026 gab es in Deutschland einen Fall. Die Stiftung Warentest, ein privates Testinstitut, wurde vom Gericht für den wirtschaftlichen Schaden des Unternehmens aufgrund falscher Testbewertungen verantwortlich gemacht.
Sehen Sie, bei Bewertungen Dritter geht es nicht darum, beiläufig zu reden oder Gerüchte zu verbreiten, um Ärger zu verursachen. Einerseits muss ihre Unparteilichkeit von den Verbrauchern beurteilt werden. Sind sie hingegen falsch oder falsch, müssen sie die rechtliche Verantwortung tragen.
Im Gegenteil, wenn eine öffentliche Prüfstelle ein Problem nicht erkennt oder Geld vom Unternehmen nimmt und es absichtlich versäumt, das Problem zu melden, wird niemand zur Verantwortung gezogen.
Chinas Bewertungen von Drittanbietern
Jetzt zurück zum Zunjie-Vorfall.
Es gibt in der Tat einiges zu diskutieren über die Testmethoden von Car Emperor. Ist die Pedalkraft von 4000 N angemessen? Stellt anhaltendes heftiges Bremsen reale Arbeitsbedingungen dar? Diese Kontroversen sind an sich schon gesund.
Ein gesundes Bewertungsökosystem lässt keine Fehler zu, ermöglicht aber Streitigkeiten, Korrekturen und Ansätze zur Wahrheit in Debatten.
Aber wichtiger als die Diskussion von Testmethoden ist es, die tiefere Bedeutung dieser Angelegenheit zu verstehen.
China befindet sich in einer Übergangsphase, von der offiziellen Prüfung, die das letzte Wort hat, bis hin zur Beteiligung Dritter an der Überprüfung.
Nach jahrzehntelanger Entwicklung haben chinesische Unternehmen begonnen, private Testinstitute zu haben, die bereit sind, Millionen auszugeben, um die Qualität eines Produkts zu testen.
In der Vergangenheit beruhte das Verständnis der chinesischen Verbraucher über die Produktqualität fast ausschließlich auf stichprobenartigen Kontrollen der Regierung und offiziellen Mitteilungen.
Bei staatlichen Stichprobenkontrollen gibt es jedoch zwei inhärente Mängel. Erstens ist die Abdeckung begrenzt, so dass es unmöglich ist, jedes Produkt umfassend zu testen. Zweitens ist der Feedback-Zyklus lang und Probleme werden oft erst bemerkt, wenn sie sich zu einem bestimmten Grad anhäufen.
Das größte Problem besteht darin, dass das Personal öffentlicher Testinstitute auch eigene private Interessen hat. Es ist für sie leicht, Bestechungsgelder anzunehmen, ihre Maßstäbe leicht zu lockern und leicht ein Auge zuzudrücken.
Dritte Evaluierungsagenturen füllen genau diese beiden Lücken.
Wie kann er Fairness gewährleisten, wenn man bedenkt, dass der Autokaiser selbst Werbegebühren von Autohändlern einzieht?
Es wurde ein System zur „Trennung von Geschäft und Prüfung“ entwickelt, das Bewertungsinhalte streng von der Kommerzialisierung in den vier Dimensionen Personal, Geschäft, Bewertung und Finanzen trennt. Das Programmdurchführungsteam beteiligt sich an keiner kommerziellen Zusammenarbeit, die Leistung des Evaluierungsteams ist nicht an kommerzielle Einkünfte gekoppelt und das Evaluierungsprojekt verfügt über eine eigenständige Budget- und Finanzbuchhaltung.
Mit anderen Worten: Personen, die Tests durchführen, können nicht in die Unternehmensliste aufgenommen werden. Menschen, die Geschäfte machen, können sich nicht an Tests beteiligen.
Auf der Testdurchführungsebene kauft die Plattform selbst in Serie produzierte Fahrzeuge, vereinheitlicht die Teststandards und hinterlässt während des gesamten Prozesses Spuren von Originaldaten. Der globale Wintertest 2024 erstreckt sich über China, die Vereinigten Staaten und Schweden, mit mehr als 90 Fahrzeugen von fast 40 Marken, am selben Ort, unter denselben Arbeitsbedingungen und im selben Prozess.
Die Bedeutung dieser Systeme besteht darin, dass sie objektive Neutralität von einer moralischen Verpflichtung in einen überprüfbaren Mechanismus verwandeln.
Aber ehrlich gesagt ist es schwer zu sagen, ob dieser Mechanismus wirklich Vertrauen gewinnen kann.
Schließlich machen Werbeeinnahmen immer noch einen großen Teil des Geschäftsmodells aus. Der öffentliche Verdacht wird durch ein Ein-Papier-System nicht automatisch beseitigt.
Wenn Sie mehr Geld für Werbung auf Qingchedi ausgeben, wird sein Inspektionsteam dann darauf verzichten?
Das hängt davon ab, ob der autobegeisterte Kaiser seinen Ruf als langfristigen Vermögenswert ansieht.
Es gibt viele private Unternehmen auf der Welt, die faire Tests als ihr Kerngeschäft verkaufen. Beispielsweise ist SGS als weltweit größte private Testorganisation bei vielen Produkttests weitaus unparteiischer als Regierungen auf der ganzen Welt, und ihr Geschäft besteht bereits seit Hunderten von Jahren.
Der Verkauf fairer Tests ist ebenfalls eine Ware. Wenn ein Unternehmen Wert auf langfristige Interessen legt, wird es seiner Marke nicht so leicht schaden.
Tests durch Dritte sollten die Hauptkraft werden
Warum sollten wir in einer Welt immer komplexerer Produkte darauf vertrauen, dass ein Produkt sicher ist?
Das offizielle Siegel der Regierung? Unternehmerisches Engagement? Oder wird es von KOL empfohlen?
Die europäische und amerikanische Erfahrung zeigt uns, dass dies nicht ausreicht.
Offizielle Regierungssiegel können durch die Drehtür korrodiert werden, Unternehmensverpflichtungen können durch Kostendruck überfordert werden und KOL-Empfehlungen können durch Aufstockungen bestochen werden.
Was wirklich zuverlässig ist, ist ein Bewertungsmechanismus, der unabhängig von der Regierung und den Unternehmen ist. Es kauft eigene Produkte ein, testet sie öffentlich, verfügt über transparente Daten und akzeptiert die Aufsicht. Es ist vielleicht nicht perfekt, aber es gibt „Vertrauen“ zumindest eine Basis, die überprüft werden kann.
Im Jahr 2026 haben die Cyberspace Administration of China und die State Administration for Market Regulation gemeinsam die „Standards für Online-Bewertungsaktivitäten“ herausgegeben, um rote Linien in Bezug auf Stichprobenauswahl, Teststandards, Qualifikationsüberprüfung und Offenlegung von Interessen zu ziehen. Auch der chinesische Verband der Automobilhersteller hat deutlich gemacht, dass er die Einrichtung externer Bewertungsinstitutionen unterstützt.
Was bedeutet das? Dies zeigt, dass das Land auch erkannt hat, dass offizielle Tests allein die Epidemie nicht kontrollieren können. Zur Ergänzung, zum Wettbewerb und zur Bildung von Gewaltenteilungen sind Marktkräfte erforderlich.
Die Qualität des Marktes hängt letztlich von der Macht des Marktes ab, ihn zu schützen.
Chinas Industrie für die Bewertung durch Dritte hat tatsächlich gerade erst begonnen. Sein System ist noch nicht perfekt, seine Glaubwürdigkeit braucht noch Zeit, um sich aufzubauen, und seine Testmethoden müssen immer noch verbessert werden.
Aber das bedeutet nicht, dass es keinen Wert hat.
Im Gegenteil, gerade weil es gerade erst begonnen hat, braucht es mehr Aufmerksamkeit, Diskussion und Aufsicht.
Kann das Trennungssystem von Geschäft und Tests den Test der Zeit bestehen? Was wird das endgültige Ergebnis der Untersuchung des Zunjie-Vorfalls sein? Werden diese Kontroversen die Branche voranbringen oder werden sie dazu führen, dass Unternehmen bei Bewertungen Dritter vorsichtiger werden?
Auf diese Fragen gibt es keine Standardantworten.
Aber eines wird immer klarer. In einer ausgereiften Marktwirtschaft stellen externe Bewertungsagenturen eine Firewall zwischen Verbrauchern und Produkten dar und bilden die Infrastruktur des Marktvertrauens.
Sie können seine Methoden in Frage stellen, seine Schlussfolgerungen in Frage stellen und mehr Transparenz fordern. Aber man kann nicht leugnen, dass seine Existenz selbst eine wirksame Einschränkung der Produktqualität darstellt.
Weil jemand zuschaut, traue ich mich nicht herumzualbern. Dies ist die einfachste und leistungsstärkste Möglichkeit der Bewertung durch Dritte.
Ob sich das Bremspedal des Zunjie V800 irgendwann als problematisch erweisen wird, weiß ich nicht.
Aber ich weiß, dass diese Frage vielleicht gar nicht gestellt würde, wenn es keine unabhängigen Bewertungsorganisationen wie Qidichedi gäbe.
Das reicht.
Kommentare