Wäre die Linux Foundation ein Softwareunternehmen, wäre sie das größte der Welt

Die Cloud Native Computing Foundation kam erneut nach Shanghai, um die erste Kubecon-Konferenz nach der Pandemie auszurichten. Jim Zemlin, Geschäftsführer der Linux Foundation, wechselte während der Keynote mehrmals die Sprache und demonstrierte damit die Herausforderungen, vor denen KI- und menschliche Übersetzer stehen, um mithalten zu können.

Was die Statistik betrifft, scherzte Zemlin, dass die Linux Foundation wahrscheinlich das größte Softwareunternehmen der Welt sei. Er wies darauf hin, dass, wenn man das durchschnittliche Gehalt eines Softwareentwicklers (das er weltweit auf 40.000 US-Dollar beziffert) mit der Anzahl der Entwickler multipliziert, die zur Stiftung beitragen, das Gesamtgehalt etwa 26 Milliarden US-Dollar betragen würde, was die 24 Milliarden US-Dollar an F&E-Gehältern von Microsoft übersteigt.

Zemlin wies darauf hin, dass keiner der Entwickler, die an Linux Foundation-Projekten arbeiten, tatsächlich für die Linux Foundation arbeitet, daher ist diese Statistik etwas verzerrt.

Dennoch verdeutlicht die schiere Zahl der beteiligten Ingenieure ein weiteres Problem, auf das Zemlin hinweist: das „Paradoxon der Wahl“, das bei der Auswahl des richtigen Open-Source-Projekts für einen bestimmten Zweck entsteht, wenn die Zahl der angebotenen Open-Source-Projekte Hunderte, Tausende oder mehr erreicht.

Er betonte auch die Möglichkeiten für Unternehmen, durch den Einsatz von Open Source ihre Umsätze und Gewinne zu steigern, was die zunehmende Verfeinerung bestimmter Elemente in der Open-Source-Welt widerspiegelt. Dafür werden WeChat, Alibaba und Huawei gelobt – was angesichts des Standorts keine Überraschung ist – und Zemlin weist auf einen positiven Kreislauf hin, in dem verbesserte Produkte in Projekte zurückfließen, was höhere Gewinne, also mehr Verbesserungen usw. bedeutet.

Das klingt alles sehr utopisch, aber OpenTofu wird zu der Liste der Projekte hinzugefügt, die Zemlin gerne anpreisen möchte, einschließlich Open-Source-Bemühungen rund um groß angelegte Sprachmodelle.

OpenTofu, das am 20. September von der Linux Foundation angekündigt wurde, ist eine direkte Reaktion auf die Entscheidung von HashiCorp, von Mozilla Public License 2.0 (MPLv2) auf Business Source License 1.1 umzusteigen. OpenTofu, ehemals OpenTF, ist eine Abzweigung des Infrastructure-as-Code-Tools Terraform von HashiCorp, das Open Source ist, von der Community betrieben wird und von der Linux Foundation verwaltet wird.

Die Entscheidung von HashiCorp und andere Schritte, wie etwa die Änderungen, die Red Hat an seinem Enterprise-Linux-Produkt vorgenommen hat, verdeutlichen die Herausforderungen, vor denen Unternehmen stehen, die mit Open Source Geld verdienen wollen. Zemlin möchte die Gewinnmöglichkeiten in der Open-Source-Welt hervorheben, während andere Unternehmen versuchen, ihre Investitionen mit immer restriktiveren Lizenzmodellen zu schützen.

Auch Sicherheitsherausforderungen stehen im Vordergrund. Robin Ginn, Geschäftsführer von OpenJS, wies auf die rasante Zunahme von Angriffen auf die Software-Lieferkette hin. Das Risiko durch gegenseitige Abhängigkeiten – eigentlich Abhängigkeiten innerhalb von Abhängigkeiten – sei in den letzten Jahren stark gestiegen, sagte sie. Nehmen wir zum Beispiel das OpenJS-Projekt, das Hunderte von Abhängigkeiten aufweist, die alle berücksichtigt werden müssen.

Allerdings wies Robert Reeves, Vizepräsident für strategische Zusammenarbeit bei der Linux Foundation, auf das große Problem hin, eine Open-Source-Konferenz in China abzuhalten. Da Projekte immer globaler werden und Entwickler über die ganze Welt verteilt sind, kann es eine Herausforderung sein, sicherzustellen, dass Ingenieure Zugang zu denselben Diensten haben.

Beispielsweise sind die Produkte von Huawei bei einigen westlichen Regierungen oft misstrauisch, während die Dienste von Google den Zorn der chinesischen Regierung erregt haben.

Reeves ist davon überzeugt, dass Organisationen wie die Linux Foundation nicht nur ihr Engagement durch die physische Teilnahme an Veranstaltungen in Regionen wie China zeigen, sondern auch die Kommunikation zwischen Entwicklern erleichtern sollten, um sicherzustellen, dass die ausgewählten Tools und Plattformen für alle Beteiligten geeignet sind, auch wenn dies dazu führen kann, dass einige Menschen ihre erste Wahl nicht nutzen können.

Chris Aniszczyk, Chief Technology Officer der Cloud Native Computing Foundation, schloss sich dieser Meinung an und lobte die Vorzüge von WebAssembly (in diesem Fall eigentlich eine schlanke Version von Containern).

Schließlich steht China beim Beitragssatz hinter den USA an zweiter Stelle. Indien und Deutschland belegten die Plätze drei und vier.

Aniszczyk sieht in der weltweiten Ungleichheit der Serviceverfügbarkeit eher eine Chance als eine Herausforderung. „Es hat lange gedauert, bis wir es herausgefunden haben, aber wir haben es geschafft. Es ist scheiße. Aber das ist die Realität der Welt … [der Umgang mit regionalen Beschränkungen] ist eine großartige Möglichkeit, ein Projekt zu verbessern. Ich bin fest davon überzeugt, dass Open Source wie ein gemeinsames Ziel der Menschheit ist, Wissen und Entwicklung zu teilen … Open Source ist global. Es ist für alle da, jeder sollte dazu beitragen … und es sollte Innovation ohne Erlaubnis geben.“