Wenn Sie ein Tier wären, das versucht, ein Massensterben zu überleben, wäre es möglicherweise die beste Option, eine wirklich einzigartige Lebensweise zu entwickeln. Eine faszinierende neue Studie hat überraschende Wahrheiten darüber enthüllt, welche Arten nach dem Asteroideneinschlag, der die Dinosaurier auslöschte, überlebten und welche nicht. Die Ergebnisse stellen lang gehegte Ansichten darüber in Frage, wie sich das Leben von katastrophalen Ereignissen erholt.

Wissenschaftler der University of Chicago, der Smithsonian Institution und des Natural History Museum in London analysierten Tausende von Muschelfossilien. Indem sie zusammenstellten, wie das Meeresökosystem vor und nach dem Massenaussterben vor 66 Millionen Jahren aussah, stellten sie fest, dass, obwohl fast 75 % der Arten verschwanden, verschiedene ökologische Rollen im Ozean weiterhin aktiv waren. Statistisch gesehen sollte das nicht passieren – und doch passiert es.

„Das ist ein sehr interessanter und leicht beunruhigender Befund“, sagte David Jablonski, Distinguished Service Professor für Geophysikalische Wissenschaften an der University of Chicago und Co-Autor einer neuen Studie, die in der Fachzeitschrift Science Advances veröffentlicht wurde. „Angesichts der Tatsache, dass wir derzeit mit einem Massensterben konfrontiert sind, ist die Frage, wie sich Ökosysteme davon erholen können, derzeit eine wichtige Frage.“

„Statistisch gesehen äußerst unwahrscheinlich“

In der Erdgeschichte haben wir fünf Massenaussterben registriert – katastrophale Ereignisse, die aufgrund globaler Veränderungen die meisten Arten auslöschen – und stehen derzeit kurz vor einem sechsten. Daher sind Wissenschaftler sehr daran interessiert zu verstehen, wie sich Biodiversität und Ökosysteme von diesen Großereignissen erholen.

Jablonski beschloss zusammen mit den Paläontologen Stuart Eddy von der Smithsonian Institution und Katie Collins vom Natural History Museum in London, das jüngste Aussterben zu untersuchen. Dieses als Endkreidezeit bekannte Ereignis löschte mehr als drei Viertel aller bekannten Arten aus, darunter Tyrannosaurus Rex und die meisten Dinosaurier.

Das Team konzentriert sich auf Muscheln, Austern, Herzmuscheln und andere Meeresmollusken. Ihre harten Schalen sind reichlich vorhanden und leicht zu versteinern, was von entscheidender Bedeutung ist, da das Team hofft, ein möglichst vollständiges Bild des Ökosystems vor und nach dem Aussterben der Art zu dokumentieren.

Diese Abstammungslinie war in der späten Kreidezeit weit verbreitet und häufig anzutreffen, heute gibt es jedoch nur noch wenige Arten entlang der australischen Küste. Bildquelle: Smithsonian National Museum of Natural History

„Wir wollen nicht nur Arten zählen, sondern auch, wie sie leben“, erklärt Eddie. „Wie überleben sie? Manche kleben sich zum Beispiel an Felsen fest, manche graben sich in Sand oder Schlamm ein, manche sind sogar Fleischfresser.“

Jablonski sagte, das Team habe die globale ökologische Landschaft am Vorabend des Aussterbens – „bevor das Dach einstürzte“ – sorgfältig kartiert und sie mit den danach entdeckten Arten verglichen. Das Ergebnis war eine unerwartete Überraschung.

Obwohl zahlreiche Arten ausstarben, ging fast keine ökologische Nische verloren. „Statistisch gesehen ist dies äußerst unwahrscheinlich“, sagte Collins, einer der Mitautoren der Studie. „Wenn 75 Prozent der Arten aussterben würden, könnte man davon ausgehen, dass zumindest einige der Lebensstile vollständig verschwinden würden – es gibt Nischen, in denen nur eine oder zwei Arten existieren. Aber das haben wir nicht beobachtet.“

Die Ergebnisse stehen im Widerspruch zu den derzeit gängigen Modellen, wie sich die Artenvielfalt nach dem Aussterben erholt, sagen die Autoren.

Vor Jahrzehnten glaubten Wissenschaftler, dass Massenaussterben einfach „das Unvermeidliche beschleunigen“ – das heißt, dass die Dinosaurier dazu verdammt waren, Säugetieren zu unterliegen, und ein Meteorit, der die Erde traf, beschleunigte nur ihren Untergang. In letzter Zeit ist das Pendel des Denkens zurückgeschwungen, und andere vertreten die Ansicht, dass Massenaussterben ein entscheidendes biologisches Ereignis seien – dass jeder Organismus, der es schaffte, in einer neuen Umgebung zu überleben, sich weiterentwickeln würde, um eine andere ökologische Nische zu füllen.

Aber keines der beiden Modelle kann dieses Phänomen vollständig erklären. Jablonski bezeichnete die Entdeckung als „einen Weckruf“. „Wir verstehen nicht, wie der Verlust funktioneller Gruppen mit dem Verlust der Artenvielfalt zusammenhängt“, sagte er.

chaotischer Effekt

Das Team stellte außerdem fest, dass sich die Art anders als erwartet erholte.

„Wir dachten, Überlebenspools würden den Grundstein für die moderne Welt legen und alles würde von denen abhängen, die das Aussterben überleben, aber das war nicht der Fall“, sagte Eddy. „Es ist gestört. Eine Gattung, deren Art das Aussterben überlebt, landet nicht unbedingt an der Spitze.“ Ein Lebensstil voller Überlebender bleibe nicht unbedingt so, fügt Jablonski hinzu.

Jablonski erklärt, dass viele Wissenschaftler glauben, dass alle Überlebenden ihr Risiko eingehen und sich schnell diversifizieren sollten, wenn die Wettbewerbsbedingungen fair wären, wie bei Massenaussterben.

„Das mag bei Säugetieren der Fall gewesen sein, aber in Meeresökosystemen ist das nicht der Fall“, sagte er.

Dies sind wichtige Informationen für Schutzbemühungen etwa in modernen Meeren, die durch Versauerung, Verschmutzung und Überfischung bedroht sind.

„Wenn wir über das Aussterben und die Erholung des modernen Ozeans nachdenken und darüber, was wir dagegen tun können, wollen wir das wirklich verstehen“, sagte Jablonski. „Angesichts der Tatsache, dass Milliarden von Menschen auf das Meer als Nahrung angewiesen sind, können wir sehen, dass Schutzgebiete und Managementrichtlinien die ökologische Struktur ganzer Biome und nicht nur einzelner Arten berücksichtigen müssen.“

Zusammengestellt von /ScitechDaily