Die Fachzeitschrift „Science“ hat kürzlich einen umstrittenen Artikel zurückgezogen, der vor 15 Jahren veröffentlicht wurde und in dem behauptet wurde, ein bestimmter Mikroorganismus könne Leben erhalten, indem er Phosphor durch das giftige Element Arsen ersetzt. Einige Wissenschaftler unterstützten die Entscheidung, das Manuskript zurückzuziehen, aber das Autorenteam lehnte dies entschieden ab und beharrte darauf, dass die Daten zuverlässig seien und der Rückzug jeder Grundlage entbehre.
Der Chefredakteur von „Science“ erklärte in einer Stellungnahme, dass sich die Rücknahmen in der Vergangenheit hauptsächlich auf wissenschaftliches Fehlverhalten konzentrierten, es sich bei dieser Studie jedoch „nicht um vorsätzlichen Betrug handelte“, sodass das Manuskript aufgrund von Kritik in den Anfangsjahren nicht zurückgezogen wurde. Aber jetzt wurden die Zeitschriftenstandards angepasst, und wenn die Experimente die Kernschlussfolgerungen nicht stützen können, kann das Manuskript zurückgezogen werden. Die Mikrobiologie-Gemeinschaft ist im Allgemeinen davon überzeugt, dass die Studie ernsthafte Probleme aufweist, und eine Zurückziehung wird dazu beitragen, eine Irreführung nachfolgender Forscher zu vermeiden. Allerdings entgegneten die Autoren des Papiers, dass Streitigkeiten über die Dateninterpretation kein Grund für einen Widerruf sein dürften, da sonst „die Hälfte der Literatur zurückgezogen werden müsste“.
Im Jahr 2010 wurde in dieser Studie die Hypothese aufgestellt, dass ein Bakterium in Mono Lake, Kalifornien, Arsen anstelle von Phosphor zum Aufbau von DNA verwenden könnte, was das traditionelle Verständnis der lebenswichtigen Elemente in Frage stellt. Eine anschließende Analyse zeigte jedoch, dass die im Kulturmedium verbliebenen Spuren von Phosphat ausreichten, um das Bakterienwachstum zu unterstützen, und Chemiker wiesen darauf hin, dass die Struktur arsenhaltiger DNA äußerst instabil sei und sich in Wasser schnell zersetzen würde. Im Jahr 2011 veröffentlichte Science eine Reihe von Frageartikeln, zog diese jedoch damals nicht zurück. Als sich die Diskussion in diesem Jahr erneut verschärfte, beschloss die Zeitschrift schließlich, den Artikel zurückzuziehen.
Das Autorenteam des Papiers erhob gemeinsam Einspruch und erklärte, dass die Zurückziehungsstandards von Science über die Normen des Committee on Publication Ethics (COPE) hinausgingen und die spezifischen Probleme in der Stellungnahme nicht vollständig erläuterten. Die Zeitschrift fügte hinzu, dass die Forscher die Nukleinsäureproben vor dem Test auf Arsen nicht ausreichend gereinigt hätten, die Autoren sagten jedoch, dass dieses Problem in einer Antwort aus dem Jahr 2011 geklärt worden sei.
Dieser Vorfall löste in der akademischen Gemeinschaft eine Diskussion über die Standards für den Widerruf aus. Einige Experten wiesen darauf hin, dass die COPE-Richtlinien die Rücknahme von Manuskripten aufgrund „unzuverlässiger Schlussfolgerungen“ erlauben, die wissenschaftliche Gemeinschaft konzentriert sich jedoch seit langem auf den Umgang mit wissenschaftlichem Fehlverhalten. Die Entscheidung von Science könnte mehr Zeitschriften dazu veranlassen, gefälschte Forschungsergebnisse zu beseitigen, aber die Frage, wie man Strenge und akademische Kontroversen in Einklang bringen kann, bleibt ein schwieriges Problem.