Wenn Sie in letzter Zeit feststellen, dass Ihre Freunde um Sie herum ihre Mobiltelefone in der Hand halten, manchmal lachen, manchmal die Stirn runzeln und angestrengt nachdenken ... geraten Sie nicht in Panik, sie haben keine Probleme, aber sie fungieren möglicherweise als „Cyber-Richter“ im Internet. Falls Ihnen dieser Begriff noch unbekannt ist, erlauben Sie mir bitte, ihn kurz vorzustellen:

Der sogenannte „Cyber ​​Judge“ bezieht sich auf die von einigen APPs eingeführte „Reviewer“-Funktion. Wenn Händler negative Bewertungen von Kunden erhalten, können sie sich an das „Cyber-Gericht“ wenden und die Prüfer einladen, zu entscheiden, ob die Bewertung voreingenommen ist. Jeder Benutzer kann Rezensent werden und durch Abstimmung am Kampf um Recht und Unrecht zwischen Händlern und Verbrauchern teilnehmen.

Dieser Job klingt ein wenig „neugierig“, aber viele Internetnutzer müssen dadurch härter arbeiten als bei der Arbeit.

Manchmal verwandeln sie sich in Sherlock Holmes und finden anhand von Hinweisen die verborgene Wahrheit heraus:

Von Zeit zu Zeit tauchen oft Witze auf, die der unverschämten Partei die Schuld geben, die offensichtlich Unrecht hat:

Haben Sie, abgesehen von der Aufregung, jemals darüber nachgedacht, warum ein „Cyber-Richter“ ohne Gewinn so viele Menschen anzieht?

Es ist der Instinkt sozialer Wesen, gerne „gegen Ungerechtigkeit zu kämpfen“.

Ein qualifizierter „Cyber-Richter“ muss eine „Einstellung haben, anderen zu helfen, wenn sie auf Ungerechtigkeit stoßen, und einen Wert auf Fairness und Gerechtigkeit in allen Dingen legen.“

Obwohl es cool klingt, mag diese Art von aufrechtem und aufrechtem Auftreten für viele Zuschauer wie eine einfache Neugier wirken, weil sie denken, dass sie einfach gerne den Spaß beobachten. Tatsächlich ist dieses Talent, Ungerechtigkeit zu lieben und zu bekämpfen, ein Instinkt von uns als sozialen Wesen.

Viele Tiere in der Natur, wie zum Beispiel Schimpansen, nutzen Fellpflege, Umarmungen und Küsse, um den „Verlierer“ in einem Kampf zu trösten. Dieses Verhalten kann nicht nur die Emotionen des „Verlierers“ lindern, sondern auch den Druck der anderen Partei verringern und so einen Win-Win-Effekt erzielen. Dieses wunderbare Phänomen tritt auch in der Interaktion zwischen Menschen auf.

Menschen sind von Natur aus sowohl hilfsbereit als auch eigennützig, was paradoxerweise als Voraussetzung für die moralische Entwicklung dient und unsere vorteilhaften sozialen Interaktionen unterstützt.

Wenn Sie beispielsweise in ein Spukhaus gehen oder mit Ihren Freunden einen Horrorfilm ansehen und Angst haben, trösten wir in den meisten Fällen unbewusst den Freund neben uns und sagen ihm mit zitternder Stimme: „Hast du Angst? Geht es dir gut? Es ist okay, ich bin hier“ und so weiter.

Denn unterbewusst glauben Menschen, dass wir durch prosoziales Verhalten, das anderen zugutekommt, auch in Zukunft oder in Notfällen entsprechendes positives Feedback erhalten können.

Für die „Cyber-Richter“ im Internet kämpfen sie jedes Mal, wenn sie sich an Diskussionen beteiligen und schutzbedürftigen Gruppen Empathie und Hilfe entgegenbringen, nicht nur für das Unrecht anderer, sondern schaffen auch positive psychologische Hinweise für sich selbst. Sie hoffen und glauben, dass, wenn sie in Zukunft „verletzlich“ sind, jemand aufstehen und Gerechtigkeit für sich selbst suchen wird.

Der Mensch ist eine äußerst soziale Spezies. Wir sind voneinander abhängig und ohne Interaktion und Empathie mit anderen können wir nicht überleben, positiv bleiben oder gedeihen.

„Cyber-Richter“Vielleicht rationaler als normale Menschen

Für einen „Cyber-Richter“ haben die Streitigkeiten zwischen Verkäufern und Käufern fast keinen direkten Bezug zu den eigenen Interessen, aber manchmal sind wir trotzdem wütend und haben sogar einen unkontrollierbaren Drang, für die benachteiligten Gruppen zu kämpfen.

Manche Menschen denken vielleicht, dass dieser Impuls der „gerechten Empörung“ ein irrationaler emotionaler Ausbruch ist, aber das ist möglicherweise nicht der Fall. Einige „Cyber-Richter“, die gerne gegen Ungerechtigkeit kämpfen, sind möglicherweise rationaler als normale Menschen.

In einer Studie, die die Rolle von Emotionen und Kognition bei der moralischen Beurteilung untersuchte, baten Joan Desidi, Professorin für Psychologie und Psychiatrie an der University of Chicago, und ihr Team die Teilnehmer, sich Videos über gutes und schlechtes moralisches Verhalten anzusehen, Veränderungen in ihrem Gehirn mithilfe der funktionellen Magnetresonanztomographie (fMRT) zu beobachten und die Teilnehmer zu bitten, den Inhalt der Videos zu bewerten.

sich herausstellen,Menschen, die bei Fragebögen und Beurteilungen deutlich moralisch sensibler waren, zeigten eine höhere Aktivität als andere in Bereichen des Gehirns, die mit Kognition höherer Ordnung verbunden sind. Gehirnregionen, die typischerweise mit der Emotionsverarbeitung verbunden sind, zeigten keine großen Veränderungen.

Desidi wies darauf hin, dass das Streben der Menschen nach Gerechtigkeit und Moral nicht hauptsächlich auf emotionaler Motivation beruht. Im Gegenteil, diese Motivation hängt möglicherweise eher mit Analyse, Berechnung und Erkenntnis zusammen.

Der Grund dafür, dass manche Menschen sich leidenschaftlicher für den Kampf gegen Ungerechtigkeiten im Leben einsetzen und freiwillig „Cyber-Richter“ werden, während andere einfach darüber lachen, ohne über Streitigkeiten zu urteilen oder darüber abzustimmen, liegt nicht nur darin, dass Ersterer emotional sensibler ist als Letzterer, sondern weil Ersterer eine andere Perspektive und einen anderen Wert auf die Dinge hat als Letzterer und sogar mehr Erkenntnis und Denken beinhaltet.

Darüber hinaus muss auch berücksichtigt werden, dass bei der Teilnahme an einem Konflikt im realen Leben gewisse Risiken als vermittelnder oder Partei ergreifender Dritter bestehen.

Wenn Sie beispielsweise versuchen, einen Kampf zu beenden, kann es sein, dass Sie versehentlich verletzt werden, und wenn Sie sich für eine Seite entscheiden, können andere Probleme auf Sie zukommen. Aber in der Online-Welt wird Ihnen in keiner Weise Schaden entstehen, egal ob Sie sich direkt in einen Streit einmischen oder die entscheidende Stimme abgeben.

Warum nicht diese Art von „Cyber-Richter“-Job ausüben, der nicht nur den eigenen moralischen Sinn befriedigt, sondern auch die eigene Sicherheit schützt?

„Cyber ​​Judge“ eine „Glücksökonomie“

Natürlich sind die Einrichtung des „Cyber ​​​​Judge“-Mechanismus und die Erweiterung der Gruppe nicht nur auf instinktiven Einfluss und moralisches Erkennen zurückzuführen, sondern auch eine Strategie, die sich positiv auf den Umsatz der Plattform auswirkt und dem zukünftigen Entwicklungstrend des Internets entspricht. ICH

Wir sagen oft:Das fortschrittlichste Benutzererlebnis besteht darin, den Verbrauchern sofortige Zufriedenheit und Glück zu vermitteln.

Alvin Toffler erwähnte in „Future Shock“: „Die Wirtschaft der Zukunft wird eine Erlebnisökonomie sein, und künftige Produzenten werden diejenigen sein, die Erfahrungen schaffen.“

Das Aufkommen des „Cyber-Richters“ hat tatsächlich zu einer glücklichen Wirtschaft geführt. Diese unsinnigen Wettbewerbe zwischen Käufern und Verkäufern, die „blutigen“ Verschwörungen, kreativen Dialoge, Memes und der Sieg, der nach der Urteilsfindung errungen wird, helfen zwar beiden Parteien, die Fairness aufrechtzuerhalten, werden aber schließlich in ein glückliches Erlebnis verwandelt, das die Nutzungsbasis und Bindung der Plattformbenutzer erheblich erhöht.

Das ist erwähnenswertStatistiken zeigen, dass Take-Away-Richter jeden Monat mehr als 90.000 Streitfälle und Einsprüche bearbeiten und etwa 50.000 Take-Away-Händler jeden Monat erfolgreich Berufung einlegen, wodurch die Auswirkungen unangemessener negativer Bewertungen beseitigt werden.

Mit anderen Worten: Für jede weitere Person, die als „Cyber-Richter“ fungiert, könnte einem Verbraucher/Unternehmen weniger Unrecht zugefügt werden.

Haben Sie schon einmal die Erfahrung gemacht, ein „Cyber-Richter“ zu sein? Sie können es im Kommentarbereich mit uns teilen~

Referenzen

[1]Decety, J. und Wheatley, T. 2015.TheMoralBrain:AMultidisciplinaryPerspective.Cambridge:MITPress.

[2]Decety, J., & Yoder, K.J. (2016).Empathyandmotivationforjustice:Cognitiveempathyandconcern,butnotemotionalempathy,predictsensitivitytoinjusticeforothers.Socialneuroscience,11(1),1–14.https://doi.org/10.1080/17470919.2015.1029593

[3]Tomasello, M., und Vaish, A. 2013.Originsofhumancooperationandmorality.Annu.Rev.Psychol.64:231–55.doi:10.1146/annurev-psych-113011-143812