Epoch AI- und Ipsos-Umfragen zeigen, dass 80 % der wöchentlichen aktiven Nutzer von Claude in den Vereinigten Staaten aus Familien mit einem Jahreseinkommen von mehr als 100.000 US-Dollar stammen. KI-Assistenten wurden nach Preis, Einstieg und Arbeitsszenarien geschichtet, wobei Benutzer mit hohem Einkommen die Führung bei der Inanspruchnahme höherstufiger KI-Dienste übernahmen. Eine landesweite Umfrage in den USA ergab die Unterschiede in den Benutzerprofilen zwischen den wichtigsten Flaggschiffmodellen.

Von den amerikanischen Erwachsenen, die in der vergangenen Woche Claude konsumiert haben, stammen 79,8 % aus Haushalten mit einem Jahreseinkommen von mehr als 100.000 US-Dollar.

Dieser Anteil ist höher als 63,7 % von Microsoft Copilot, 60,3 % von ChatGPT, 56,2 % von Grok, 55,9 % von Google Gemini und viel höher als 36,5 % von Meta AI.


Als Referenz verwendet Epoch AI US-Volkszählungsdaten, um zu schätzen, dass etwa 50 % der Erwachsenen in den USA in Haushalten mit einem Jahreseinkommen von mehr als 100.000 US-Dollar leben.

Die Lücke am Ende der Einkommensgruppe ist ebenso offensichtlich.

Unter Claudes wöchentlich aktiven Nutzern machen Haushalte mit einem Jahreseinkommen von weniger als 50.000 US-Dollar etwa 6,4 % aus;

Der entsprechende Anteil von Meta AI beträgt 32,1 %.

Bei den amerikanischen Erwachsenen insgesamt machen Haushalte mit einem Jahreseinkommen von weniger als 50.000 US-Dollar etwa 24 % aus.

Die Umfrage wurde von Epoch AI in Zusammenarbeit mit Ipsos unter Verwendung des KnowledgePanel von Ipsos durchgeführt, wobei eine Stichprobe von Erwachsenen in den USA aus adressbasierten Wahrscheinlichkeitsstichproben gezogen wurde.

Die erste Umfragewelle wurde vom 3. bis 6. März 2026 mit einer Stichprobengröße von 2.021 Personen durchgeführt. Der Gesamtfehler betrug bei einem Konfidenzniveau von 95 % plus oder minus 2,2 Prozentpunkte; Die anschließende Analyse der Einkommensverteilung durch Epoch führte die drei Runden der Umfragedaten im März und April zusammen.

Eine einfachere Aussage ist, dass Claude eine hohe Einkommenskonzentration in den Vereinigten Staaten gezeigt hat.

Es ist noch nicht zum Standardeingang für die Öffentlichkeit geworden, wird aber zu einem Werkzeug, das von einer bestimmten Gruppe von Menschen immer häufiger und intensiver genutzt wird.

Claude hat die Waage nicht gewonnen

Das Einkommensbild kann leicht zu Missverständnissen führen.

Claudes Nutzer sind wohlhabender, aber Claudes Nutzerbasis ist immer noch klein.

Ipsos In dieser landesweiten Umfragerunde haben 31 % der amerikanischen Erwachsenen in der vergangenen Woche ChatGPT verwendet, 21 % von Google Gemini, 11 % von Microsoft Copilot, 8 % von Meta AI, 5 % von Grok und nur 3 % von Claude.

Weitere 49 % der Erwachsenen in den USA gaben an, in der vergangenen Woche keine KI-Dienste genutzt zu haben.


Der Decoder zitierte Epoch AI als eine weitere Datenebene. Bei Menschen mit einem Jahreseinkommen von mehr als 100.000 US-Dollar liegt die Reichweitenrate von ChatGPT immer noch bei 37 %, bei Zwillingen bei 24 %, bei Copilot bei 14 %, bei Claude nur bei 6 %; Gleichzeitig haben 44 % der Menschen mit hohem Einkommen in der vergangenen Woche keine KI-Dienste genutzt.


Die Situation von Claude ähnelt also eher einer hohen Einkommenskonzentration, aber einer niedrigen absoluten Deckung.

Es scheint in einem kleinen Pool elitärer zu sein und ist weit vom Standardstatus von ChatGPT im gesamten US-amerikanischen KI-Markt entfernt.

Dies erklärt auch, warum dieser Datensatz aktuell ist.

In den letzten zwei Jahren haben die meisten KI-Unternehmen monatliche Aktivitäten, Downloads und Anrufe genutzt, um Geschichten zu erzählen.

Jetzt ist die Benutzerstruktur wichtiger als die Benutzergröße.

Wer experimentiert, wer bezahlt und wer KI in den Arbeitsablauf einfügt, es zeichnen sich allmählich Unterschiede ab.

Warum ist Claude

Claudes einkommensstarkes Porträt lässt sich nur schwer mit dem Preis erklären.

Anthropics Claude Pro kostet 20 US-Dollar pro Monat, Max 5x 125 US-Dollar pro Monat und Max 20x 250 US-Dollar pro Monat. Max richtet sich an Benutzer, die eine höhere Nutzung, weniger Unterbrechungen und vorrangigen Zugriff auf neue Modelle und Funktionen benötigen, und umfasst Claude Code.

ChatGPT von OpenAI bietet auch 20-Dollar-Plus- und höherwertige Pro-Pläne. Persönliche, stark genutzte KI-Produkte erreichen Preisklassen von 100 bis 200 US-Dollar.

Der Unterschied liegt in der Produktmentalität.

ChatGPT ähnelt eher einem universellen Eingang.

Gemini ist mit der Google-Suche, Gmail, Docs und anderen Szenarien gebündelt.

Copilot ist eng mit Microsoft 365, Word, Excel, Teams und Edge verbunden.

Meta AI dringt direkt in WhatsApp, Instagram, Facebook und Messenger ein.

Claudes typische Nutzungsszenarien sind aktiverer Zugriff, lange Textverarbeitung, Codierung, komplexes Schreiben und berufliche Aufgaben.

Benutzer müssen wissen, warum sie es geöffnet haben, und es ist einfacher, Personen anzulocken, die bereits bereit sind, für Effizienz zu zahlen.

Die Daten zu kostenpflichtigen Abonnements von Ipsos verdeutlichen diesen Punkt ebenfalls.

Bei den kostenpflichtigen ChatGPT-Abonnements gaben 4 % der Befragten an, dass sie diese selbst bezahlten, und 3 % gaben an, dass sie von ihrem Arbeitgeber oder ihrer Schule bezahlt wurden; Claudes entsprechender Anteil betrug 1 %; Bei Copilot wurden 5 % selbst bezahlt und 10 % wurden vom Arbeitgeber oder der Schule bezahlt.

Claudes Zahlungsbereich ist sehr eng, aber diese Personen sind eher Nutzer mit hoher Bereitschaft und hoher Intensität.

Hier ist Anthropic jetzt, kleiner und potenziell wertvoller pro Benutzer.

Es ist nicht auf soziale Produkte angewiesen, um sich wie Meta AI zu verbreiten, und es ist auch nicht auf Suchportale angewiesen, um es wie Google zu verbreiten.

Claude erfordert eine aktive Benutzerauswahl.

Aber die Initiative zu ergreifen und eine Entscheidung zu treffen, ist an sich schon eine Hürde.

Meta AI steht am anderen Ende der Tabelle.

Meta AI steht am anderen Ende der Tabelle.

Unter den wöchentlich aktiven Nutzern sind nur 36,5 % Haushalte mit einem Jahreseinkommen von mehr als 100.000 US-Dollar und 32,1 % Haushalte mit einem Jahreseinkommen von weniger als 50.000 US-Dollar.

Unter dieser Gruppe von Mainstream-KI-Assistenten kommt es dem Massenmarkt am nächsten.

Der Grund ist nicht kompliziert.

Die Ipsos-Umfrage zeigt, dass 55 % der Menschen, die Meta AI verwendet haben, über integrierte Funktionen von WhatsApp, Instagram, Facebook oder Messenger damit in Kontakt kamen, 40 % bei der Suche auf Facebook oder Instagram KI-generierte Zusammenfassungen oder Antworten sahen und nur 21 % Fragen in meta.ai oder Meta AI-Anwendungen eingegeben haben.


Der Zugang bestimmt den Benutzer.

Meta AI wird in soziale Netzwerke integriert, Gemini in die Suche und Copilot in Bürosoftware.

Claude verlässt sich mehr darauf, dass Benutzer das Produkt mit klaren Aufgaben betreten.

Das hat ganz andere geschäftliche Konsequenzen.

Meta-KI kann ein breiteres Spektrum an Menschen erreichen, aber die Absichten der Nutzer sind stärker gestreut und viele Interaktionen können nur beiläufige Fragen sein.

Claude hat weniger Benutzer, aber es ist wahrscheinlicher, dass sie mit einem Arbeitsproblem kommen, und ihre Bedürfnisse sind klarer und lassen sich leichter in Abonnements, API-Aufrufe oder Unternehmenskäufe umwandeln.

Der KI-Markt wiederholt die alte Geschichte der Nutzung des Internets und von Produktivitätssoftware, mit enormen Traffic-Eingängen auf der einen Seite und hohen ARPU-Tools (Average Revenue Per User, Average Revenue Per User) auf der anderen Seite.

Ersterer ist für die Deckung verantwortlich, letzterer für das Einsammeln des Geldes.

Der Wendepunkt liegt in der Intensität der Nutzung.

Die kritischere Schichtung erfolgt nicht nur darin, ob KI eingesetzt wurde, sondern auch darin, wie KI eingesetzt wird.

Die Ipsos-Umfrage zeigt, dass 34 % der Menschen, die in der vergangenen Woche KI-Dienste genutzt haben, diese nur einen Tag lang, 49 % zwei bis fünf Tage lang und 16 % fast täglich genutzt haben.


Am am häufigsten genutzten Tag erledigten 62 % nur eine oder zwei schnelle Aufgaben, 32 % nutzten es mehrmals und nur 6 % gaben an, dass sie es an diesem Tag intensiv nutzten oder sich stark auf KI verließen.


Dies zeigt, dass die Durchdringungsrate von KI in den Vereinigten Staaten hoch zu sein scheint, die Nutzung jedoch größtenteils immer noch sehr gering ist.

Eine große Anzahl von Benutzern verwenden KI einfach als Suchfeld, Umschreiber und temporäre Frage- und Antwortmaschine; Einige Benutzer beginnen, es als Arbeitsschnittstelle zu verwenden. Gleiches gilt für das Arbeitsszenario.

Von den berufstätigen KI-Nutzern nutzen 46 % sie hauptsächlich für persönliche Angelegenheiten, 26 % nutzen sie hauptsächlich für die Arbeit und 25 % Die Arbeit ähnelt der persönlichen Nutzung;


Von denjenigen, die KI am Arbeitsplatz nutzen, nutzen 33 % von ihrem Arbeitgeber bezahlte oder bereitgestellte Dienste, 50 % nutzen persönliche Abonnements oder kostenlose Dienste und 11 % nutzen beides.


Wenn Sie diese Zahlen neben Claudes Einkommensprofil platzieren, erhalten Sie ein klareres Urteil. Die nächste Wettbewerbsrunde in der KI-Branche dürfte sich um hochintensive Nutzer drehen.

Benutzer mit hoher Intensität fragen nicht nur nach dem Wetter, schreiben E-Mails und fassen Webseiten zusammen.

Sie werden KI in Code, Verträge, Vertrieb, Forschung, Platzierung, Beschaffung, Kundenservice und Datenanalyse integrieren.

Je größer die Lücke in den Modellfähigkeiten ist, desto größer ist die Lücke in den Ergebnissen, die die Tools liefern.

Anthropics eigenes Project Deal-Experiment liefert einen interessanten Indizienbeweis.

In dem Experiment beauftragen verschiedene Claude-Modelle Mitarbeiter, echte Artikel auf dem Binnenmarkt zu kaufen und zu verkaufen.

Das stärkere Opus-Modell kann als Verkäufer den gleichen Artikel für durchschnittlich 2,68 $ mehr verkaufen; Als Käufer kann es durchschnittlich 2,45 US-Dollar weniger zahlen.

Als Opus-Verkäufer Haiku-Käufern gegenüberstanden, lag der durchschnittliche Transaktionspreis bei 24,18 $ und damit über den 18,63 $ für Opus-zu-Opus-Transaktionen.

Was subtiler ist, ist, dass benachteiligte Benutzer nicht eindeutig das Gefühl haben, dass sie benachteiligt sind.

Diese Art von Experiment ist kleinräumig und findet innerhalb des Unternehmens statt und kann nicht direkt auf die gesamte Geschäftswelt ausgeweitet werden. Aber die Richtung ist klar.

Wenn KI beginnt, im Auftrag von Menschen zu verhandeln, einzukaufen, Code zu schreiben und zu forschen, werden Modellfunktionen zu einem neuen Produktionsmittel.

Wer ein stärkeres Modell verwendet und das Modell früher in den Workflow einfügt, wird wahrscheinlich bessere Ergebnisse erzielen.

Die Lücke wird in jeder kleinen Entscheidung verborgen bleiben.

Signs für OpenAI, Anthropic und Advertisers

Diese Umfrage weist auf unterschiedliche Probleme für mehrere Unternehmen hin.

Für Anthropic ist Claudes hohes Einkommensprofil sowohl ein Vorteil als auch ein Druck.

Das Gute daran ist, dass es beweist, dass Claude eine Gruppe von Benutzern angezogen hat, die eher zahlen und es intensiver nutzen.

Der Druck besteht darin, dass Claude immer noch zu klein ist.

Die wöchentliche Nutzungsrate von 3 % kann eine Massenplattformerzählung nicht unterstützen.

Anthropic muss den Wert von High-End-Benutzern weiter verbessern und gleichzeitig eine Vertriebsmethode mit einem niedrigeren Schwellenwert finden.

Für OpenAI ist ChatGPT immer noch der Standardeintrag.

Es ist sowohl bei der wöchentlichen Gesamtnutzung als auch bei der Erreichung einkommensstarker Gruppen führend.

Die eigentliche Herausforderung besteht darin, den Skalenvorteil in eine Workflow-Sperre höherer Ordnung umzuwandeln, um zu verhindern, dass hochwertige Benutzer in Szenarien wie Code, Recherche und langen Dokumenten zu Claude fließen.

Für Meta hat Meta AI einen höheren Anteil an Nutzern mit niedrigem Einkommen, was zeigt, dass es nah an der Öffentlichkeit ist.

Sein Kommerzialisierungspfad basiert möglicherweise nicht auf hochpreisigen Abonnements wie Claude, sondern ähnelt eher einer Erweiterung von Werbe-, Empfehlungs-, Such- und Inhaltskonsumportalen.

Für Werbetreibende und Unternehmenssoftwareunternehmen ist dies eine Early-Adopter-Karte.

Unterschiedliche KI-Assistenten können unterschiedlicher Kaufkraft, unterschiedlichen Aufgabentypen und unterschiedlichen Konvertierungspfaden entsprechen.

ChatGPT stellt den größten Standardzugang dar, Claude steht für höheres Einkommen und professionellere Nutzungstendenzen, Copilot steht für den Unternehmensvertrieb in Bürosoftware, Gemini steht für Suche und Google-Ökosystem und Meta AI steht für Massenreichweite in sozialen Netzwerken.

Natürlich sind die Daten auch mit Vorsicht zu genießen.

Epoch AI gab in der Umsatzanalyse an, dass die Stichprobengröße von Claude 201 und Grok 221 beträgt. Im Vergleich zu ChatGPT und Gemini ist die Stichprobe kleiner und das Konfidenzintervall breiter;


Die Umfrage ist eine Querschnittsstichprobe, die Verwendung basiert auf Selbstberichten und es kann zu Rückruffehlern und Fehlklassifizierungen kommen.

Aber der Trend ist klar genug.

AI wird nicht nur nach Modellfähigkeiten sortiert, sondern auch nach Benutzerklasse, Einstiegsort, Zahlungsbereitschaft und Arbeitsintensität neu in die Warteschlange gestellt.

In den letzten zwei Jahren hat die Branche darauf geachtet, welches Modell stärker ist.

Als nächstes werden die Fragen umso wertvoller, wer das stärkste Modell nutzt, wer dafür bezahlt und wer es zu einem Teil seiner täglichen Arbeit macht.