Der Oberste Gerichtshof der USA lehnte am Mittwoch einen Dringlichkeitsantrag von Apple ab und lehnte die vorübergehende Aussetzung eines Urteils ab, wonach Apple gegen einen Gerichtsbeschluss verstoßen und eine „zivilrechtliche Missachtung des Gerichts“ in einer von Epic Games, dem Entwickler des Spiels „Fortnite“, eingereichten Kartellklage dargelegt habe.
Die Richterin am Obersten Gerichtshof, Elena Kagan, die die entsprechenden Petitionen anhörte, traf die Entscheidung im Namen des gesamten Gerichts und bestätigte damit die ursprüngliche Entscheidung des Berufungsgerichts des Neunten Bezirks in San Francisco, dass Apple im Epic-Fall wegen Missachtung des Gerichts verurteilt wurde. Apple hatte ursprünglich gehofft, sich durch die vorübergehende Intervention des Obersten Gerichtshofs mehr Zeit zu verschaffen und sich auf die Einleitung einer umfassenden Berufung gegen das entsprechende Urteil des Neunten Bezirksgerichts vorzubereiten.
Der Streit zwischen Apple und Epic über die App Store-Regeln dauert schon seit Jahren an. Das jüngste Missachtungsurteil und der Umfang der Verpflichtungen von Apple aus einem Gerichtsbeschluss sind zu einem der jüngsten Themen geworden, die der Oberste Gerichtshof im Tauziehen zwischen den beiden Parteien prüfen muss. Apple sagte in einer Akte des Obersten Gerichtshofs, dass die Entscheidung des Neunten Bezirks „die Art und Weise beeinflussen wird, wie Millionen von In-App-Käufen abgewickelt werden“.
Bereits im Jahr 2020 reichte Epic eine Klage ein, in der Apple beschuldigt wurde, durch die App Store-Regeln auf seinem iOS-Betriebssystem eine übermäßige Kontrolle über die App-Verbreitung und Zahlungsmethoden auszuüben, Entwickler daran zu hindern, Benutzer an Zahlungskanäle Dritter weiterzuleiten, und hohe Provisionen von ihnen zu verlangen. In dem im Jahr 2021 ergangenen Urteil unterstützte das Bezirksgericht Apple zwar in den meisten wesentlichen Kartellvorwürfen, erließ jedoch auch eine einstweilige Verfügung, die Apple verpflichtet, Entwicklern das Hinzufügen von Links zu Apps zu gestatten, um Benutzer dazu zu bringen, für die Abwicklung von Zahlungen Kanäle zu nutzen, die nicht von Apple stammen.
Als Reaktion auf das Verbot begann Apple damit, die Platzierung externer Links in Apps gemäß den Vorschriften zuzulassen, führte jedoch gleichzeitig eine Reihe neuer Einschränkungen ein, darunter die Erhebung einer Provision von 27 % für Entwickler, die innerhalb von 7 Tagen, nachdem Benutzer auf externe Links geklickt haben, über Zahlungssysteme von Drittanbietern eine Provision von 27 % in Rechnung stellen. Obwohl diese reduzierte Quote niedriger ist als die 30 % Provision, die Apple für die direkte Zahlung im App Store verlangt, hat sie bei Epic große Unzufriedenheit ausgelöst. Epic wies darauf hin, dass diese neue Regelung im Wesentlichen der ursprünglichen Absicht des Gerichts widerspricht, das Apple Pay-Monopol aufzuheben, und lediglich eine weitere Möglichkeit darstellt, weiterhin von Entwicklern und Verbrauchern zu profitieren.
Im Jahr 2025 stellte die Richterin des US-Bezirksgerichts Yvonne Gonzalez Rogers fest, dass Apple wegen der Nichteinhaltung der materiellen Anforderungen der einstweiligen Verfügung von 2021 zivilrechtlich missachtet wurde. Dann, im Dezember desselben Jahres, bestätigte das Berufungsgericht des Neunten Bezirks die Feststellung der „Missachtung“, erlaubte Apple jedoch gleichzeitig, während des Berufungsverfahrens weiterhin neue Argumente darüber vorzubringen, welchen Provisionssatz es für Transaktionen über Zahlungskanäle Dritter verlangen kann. Apple hat stets bestritten, gegen die Anordnung des Richters verstoßen zu haben, und argumentiert, dass das entsprechende Verbot nicht automatisch auf „Millionen von Entwicklern“ außerhalb von Epic angewendet werden sollte, da die ursprüngliche Anordnung des Gerichts zu Unrecht in ihrem Anwendungsbereich ausgeweitet wurde.
In den dem Obersten Gerichtshof vorgelegten Materialien betonte Apple außerdem, dass Aufsichtsbehörden in vielen Ländern auf der ganzen Welt die Richtung dieses Falles genau beobachten, um zu bestimmen, welchen Provisionssatz Apple für von der Anordnung abgedeckte Transaktionen auf dem riesigen Markt außerhalb der Vereinigten Staaten erheben kann. Aus Sicht von Apple handelt es sich nicht nur um einen Handelsstreit mit Epic, sondern könnte auch zu einer wichtigen Referenz für Regulierungsbehörden in verschiedenen Ländern werden, um Regulierungsrahmen für Plattformkommissionen zu formulieren.
Epic erklärte in seiner dem Obersten Gerichtshof vorgelegten Stellungnahme, dass es Apple nicht gestattet sein sollte, Verfahrensverzögerungen zu nutzen, um die Vollstreckung der zuvor vom Bezirksgericht erlassenen einstweiligen Verfügung zu umgehen. Das Unternehmen geht davon aus, dass die Aussetzung der Umsetzung des bestehenden Urteils darauf hinausläuft, Apple „zusätzliche Zeit zu geben, um weiterhin unfair von den Interessen der Verbraucher und Entwickler zu profitieren“.
Da sich der Oberste Gerichtshof weigerte, das Missachtungsurteil eines Untergerichts „aufrechtzuerhalten“, ist Apples Position im langjährigen Kartellrechtsstreit im App Store noch passiver geworden. Als Nächstes werden zentrale Fragen wie etwa die Höhe der Provision, die Apple für digitale Warentransaktionen verlangen kann, die über Zahlungskanäle Dritter abgewickelt werden, und wie der Umfang des Verbots abgegrenzt werden soll, noch schrittweise durch spätere Berufungs- und Anhörungsverfahren geklärt. Die Ergebnisse werden sich nicht nur auf Apple und Epic auswirken, sondern könnten auch einen Maßstab für Provisionsregeln in der globalen digitalen Plattformökonomie setzen.
Ähnliche Artikel:
Apple bittet den Obersten Gerichtshof der USA, die Anhörung im Fall der Epic-bezogenen App-Store-Gebühren auszusetzen