Li Xiaoliang, ein praktizierender Anwalt in Nanjing, Provinz Jiangsu, entdeckte, dass Baidus „AI Smart Answer“ bei der Suche nach seinem persönlichen Namen und seiner Position auf der Baidu-Mobil-App und der Baidu-Website tatsächlich den falschen Textinhalt „Anwalt Li Xiaoliang wurde zu drei Jahren Gefängnis verurteilt“ zusammen mit einem Foto von ihm in einem Anwaltsgewand angab.


Danach entschied Nanjing Jiangbei New District People’s Court in erster Instanz, dass das oben genannte Verhalten von Beijing Baidu Netcom Technology Co., Ltd. (im Folgenden als Baidu Company bezeichnet) vorliegt Rufverletzung und ordnete eine schriftliche Entschuldigung an Li Xiaoliang an. Die Baidu Company legte gegen die Entscheidung Berufung ein.


Nanjing Jiangbei New District Court First Instance Item

Für „AI“ Das Gericht erster Instanz entschied, dass der Inhalt Baidus „AI Intelligent Answers“-Antwortinformationen und die Fotos des Klägers Li Xiaoliang wurden zusammen mit einer klaren Anweisung veröffentlicht Das Verhalten des Beklagten in dem Fall wird objektiv die soziale Bewertung des Klägers mindern, , und einen gewissen negativen Einfluss auf ihn haben Die Entwicklung der inländischen künstlichen Intelligenz und der Technologie war begrenzt. Aufgrund technischer Einschränkungen ist der vom Kläger geltend gemachte rechtsverletzende Inhalt höchst zufällig von KI zum Durchsuchen von Inhalten Die Technologie kombiniert Textinhalte mit Bildern, und die fehlerhaften und abfälligen Inhalte richten sich eindeutig an den Kläger Li Xiaoliang. Das Verhalten beim Durchsuchen und Veröffentlichen der Inhalte hat den Ruf des Klägers geschädigt. Daher stellt das Verhalten des Beklagten in dem Fall eine Reputationsverletzung dar, und sollte die entsprechende rechtliche Haftung tragen.

Kläger Li Xiaoliang erhob Klage und forderte Baidu auf, oben auf der Baidu-Website eine Entschuldigung zu veröffentlichen. Das Gericht entschied jedoch, dass es angemessen sei, dass Baidu sich in Form eines schriftlichen Entschuldigungsschreibens beim Kläger entschuldige. Sein Anspruch auf Verluste und Solatium für psychische Schäden wurde daher nicht gestützt. Nach dem Urteil der ersten Instanz war Baidu unzufrieden und legte Berufung ein. Baidu kann nicht vorhersagen, welche Fragen der Benutzer eingeben wird, und es kommt zu einer Verzögerung bei der Verarbeitung. Wenn der Benutzer einen Fehler eingibt, kann Baidu die fehlerhafte Eingabe nach einer Beschwerde entsprechend behandeln, aber da Baidu keine Möglichkeit hat, vorherzusagen, wie Benutzer Fragen stellen werden, gibt es keine Möglichkeit, die Ergebnisse künstlicher Intelligenz vorherzusagen. In diesem Fall verwendete Li Xiaoliang tatsächlich eine große Anzahl von Leitfragen, was der künstlichen Intelligenz eine falsche Illusion vermittelte.

Li Xiaoliang antwortete, dass er nicht aktiv nach seinem Satz suchen würde, sondern ihn basierend auf den von Baidu empfohlenen Wörtern anklicken würde.

Der vorsitzende Richter wies darauf hin: „Auf die Frage zu Doubao und Deepseek, warum gibt es keine solchen Bewertungen?“

TAGPH 7Baidus Prozessanwalt erklärte, dass jede künstliche Intelligenz Halluzinationen hervorrufen wird und das Auftreten von KI-Halluzinationen ungewiss ist. Baidu hat keine Möglichkeit, das Auftreten von KI-Halluzinationen vorherzusagen, daher kann es nicht als Schuld angesehen werden.

Während des Prozesses sagte Baidus Anwalt auch, dass dieser Fall der erste Fall einer groß angelegten Verletzung von Modellen künstlicher Intelligenz in China ist . Das Urteil in diesem Fall wird enorme Auswirkungen auf die Risiken der Branche haben. Es ist zu hoffen, dass das Gericht mit Vorsicht vorgehen wird.

Am 12. März 2026 lehnte das Mittlere Volksgericht von Nanjing Baidus Berufung in zweiter Instanz ab und bestätigte das erstinstanzliche Urteil.

Li Xiaoliang führte aus, dass Baidu nach Inkrafttreten des Urteils der zweiten Instanz das wirksame Urteil nicht umgesetzt habe. Während dieser Zeit kommunizierte Baidus Prozessanwalt mit ihm, um den Vergleich umzusetzen, aber am Ende wurde keine Einigung erzielt . Kürzlich reichte er beim neuen Bezirksgericht Jiangbei einen Antrag auf Vollstreckung ein. Am 8. Mai erhielt er einen Anruf vom Strafverfolgungsbüro des neuen Bezirksgerichts Jiangbei, in dem ihm mitgeteilt wurde, dass der Hinrichtungsfall kurz vor der Einreichung stehe.