Die Princeton University stellt eine über ein Jahrhundert währende Tradition auf den Kopf: Ab diesem Sommer werden alle Offline-Prüfungen die Prüfer wieder in die Lage versetzen, sich mit dem auseinanderzusetzen, was die Schule als „ein immer häufiger auftretendes Betrugsproblem im Zeitalter der generativen künstlichen Intelligenz“ identifiziert hat. Der Umzug stellt eine wesentliche Veränderung im Ehrenkodex der Schule dar, der seit 1893 besteht und sich auf die Selbstdisziplin der Schüler konzentriert.
Seit mehr als einem Jahrhundert ist Princeton stolz auf ein Prüfungssystem, das keine Aufsicht erfordert. Die Studierenden unterzeichnen auf der Prüfungsarbeit eine Nichtbetrugsverpflichtung, die zum Schutz der akademischen Integrität als ausreichend angesehen wird. Angesichts der Beliebtheit verschiedener KI-Tools ist die Schule jedoch davon überzeugt, dass die Technologie es einerseits für Schüler einfacher macht, bei Prüfungen und Hausaufgaben zu schummeln, und andererseits die Erkennung von Verstößen erschwert. Provost Michael Golding sagte in einem Brief an Studenten und Lehrkräfte, dass eine „große Anzahl“ von Studenten und Lehrkräften kürzlich die Wiedereinführung der Aufsicht beantragt habe, weil allgemein der Eindruck bestehe, dass Betrug bei Prüfungen im Klassenzimmer „weit verbreitet“ sei.
Gemäß den neuen Vorschriften muss bei allen künftigen Offline-Prüfungen ein Klassenlehrer oder eine benannte Aufsichtsperson anwesend sein, die von ihnen beobachteten Verstöße protokollieren und sie dann dem von den Schülern geleiteten Ehrenkomitee zur Entscheidung vorlegen. Auch nach der Rückkehr der Aufsicht müssen Studierende weiterhin eine traditionelle Erklärung auf ihren Prüfungsunterlagen unterzeichnen: „Ich bestätige ehrenwörtlich, dass ich bei dieser Prüfung nicht gegen den Ehrenkodex verstoßen habe.“ Der Kodex gilt als tief in der Campuskultur von Princeton verankert und seine Ursprünge lassen sich bis ins 19. Jahrhundert zurückverfolgen, als Studenten die Abschaffung von Prüfungsaufsichtsbeamten beantragten.
Goldin weist darauf hin, dass das Aufkommen der KI die Risiko-Nutzen-Struktur des Betrugs verändert hat. Einerseits können Studierende jederzeit die Fenster auf ihren Computern wechseln, um KI-Tools aufzurufen; Andererseits ist die Meldung von Verstößen schwieriger geworden. Schulen haben festgestellt, dass Schüler aus Angst vor Vergeltungsmaßnahmen oder Werbung in den sozialen Medien oft davor zurückschrecken, ihre Klassenkameraden wegen Betrugs anzuzeigen. Auch wenn jemand eine Anzeige erstattet, geschieht dies in der Regel anonym, was es für die Schule schwieriger macht, Nachforschungen anzustellen und Beweise zu sammeln.
Nadia Makuk, eine derzeitige Seniorin, die im vergangenen Jahr als Präsidentin des Studenten-Ehrenausschusses fungierte, sagte, dass die meisten Studenten tatsächlich die Wiedereinführung der Aufsicht befürworten, weil sie dadurch vom Gruppenzwang befreit würden, Betrüger „auszuspionieren“. Das Ehrenkomitee hat im vergangenen Schuljahr etwa 60 Fälle erhalten, eine Steigerung, aber Makuk glaubt, dass die Realität weitaus mehr ist und die meisten Verstöße möglicherweise nie in den formellen Prozess gelangen. Sie gab zu, dass die „Einfachheit“, die die Technologie selbst mit sich bringt, eine große Versuchung darstellt – sei es, während einer Computerprüfung nach Belieben das Fenster zu wechseln, das Telefon während einer Papier-und-Bleistift-Prüfung unter dem Tisch zu verstecken oder das Telefon zum Suchen nach Antworten zu verwenden, wenn man auf die Toilette geht.
Auch die Selbstberichte der Studierenden offenbaren das Ausmaß des Problems. Laut einer Umfrage der Studentenzeitung unter mehr als 500 Absolventen im vergangenen Jahr gaben rund 30 % der Befragten zu, bei einer Hausarbeit oder Prüfung geschummelt zu haben. Fast die Hälfte der Befragten gab an, dass sie Kenntnis von Verstößen gegen den Ehrenkodex hatten, aber weniger als 1 % meldeten sie tatsächlich der Schulleitung.
Die Anpassung von Princeton spiegelt die gemeinsamen Herausforderungen wider, mit denen amerikanische Universitäten bei der Aufrechterhaltung der akademischen Integrität angesichts der raschen Verbreitung generativer KI-Tools konfrontiert sind. Christian Moriarty, Professor für Ethik und Recht am St. Petersburg College in Florida und Co-Direktor des International Center for Academic Integrity, wies darauf hin, dass Studien im ganzen Land zeigen, dass etwa ein Drittel der Studenten zugeben, künstliche Intelligenz zur Erledigung einer gesamten Aufgabe zu nutzen. In dieser Situation sind Hochschullehrer gezwungen, nach „traditionelleren“ oder „künstlichen“ Überwachungsmethoden zu suchen, um mit neuen Technologien umzugehen.
An vielen Standorten in den Vereinigten Staaten führen Lehrer wieder blaue Prüfungsbücher ein, wechseln zu Präsenzformaten wie mündlichen Prüfungen und ergänzen diese durch verschiedene KI-Erkennungssoftware, um Betrug einzudämmen. Einige Schüler führen sogar einen „Selbsttest“ mithilfe von KI-Erkennungstools durch, bevor sie ihre Aufgaben abgeben, um sicherzustellen, dass ihr Text vom von den Lehrern verwendeten System nicht als KI-generiert gekennzeichnet wird. Moriarty ist davon überzeugt, dass es für Schüler einfacher ist, dies als vernünftiges Verhalten zu betrachten, wenn sie allgemein davon ausgehen, dass „alle anderen betrügen“, und sogar das Gefühl haben, dass sie im Wettbewerb im Nachteil sind, wenn sie nicht betrügen.
Seiner Ansicht nach erschüttert dieser Teufelskreis die Grundlagen der Hochschulbildung, da der Wert von Hochschulabschlüssen und -zertifikaten auf der Prämisse akademischer Integrität beruht. „Hier geht es nicht nur um die ‚Seele‘ der Bildung, sondern um die tatsächliche Entwicklung der allgemeinen kritischen Denkfähigkeiten der Öffentlichkeit“, sagte Moriarty. Er fragte rhetorisch: „Wenn es einen Arzt gäbe, der sich während des gesamten Medizinstudiums auf KI verlassen würde, wären Sie dann bereit, einen solchen Arzt aufzusuchen? Wenn ein Anwalt KI nutzte, um die Anwaltsprüfung zu bestehen, würden Sie sich dann von ihm verteidigen lassen?“