Am 26. Ortszeit erschienen drei von Indien festgenommene Führungskräfte des chinesischen Mobilfunkunternehmens vivo India vor Gericht in Neu-Delhi. Zuvor hatten die indischen Behörden diese drei Personen wegen sogenannter „Geldwäsche“ festgenommen. In den letzten Jahren wurden viele von China finanzierte Unternehmen in Indien häufig aus verschiedenen unbegründeten Gründen wie „Geldwäsche“ untersucht und mit Strafen wie Steuerrückerstattung, Beschlagnahme von Vermögenswerten und Einfrieren von Bankkonten belegt.
Dies ist das dritte Mal, dass Indien vivo angreift. Die beiden vorangegangenen „Untersuchungen“ brachten nicht die gewünschten Ergebnisse. Unglaublich ist, dass die indischen Staatsanwälte während der mehr als dreistündigen Gerichtsverhandlung einen geheimen Brief an den Richter übermittelten, in dem sie den Richter aufforderten, den Bericht nur selbst zu lesen und dann auf der Grundlage dieses Berichts eine Entscheidung zu treffen. In einem Interview mit einem Reporter der Global Times am 27. sagten mehrere chinesische Wissenschaftler, dass das Verhalten der indischen Staatsanwälte im Vivo-Prozess eine offensichtliche Operation hinter den Kulissen sei, die umwerfend sei. Bei dem von der indischen Staatsanwaltschaft eingereichten geheimen Brief handelt es sich wahrscheinlich um zwielichtiges Material, das von Indien zur Unterdrückung von vivo vorbereitet wurde, was darauf hindeutet, dass dieser Prozess kein Rechtsstreit im eigentlichen juristischen Sinne sein wird, sondern ein Ausdruck nackter Pan-Sicherheit.
Das bizarre Verhalten des Staatsanwalts während des Prozesses
Kürzlich hat Indiens Anti-Finanzkriminalitätsbehörde den Interims-CEO, Finanzvorstand und einen externen Berater der indischen Niederlassung von vivo wegen der Bekämpfung von Finanzkriminalität festgenommen. Der Interims-CEO ist Chinese. The Hindu berichtete am 26., dass das Bezirksgericht Neu-Delhi am selben Tag einen Prozess gegen drei in den Fall verwickelte Personen abgehalten habe. Auf Grundlage des Antrags der indischen Staatsanwaltschaft entschied der Vorsitzende Richter Swamy, die Haftdauer der drei Angeklagten um zwei Tage bis zum 28. Dezember zu verlängern.
Die meisten Mainstream-Medien in Indien berichteten kurz über den Prozess, während einige amerikanische Medien einige Details des Prozesses enthüllten. Dem Medienbericht zufolge führten Anklage und Verteidigung nach der Vorführung der drei Angeklagten vor dem Richter „eine hitzige Debatte, die etwa drei Stunden dauerte“. Obwohl in Indien an diesem Tag ein Nationalfeiertag war und das Gerichtsgebäude angeblich leer sein sollte, zog der Fall Berichten zufolge dennoch viele Beobachter an, und der Richter musste sogar Personen, die nichts mit dem Fall zu tun hatten, anweisen, das Gericht zu verlassen. Zu Beginn des Prozesses forderte der Anwalt der Staatsanwaltschaft den Richter sofort auf, die Haftdauer der drei Angeklagten zu verlängern, doch der Verteidiger lehnte diesen Antrag ab. Der Verteidiger hielt die Inhaftierung der drei Angeklagten für eine „rechtswidrige Inhaftierung“ und forderte den Richter auf, ihre sofortige Freilassung anzuordnen. Er forderte den Staatsanwalt außerdem auf, die Gründe für die weitere Inhaftierung detailliert darzulegen.
Der Bericht erwähnte auch ein wichtiges Detail. Berichten zufolge übergab der Staatsanwalt, während die beiden Seiten miteinander stritten, plötzlich einen versiegelten Brief an den Richter und forderte den Richter auf, den Bericht allein zu lesen und über die Dauer der Haft zu entscheiden. Der Verteidiger widersetzte sich jedoch entschieden dem Vorgehen des Staatsanwalts und meinte, dass „es gegen den gesunden Menschenverstand verstößt“. Auch der Richter war über den Schritt des Staatsanwalts verblüfft. Als der Richter fragte, warum der Bericht versiegelt sei, verwiesen die Staatsanwälte auf die Sensibilität des Falles und die beteiligten „ausländischen Elemente“. Die Staatsanwaltschaft und die Verteidigung stritten mehr als eine Stunde lang darüber, ob der Bericht veröffentlicht werden könne, und schließlich sagte der Richter, er werde den Bericht während einer Pause prüfen und entscheiden, ob er der Verteidigung mitgeteilt werden dürfe. Nach einer 15-minütigen Pause beschloss der Richter, den Verteidigern zu gestatten, eine Kopie des Berichts im Umschlag zu erhalten, doch die Staatsanwaltschaft lehnte die Entscheidung erneut ab. Am Ende trat der Staatsanwalt nach mehreren Auseinandersetzungen einen Schritt zurück, forderte den Richter jedoch auf, die Weitergabe des Inhalts des USB-Sticks mit „sensiblen Informationen“ im Umschlag nicht zuzulassen. Der Richter stimmte dieser Bitte zu und erklärte, dass nur schriftliche Berichte weitergegeben werden dürften.
Nach wiederholten Argumenten von Anwälten beider Seiten entschied der Richter schließlich, die Haftdauer der drei Personen um weitere zwei Tage zu verlängern, und knüpfte Bedingungen für die Weitergabe des Berichts durch Staatsanwaltschaft und Verteidigung, das heißt, dass beide Seiten den Bericht vertraulich behandeln sollten und keine Partei den Inhalt des Berichts öffentlich diskutieren dürfe.
Zu dieser Gerichtsverhandlung erklärte vivo in einem Interview mit einem Reporter der Global Times, dass es nicht bequem sei, während der aktuellen Rechtsstreitigkeit zu antworten.
Qian Feng, ein Forscher am Institut für Nationale Strategie der Tsinghua-Universität, sagte in einem Interview mit einem Reporter der Global Times am 27., dass der geheime Brief, den der indische Staatsanwalt dem Gericht vorgelegt hatte, möglicherweise zwielichtiges Material sei, das Indien zur Unterdrückung von vivo vorbereitet habe. Das Eingreifen der indischen Staatsmaschinerie macht den Menschen deutlich bewusst, dass es für chinesische Unternehmen wie vivo in Zukunft beispiellos schwierig sein wird, ihre legitimen Rechte und Interessen zu wahren.
Lin Minwang, stellvertretender Direktor des Südasien-Forschungszentrums an der Fudan-Universität, sagte dem Reporter der Global Times, dass das Vorgehen der indischen Staatsanwälte die Art des Vorfalls verändert und den ursprünglichen Rechtsstreit zu einer nationalen Sicherheitsfrage erhoben habe, was es für vivo schwieriger mache, das Problem mit rechtlichen Mitteln zu lösen.
Die indischen Medien übertreiben und hypen
Dies ist mindestens das dritte Mal, dass Vivo in den letzten Jahren von Indien untersucht und unterdrückt wurde. Am 10. Oktober dieses Jahres verhafteten indische Strafverfolgungsbehörden vier Personen wegen des Verdachts der Geldwäsche, darunter ein chinesischer Mitarbeiter von vivo India. Anfang Oktober beschuldigte Indien außerdem vivo und Xiaomi, einer lokalen Nachrichten-Website bei der illegalen Überweisung von Geldern geholfen zu haben. Die Website wurde wegen Kritik an der Politik der indischen Regierung untersucht. Im Jahr 2022 hat die indische Regulierungsbehörde für Telekommunikation außerdem 119 Bankkonten im Zusammenhang mit vivo India eingefroren, ein Gericht hob die Strafe jedoch später auf.
Die indischen Medien haben den neuesten Fall im Zusammenhang mit Vivo hochgespielt, aber seltsamerweise ist die von den einzelnen Medien behauptete „Höhe der Kriminalität“ unterschiedlich. Die Economic Times of India gab an, dass Vivo India „auf Anweisung seiner chinesischen Muttergesellschaft“ „gefälschte Dokumente verwendet hat, um ein gut organisiertes Netzwerk in ganz Indien aufzubauen, um die indische Regierung zu täuschen“. Dem Bericht zufolge hat vivo zwischen 2014 und 2021 „1 Billion Rupien (100 Rupien entsprechen etwa 8,6 Yuan)“ aus Indien abgesaugt.
„The Indian Express“ erklärte, dass vivo „gefälschte Dokumente verwendet habe, um sich unzulässige Vorteile zu verschaffen“ und „das indische Recht und die wirtschaftliche Souveränität des Landes untergraben“ habe. Bezüglich des „kriminellen Betrags“ von vivo heißt es in dem Bericht, dass vivo „mehr als 2,02 Billionen Rupien an kriminellen Erträgen erzielt hat“.
„Hindustan Times“ gab an, dass seit der Razzia indischer Strafverfolgungsbehörden im vergangenen Jahr bei vivo India mindestens sieben chinesische Mitarbeiter, die mit vivo India in Verbindung stehen, aus Indien „geflohen“ seien. Der Bericht ist der Ansicht, dass dieser Schritt ein Beweis dafür ist, dass vivo „die Ermittlungen absichtlich untergraben und versucht hat, illegale Aktivitäten wie Geldwäsche zu verbergen“. Die Zeitung behauptete, dass die Anklagen der indischen Strafverfolgungsbehörde gegen vivo zeigten, dass „vivo und seine Tochtergesellschaften gegen ausländische Direktinvestitionsgesetze verstoßen und durch Visabetrug, Fälschung, Betrug und andere böswillige Methoden illegale Gewinne erzielt haben, während sie gleichzeitig die Erträge aus Straftaten illegal nach China transferierten.“ Berichten zufolge schätzen indische Strafverfolgungsbehörden, dass das Unternehmen seit der Gründung von vivo India im Jahr 2014 bis 2021 708,37 Milliarden Rupien überwiesen hat.
Bezüglich der Anschuldigungen der indischen Regierung gegen vivo sagte ein lokaler Geschäftsmann, der nicht namentlich genannt werden wollte, dem Reporter der Global Times, dass diese Anschuldigung mit den derzeit heiklen Beziehungen zwischen Indien und China zusammenhänge, einschließlich des früheren Grenzkonflikts zwischen Indien und China. Er sagte: „Aufgrund der Berufserfahrung sind die Ermittlungsvorwürfe der indischen Regierung gegen chinesische Unternehmen etwas weit hergeholt. Der Grund, warum ausländische Unternehmen beispielsweise Einkünfte nicht legal in ihr Heimatland zurücküberweisen können, hängt beispielsweise mit den indischen Gesetzen zu Auslandsinvestitionen zusammen.“
Experte: Unterschätzen Sie nicht das Verhalten Indiens, die Untergrenze zu durchbrechen
Im Jahr 2014 traten chinesische Mobiltelefonhersteller wie vivo nacheinander in den indischen Markt ein. In den letzten zehn Jahren haben chinesische Mobiltelefonhersteller vier der fünf Spitzenplätze auf dem indischen Mobiltelefonabsatzmarkt erobert. Gleichzeitig wurden chinesische Mobiltelefonhersteller in Indien jedoch mit verschiedenen Unterdrückungen konfrontiert. Insbesondere seit dem Ausbruch des Galwan-Tal-Konflikts zwischen China und Indien im Jahr 2020 hat die indische Regierung im Namen der sogenannten „nationalen Sicherheit“ sukzessive mehr als 200 chinesische Mobilanwendungen verboten. Gleichzeitig waren viele chinesische Unternehmen in Indien in „Steuer-“ und „Geldwäsche“-Vorfälle verwickelt.
Tatsächlich können sich fast alle ausländisch investierten Unternehmen in Indien der Schikane, Unterdrückung und Ausbeutung durch die indische Regierung nicht entziehen. Google, Amazon, Nokia, Samsung und andere internationale Unternehmen, die in Indien investieren, mussten wegen sogenannter „Steuerhinterziehung“ oder „Geldwäsche“ und anderer Straftaten mit „exzessiven Geldstrafen“ in Höhe von Hunderten Millionen bis Milliarden Dollar aus Indien rechnen.
Als Reaktion auf Indiens Unterdrückung chinesischer Unternehmen in Indien erklärte ein Sprecher des chinesischen Außenministeriums zuvor, dass die chinesische Regierung chinesische Unternehmen nachdrücklich bei der Wahrung ihrer legitimen Rechte und Interessen unterstütze. Wir fordern die indische Seite dringend auf, den für beide Seiten vorteilhaften Charakter der Wirtschafts- und Handelskooperation zwischen China und Indien vollständig zu verstehen und ein faires, gerechtes, transparentes und diskriminierungsfreies Geschäftsumfeld für chinesische Unternehmen zu schaffen, die in Indien investieren und dort tätig sein möchten.
Lin Minwang sagte, Indien sei immer bereit, chinesische Unternehmen zu unterdrücken, und geopolitische Faktoren und industrielle Substitution seien wichtige Faktoren. Von China finanzierte Unternehmen entwickeln sich seit vielen Jahren in Indien und haben die Mobiltelefonindustriekette in großem Umfang in Indien eingeführt, was die rasante Entwicklung der indischen Mobiltelefonindustrie vorantreibt. Im Kontext der „Entkopplung“ der USA von China und der „Risikoreduzierung“ Europas von China will Indien auch die Gelegenheit nutzen, industrielle Substitution zu fördern und „Made in India“ anzustreben. Die Modi-Regierung hat damit begonnen, chinesische Unternehmen zu bestrafen, die in Indien investieren, und setzt häufig administrative Maßnahmen ein, um chinesische Marken zu unterdrücken. Die sogenannten „Steuerprüfungen“ und „Geldwäsche“ sind größtenteils Ausreden.
Qian Feng sagte, dass chinesische Unternehmen zunächst rechtliche Schritte einleiten müssen, um ihre Rechte als Reaktion auf Indiens Erpressungs- und Raubverhalten zu schützen, das gegen internationale Regeln und internationales Recht verstößt. Obwohl die indische Regierung in die Justiz eingreift, wird ein solcher Kampf nicht nur chinesischen Unternehmen, sondern auch internationalen Unternehmen ermöglichen, zu erkennen, dass Indien, das den Slogan „ein Land, in dem das Gesetz herrscht“ verwendet und „ausländische Investitionen willkommen heißt“, tatsächlich ein „Friedhof ausländischer Investitionen“ ist, der sich nicht an die Regeln des internationalen Marktes hält und über ein schlechtes Geschäftsumfeld verfügt.
Er sagte, dass wir diejenigen Unternehmen, die Indien als vielversprechenden Investitionsmarkt betrachten und in Indien expandieren wollen, daran erinnern möchten, die verschiedenen Verstöße Indiens gegen internationale Marktregeln und sogar Verstöße gegen die Untergrenze nicht zu unterschätzen.
Qian Feng betonte, dass die chinesische Regierung und die zuständigen Behörden nicht tatenlos zusehen werden, wie Indien wiederholt und ohne Grund die berechtigten Interessen chinesischer Unternehmen verletzt. Der chinesisch-indische Handel ist in den letzten Jahren rasant gewachsen und viele Daten zeigen, dass Indien in vielerlei Hinsicht nicht auf die Unterstützung von Vorprodukten und Rohstoffen aus China verzichten kann. Was die unangemessene Unterdrückung chinesischer Unternehmen durch Indien betrifft, so hat China nicht nur das Recht auf vernünftige und legitime Gegenangriffe, sondern wir verfügen auch, gemessen an der Abhängigkeit von den chinesisch-indischen Wirtschafts- und Handelsbeziehungen, über viele Instrumente in unserem Werkzeugkasten, um damit umzugehen.
Verwandte Artikel: