Zusammenfassung:
Laut Business Insider gab das Physical Superintelligence Laboratory (PSI) an, dass es innerhalb von drei Tagen ein nicht veröffentlichtes anthropisches Modell verwendet habe, um einen Beweis für die „Aronson-Ambanis-Vermutung“ im Bereich Quantencomputing zu finden. Diese Vermutung ist seit ihrer Annahme im Jahr 2008 ungelöst und betrifft die Umstände, unter denen Quantencomputer erheblich schneller sein können als herkömmliche Computer.
PSI hat den Papier- und Beweiscode offengelegt und erklärt, dass der Beweis den Test des mathematischen Beweishilfstools Lean bestanden hat. Stanford-Akademiker, die sich zuvor mit diesem Thema befasst haben, haben die Beweise gelesen und Meinungen abgegeben, aber die Ergebnisse warten noch auf eine weitere unabhängige Überprüfung durch die akademische Gemeinschaft.
Das in dieser Studie verwendete System wurde vom technischen Mitarbeiter des PSI, David Turturean, entwickelt und lief auf der laboreigenen Infrastruktur unter Verwendung eines Modells, das Anthropic noch nicht veröffentlicht hat. Den konkreten Modellnamen gab PSI nicht bekannt. Business Insider sagte, Anthropic habe nicht auf eine Bitte um Stellungnahme geantwortet.
PSI gab an, dass das Forschungssystem am dritten Betriebstag einen vollständigen Nachweis erbrachte, die Ergebnisse anschließend zweimal verbesserte und die endgültige Version auch den Lean-Test bestand.
Laut der vom PSI veröffentlichten Projektbeschreibung werden mathematische Aussagen, erste Entwürfe von Arbeiten und formale Beweise durch KI-Modelle generiert. Turturian hat das Papier überprüft und übernimmt die Verantwortung für seine Richtigkeit.
Die Aaronson-Ambanis-Vermutung wurde von den Informatikern Scott Aaronson und Andris Ambainis vorgeschlagen und konzentrierte sich auf die Grenzen der Vorteile des Quantencomputings.
PSI stellte fest, dass, wenn dieser Beweis wahr ist, für ein bestimmtes alternatives Berechnungsproblem bei den meisten Zufallseingaben die Häufigkeit, mit der ein Quantencomputer die Eingabe liest, keinen exponentiellen Vorteil im Vergleich zu einem herkömmlichen Computer erzielen kann. Dies bedeutet, dass es einige signifikante Quantenbeschleunigungsabhängigkeiten oder spezielle Strukturen in der Eingabe gibt. Was hier diskutiert wird, ist die Häufigkeit, mit der der Algorithmus die Eingabe liest, was nicht direkt mit der Gesamtlaufzeit des realen Geräts gleichgesetzt werden kann.
Diese Schlussfolgerung bedeutet nicht, dass Quantencomputing an Wert verliert. Das PSI sagte beispielsweise, dass der von Peter Shor 1994 vorgeschlagene Quantenalgorithmus eine bestimmte Struktur des Problems ausnutze und bei der Zerlegung großer Ganzzahlen viel schneller sei als bekannte herkömmliche Rechenmethoden.
PSI sagte, dass die Forscher Guy Blanc, Jordan Docter, Carmen Strassle und Li-Yang Tan von der Stanford University zuvor verwandte Probleme in einem Sonderfall gelöst hätten. Die vier lesen den vollständigen Beweis des PSI und bereiten sich darauf vor, eine prägnantere Erklärung für Fachleute zu verfassen. In ihrer Rückmeldung an das PSI bezeichneten sie dies als „bedeutendes Ergebnis“.
State of Proof, eine unabhängige Forschungsverfolgungsplattform, gab an, dass die von PSI veröffentlichten Lean-Inspektionsaufzeichnungen Material für die Überprüfung lieferten, die Plattform die Inspektion jedoch nicht unabhängig reproduziert hat und auch nicht bestätigt hat, dass die Forschung den Journal-Peer-Review abgeschlossen hat.
Kommentare